盤庚，統治時間：BC1434－－1407年。
盤庚，甲骨文作般庚，名旬，商朝第十九位君主。
父親：商王祖丁
哥哥：商王陽甲
弟弟：商王小辛、商王小乙
商朝自商王中丁以後，國勢逐漸衰落。當時商朝的繼承制度沒有采取後世的嫡長子繼位制度，主要采取兄終弟及，兄弟沒有了，才由下一輩繼位。因此，朝臣武将們常擁立諸兄弟和他們的兒子繼位，他們常争奪繼承權，造成商朝九代混亂，諸侯都不來朝見，史稱九世之亂。
盤庚的父親是商王祖丁。祖丁死後，祖丁叔父商王沃甲之子南庚繼承王位。南庚死後，祖丁之子、盤庚的哥哥陽甲繼承王位。陽甲統治期間，商朝國勢繼續衰落。
BC1434年，祖丁的兒子、陽丁的弟弟盤庚繼承了商朝君主之位。
盤庚即位之初，商朝國都位于黃河以北的奄（今山東曲阜）。
盤庚即位時，商朝經過九世之亂，政治腐敗，貴族奢侈，王室内争激烈，階級矛盾尖銳，加上奄位于黃河下遊，天災頻繁（黃河頻頻改道，河水泛濫）。
盤庚初即位，勢力未能鞏固，面對強大的舊貴族勢力，其施政措施往往受到元老貴族們的掣肘，難以暢行自己的施政理念。
盤庚是位能幹的君主，他爲了改變這種不利的政治氛圍，也改變當時社會不安定的局面，決心再一次遷都。當他得知西毫（河南偃師）一帶土肥水美，山林有虎、熊等獸，水裏有魚蝦時，就決心到此來發展。
因爲到西毫去有三條好處：
第一，西毫附近的土地比較肥沃，自然環境和眼下的都城"奄"比起來，無論是建設都城還是發展農業生産，都會比眼下的情況要好；
第二，遷都以後，一切都得從頭做起，王室、貴族将會受到抑制，這樣階級矛盾就可以得到緩和；
第三。遷都可以避開東夷叛亂勢力的攻擊，都城比較安全，外部的幹擾少了，統治就可以穩定很多。
商朝在商湯建立商朝後的三百年當中，都城一共搬遷五次。在統治者之間，對王位的争奪十分激烈，有的人說應當父死子繼，有的人說應當兄終弟及。叔侄之間、兄弟之間爲争奪王位，常常展開你死我活的鬥争。他們爲私利把國家搞得混亂不堪。九世之亂就是其中最著名的内亂時代。由于内亂，再加上黃河下遊常常鬧水災，國都因此搬遷頻繁。甚至有一次發大水，把都城淹沒，不得不搬家。
當時商朝已經五次遷都，朝廷居無定所。在聽說要搬遷到西毫這個荒涼之地的時候，大多數貴族貪圖安逸，都不願意搬遷，即使是民衆也相互慨歎，頻發怨言，不想搬遷。一部分有勢力的貴族還煽動平民起來反對，鬧得很厲害。
盤庚雖然初即位，勢力未能鞏固，面對強大的反對勢力，卻沒有動搖遷都的決心。他把反對遷都的貴族找來，耐心地勸說他們：“我要你們搬遷，是爲了想安定我們的國家。你們不但不諒解我的苦心，反而發生無謂的驚慌。你們想要改變我的主意，這是辦不到的。”
但盤庚的舉措并沒有什麽成效，反對的勢力更加強大了。
盤庚決定暫時隐忍，等待自己的勢力更加強大，再實行這一主張。
盤庚十四年（BC1421)，在鞏固勢力十餘年後，盤庚認爲時機已經成熟，決定正式遷都于西毫（河南偃師）。
經過多年的準備，盤庚的政治才能也已經今非昔比，爲了赢得大部分貴族和民衆的支持，盤庚利用人們對商湯德政和當時商朝的強大的緬懷，以商湯德政爲号召。
爲了動員遷都，盤庚發表一個重要的演講。“星火燎原”一詞即由此次演講内容凝練而成。其中一段話是這樣的：“從前，先王成湯和你們祖先共同平定天下，一切法則都能遵循。舍棄這些好的法則，而不努力實行，憑什麽成就德政呢？”他樹起“天命”和“先王”兩面大旗，宣稱爲人民打算來争取民心。在當時，“天命”和“先王”無疑是有威力的。這樣盤庚成功地取得了大部分貴族和民衆的支持。
同時一小部分貴族們仍然竭力反對遷都，盤庚就發布文告，嚴厲命令他們服從：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暫遇奸宄，我乃劓殄滅之，無遺育，無俾易種于茲新邑”，就是說，有奸詐邪惡，不聽話的人，我就把他們斬盡殺絕，不讓這孬種遺留在新邑蔓延滋長。可見盤庚企圖通過遷都打擊貴族。
盤庚堅持遷都的主張，在經過激烈的政治鬥争之後，采用軟硬兼施的手段，挫敗了反對勢力，終于帶着平民和奴隸，西渡黃河來到西毫，順利完成了遷都的計劃，史稱“盤庚遷西毫”。
近幾十年，自從甲骨在安陽把墟出土，王國維的《說殷》問世，《竹書》的“更不徙都”說，即被奉爲圭臬。中國文術界，遂把洹水南之殷墟，說成是盤庚到帝辛，二百七十三年的帝都，從而抛棄了曆來史書所說的纣都朝歌。
然而曆史的實際，并非如此。說安陽殷墟爲殷都是正确的，但要說安陽殷墟是盤庚到帝辛，二百七十三年的帝都，則大謬然。因爲史書所載及地下發掘的事實，都否定了這一說法。
盤庚遷殷并非遷今安陽殷墟，遷的是西亳，盤庚是都西亳的。且看《史記》所載：“帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，複成湯之故居”（《殷本紀》）。“成湯之故居”何在？近年來由于偃師商城的發掘，如今學者大都肯定偃師商城是湯都。偃師商城的發掘，不僅證明偃師确爲湯都，而且也證明偃師商城爲盤庚之都。
因爲在偃師商城的發掘中，考古學者發現這座古城是在使用一段時間後即被放棄，後來經修補後又重新使用的，而再次設都于此的殷王便是盤庚（見《全國商史學術讨論會論文集》，P414—415），此證一也。