再次開庭審理。
依舊由餘成作爲審判長，對于該案進行審理。
李曉作爲公訴人，在補充證據，對耿浩進行審查期間。
掌握了不少的新證據。
這一次.
對李曉而言，判決證據，更加的充足！
對于吳浩的控告也将會更加的激烈。
必定可以将吳昊控訴成功！.
….
隻不過，庭審場上，吳昊通過孫石岩了解過了再次開庭的情況。
說實話。
吳昊并沒有太大的擔憂。
按照孫律師說的，沒有關鍵性證據，不能判他有罪！
關鍵性證據是什麽？
關鍵性證據就是張燕！
張燕都已經去世那麽多年了，怎麽判他？
.
….
庭審流程繼續——
審判台席位上，餘成敲響法槌，緩緩開口：
“本次庭審繼續審理。”
“請公訴人對于補充證據，進行質證。”
“好的審判長。”
公訴人李曉點頭開口。
李曉作爲從一開始就跟進這個案子的檢察官。
在上一次的庭審上，李曉作爲公訴人沒有成功的指控犯罪嫌疑人吳昊。
導緻延期庭審。
延期期間，他調查了方明，耿浩等人，同時也掌握了新的證據。
這一次的證據鏈相比于上一次完整很多。
控告吳昊，在他看來，基本上沒有什麽問題。
面對審判長提出來的，對補充的證據進行質證，李曉開口：
“審判長.…”
“根據在延期庭審期間，檢方重新了解到的證據和新的證人。”
“檢方認爲本次庭審吳昊涉嫌了強迫張燕一事，犯罪事實充足。”
“補充的證據如下：”
“根據當時辦案人員方明和耿浩的口供。
他們在當時接到張燕的立案報告。
以及當時張燕的控告，和相關性的證據，能夠确認吳昊涉嫌強迫張燕。”
“并且在張燕進行立案期間。”
“吳昊的父親通過耿浩這一層的關系，對張燕一家施加壓力。”
“要求張燕一家能夠主動的撤訴。”
“不再對吳昊，進行控告。”
“因此還開口承諾給予50萬的封口費用。”
“根據辦案人員負責人耿浩的陳述，在當時的記錄和對吳昊的審理。”
“以及相關的事實當中。”
“吳昊存在着強迫的行爲。”
“這些證據已經屬于間接證據，證明了吳昊的犯罪行爲。”
“.….”
在李曉進行陳述的時候，孫石岩舉手示意，緊接着打斷了李曉的陳述。
“我想打斷一下公訴人的陳述，并且說明一個法律上的事實。”
“剛才公訴人說的這個間接證據是什麽？”
李曉被打斷了，但并沒有生氣，開口回複：
“間接證據是辦案負責人耿浩以及其他人的陳述。”
“那這個辦案負責人和及其他人的陳述，能證明什麽呢？”
孫石岩再次反問了一句。
“間接證據——在這裏的間接證據指的是證人的口供。”
“證人的口供能說明什麽？”
“證人的口供隻能提供一個間接的證明，間接的證明并不能夠證明吳昊有着犯罪的事實。”
“能夠确認犯罪事實的是什麽？”
“能夠确認犯罪事實的是——相關的直接證據。”
“例如當事人的直接口供或者是當事人所遺留下來的關鍵性證據。”
“這裏的關鍵性證據并不是指主觀性的關鍵性證據，而是客觀性的關鍵性證據。”
“基于以上。”
“我認爲公訴人在剛剛陳述的依照着間接證據，就判定我方當事人有着犯罪的事實行爲，非常的不妥當。”
“沒有做到一個公訴人應有的行爲。”
“并且我方認爲，這個間接證據的判定不能夠判定我方當事人有犯罪的事實行爲。”
“因爲根據公訴人的陳述，這個間接證據從辦案人員的角度進行出發。”
“而不是從實際的事實進行出發。”
“所以我方申請駁回公訴人所陳述的間接證據，對我方的相關性判定。”
“審判長，我的表述完成。”
孫石岩在陳述完之後，稍微的整理了一下自己的訴訟材料。
擡頭看向公訴席位。
李曉作爲公訴人，面對着被告人委托律師的一陣羞辱，心裏面不禁有一些憤懑。
被告人委托律師說的什麽意思？
什麽叫做這個間接證據不能夠證明吳昊的犯罪行爲？
方明和耿浩兩人作爲案件當時的工作人員和負責人。
他們的确是作爲證人進行陳述，證人證言屬于間接性證據。
這種間接性證據，并不代表着不能夠認定吳昊的犯罪行爲。
因爲這也屬于有效證據。
可是卻被孫石岩直接反駁了？
憑什麽？
李曉正準備開口質問。
而在這個時候，蘇白同樣舉手示意發言。
審判長餘成在注意到蘇白以後，同意了其進行陳述。
蘇白将相關的訴訟材料放在了自己面前，然後開口：
“我想請問被告方委托律師反駁間接證據，不能指控的依據是什麽？”
“證人的口供也屬于證據之一，隻要能形成完整的證據鏈。
爲什麽不能進行指控和判定吳昊有罪？”
面對蘇白，孫石岩擡眼看向被告人席位。
他知道蘇白是國内有名的頂尖刑事律師。
但是.…
對上這種頂尖的刑事律師，他也沒有絲毫的憂慮。
因爲根據目前的情況來講，優勢依舊在他這方。
這種陳年舊案，就算是頂尖律師來了，也沒有任何的作用。
最多是在庭審場上指控一下，不存在其他的可能性。
孫石岩笑着看向蘇白：“控告方律師的陳述，有一定的道理，但是我想請問控告方律師.…”
“在這場庭審訴訟當中，依照着證人的這種直接口供，能形成完整的證據鏈嗎？”
“并且——”
“證人的口供，來源于哪裏？”
“是不是來源于當時的情景和吳昊，以及張燕所表達的觀點？”
“我必須要再次重申和強調一點——吳昊究竟有沒有強迫張燕。”
“需要看的是現場的直接證據，或者是當事人的指控。”
“否則的話，其他的口供都是基于，其他主觀情景的發生。”
孫石岩在陳述完畢後，還特意的朝着控告方席位上的蘇白看了一眼。
蘇白：.….
？？？
什麽意思？
挑釁是吧？
不是，在先前的時候，如果被告人委托律師這麽陳述。
的确沒有任何毛病。
可是現在已經進行了補充性的證據，被告人委托律師還是這麽進行陳述。
肯定要敗訴！
爲什麽？
因爲種種的間接性證據都指向了吳昊是具有強迫行爲。
這已經不構成了疑罪從無的法定情景。
如果說先前的物證和馬雪的指控隻是以主觀來進行控訴。
但是相關的辦案人員的指控，依照的是客觀的事實條件。
客觀的事實條件爲什麽不能進行指控？
沒有太刻意的去注意孫石岩的目光，蘇白繼續陳述：
“根據被告方委托律師的陳述，證人的直接口供爲什麽不能形成證據鏈？”
“再有一點，證人的說法來源是什麽？”
“證人的說法來源是基于客觀的事實來進行判定的。”
“先來陳述一下現在的相關證據問題。”
“現在的直接證據有——吳昊與張燕發生過關系。”
“那麽在控告的公訴罪——吳昊強迫張燕發生關系。”
“現在缺少的是哪一環的證據？”
“現在缺少的是吳昊有沒有對張燕進行過強迫的行爲！”
“有沒有？”
“在吳昊的陳述中，肯定是沒有的。”
“因爲吳昊是犯罪嫌疑人，他的陳述不一定是對的。”
“究竟有沒有，那需要從客觀的事實進行出發！”
“也就是證據！”
“在上一次的質證當中，無論是張燕遺留下的證物，亦或者是其當年的朋友馬雪的口供。”
“都已經表明了——張燕是被吳昊強迫的。”
“當然，對于這一點，被告人委托律師進行了反駁，反駁的意見是——”
“張燕遺留下的物證，可能是由其主觀，而進行描述的。”
“存在着不确定的因素。”
“好！”
“筆記上面記載的的确存在着主觀因素，不能确定吳昊是不是強迫行爲。”
“再來看第二點。”
“馬雪的證人證言，表示當時的張燕不喜歡吳昊，進而表現出了不可能主動願意跟吳昊發生關系。”
“這一點同樣被被告委托律師進行反駁。”
“當然，被告委托律師陳述的是馬雪作爲證人，存在着一定的主觀性，不具有客觀事實。”
“可是在補充的證據當中——”
“耿浩和方明作爲該案件的負責人，他們兩個沒有任何的主觀，因爲他們和受害人張燕并沒有任何的關聯。”
“全是憑借着對于案件的調查和案件的審查。”
“确認了吳昊和張燕發生關系是存在強迫的行爲。”
“張燕的筆記和馬雪的證人證言，作爲間接性證據，存在着主觀性，可以不被采納。”
“可是依據客觀事實而進行判定的間接證據爲什麽不能夠被采納？”
“我并不能夠理解被告人委托律師所說的證據鏈和直接證據的關系。”
“因爲這個案件已經存在了發生關系的既定事實。”
“吳昊違背婦女意願發生關系的成立。”
“隻需要通過間接或直接的證據來證明，吳昊與張燕發生關系的行爲是強迫的行爲這一點！”
“以上的三個間接證據，都已經證明了吳昊與張燕發生關系的行爲是強迫行爲。”
“尤其是第三點，是根據客觀事實而定。”
“不存在被告方委托律師所陳述的主觀行爲。”
“所以我不理解爲什麽被告方委托律師，答辯所在的重點在哪裏.…”
“是直接抛開間接證據不論嗎？”
重點？
客觀與主觀？
孫石岩在蘇白進行答辯的時候，一直在記錄着關鍵的信息。
這一次蘇白的陳述觀點主要是以客觀的間接證據來進行論述。
也就是以耿浩等人的口供，來對吳昊進行控告。
因爲耿浩作爲相關的辦案人員，所掌握的證據和事實依據都具有客觀性。
這個案件的關鍵點有幾點——
第一是否發生了關系，第二是否是強迫行爲。
第一點确認無誤，的确發生了關系，這一點有着直接的證據。
可是是不是強迫行爲？
是不是強迫行爲要根據當時的情況來定！
就比如說——
在當時張燕遭受到了吳昊的強迫，并且确認自己身上有被毆打或者是其他被強迫的行爲。
第一時間報案，保存證據。
這樣一來，無論是否有當事人的口供，依照着身上被毆打和被強迫的證據。
那麽就可以判定其的确有強迫行爲。
但吳昊的這個案子并不存在這個情況。
現在的情況是什麽？
現在的情況是，蘇白通過三個間接證據——
兩個主觀證據，一個客觀證據來想要證明，吳昊與張燕發生關系是強迫行爲。
話說回來.…
耿浩和方明兩個人的口供作爲間接證據，是否可以判定吳昊有罪呢？
要知道.…
吳昊已經進行了翻供。
耿浩和方明兩個人，依照的是吳昊沒有進行翻供之前的調查。
所以這一點也是這個案子的關鍵點.…
在這一次庭審當中.…他不知道審判長會不會認定翻供。
可是…
在沉思過後，孫石岩抛出了自己的觀點：
“在本案當中，所有的客觀證據和主觀證據。”
“甚至來說，所有的間接證據——”
“都不能夠真正的判定是不是吳昊和張燕發生，強迫的行爲。”
“就按照控告方委托律師所陳述的——”
“辦案人員的口供，是基于客觀的事實。”
“可是這客觀的事實來自于哪？”
“是不是來自于辦案過程當中的情況？”
“辦案當中也存在着一定的主觀性，并且案件隻是進行到了立案階段，當時的相關證據都沒有經過物證。”
“從這一點來說的話，這個客觀的事實，是不是也存在着不确定性？”
面對孫石岩的反駁，蘇白反口質問：
“被告委托律師的陳述都是基于不确定性而定的。”
“可是在這個案子中，還有一個重要的必要條件。”
“那就是吳昊的父親吳業，聯系了耿浩，想要通過私下的關系，來幫助吳昊逃脫刑事責任。”
“吳業爲什麽要聯系耿浩？”
“他爲什麽要出50萬，想要讓張燕撤案？”
“吳昊沒有犯罪，完全不需要出50萬的金額，要求張燕進行撤案。”
“或者說——完全可以控告張燕誣告。”
“幹嘛那麽大費周章的聯系耿浩？”
蘇白在詢問完後，目光落在了孫石岩的身上。
這個案子.…
說白了。
再補充完相關性的證據後，吳昊已經不可能翻或者是逃脫法律的制裁。
現在的被告委托律師是依照着這個案子是個舊案。
有一些證據不好進行直接證明，所以一直抓住這一點進行反駁。
可是通過多數的間接性證據和合理的法定情景。
現在已經能夠判定，吳昊的犯罪事實！
對方也可以進行反駁，但是看法院采不采納就完事了！
審判長又不是隻聽訴訟答辯。
隻要有證據，審判長是完全可以依照證據和法定的情理，進行判決的！
一旁，李雪珍望着沉默的孫石岩，小臉上寫着歡喜，剛才不還是很嚣張嗎？
怎麽不說話了？
被啪啪打臉了吧？.
….
被告委托律師席位上。
面對着蘇白的最後反問，孫石岩不能進行解釋。
他心裏面清楚，吳業這50萬是用來幹嘛。
如果他一旦進行解釋，那麽後面很有可能會被提起僞證公訴。
所以面對反問孫石岩隻能沉默，将目光落在吳昊的身上。
吳昊：.….
不是，孫律師你繼續辯解啊！
你看着我幹嘛？
我不知道怎麽回答.…
.
….
PS：求求月票～
(本章完)