《日知錄》曰：“柳宗元言，有裏胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。由此論之，則天下之治，始于裏胥，終于天子。其灼然者矣。故自古及今，小官多者其世盛，大官多者其世衰。”又曰：“洪熙元年七月丙申，巡按四川監察禦史何文淵言，太祖高皇帝今天下州縣設立老人。必選年高有德衆所信服者，使勸民爲善。鄉間争訟，亦使理斷。下有益于民事，上有助于官司。比年所用，多非其人。或出自隸仆規避差科，縣官不究年德如何，辄令充應。使得憑藉官府，妄張威福，肆虐闾閻。或遇上司官按臨，巧進讒言，變亂黑白，挾制官吏。比有犯者，謹已按問如律。竊慮天下州縣，類有此等，請加禁約。上命申明洪武舊制，有濫用匪人者，并州縣官皆钪罘āＨ蛔允搶锢現選輕，而權亦替矣。”又曰：“巡檢即古之遊徼也，洪武中尤重之。而特賜之敕，又定爲考課之法。及江夏侯周德興巡視福建，增置巡檢司四十有五。自弘治以來，多行裁革。所存不及曩時之半。巡檢裁則總督添矣。何者？巡檢遏之于未萌，總督治之于已亂。”

楊萬裏作《選法論》，其上篇曰：“臣聞選法之弊，在于信吏而不信官。信吏而不信官，故吏部之權不在官而在吏。三尺之法，适足以爲吏取富之源，而不足以爲朝廷爲官擇人之具。所謂尚書侍郎二官者，據案執筆，閉目以書紙尾而已。且夫吏之犯法者必治，而受赇者必不赦。朝廷之意，豈真信吏而不信官者邪？非朝廷之意也。法也，意則信官也。法則未嘗信官也，朝廷亦不自信也。天子不自信，則法之可否孰決之？決之吏而已矣。夫朝廷之立法，本以防吏之爲奸。而其用法也則取于吏而爲決，則是吏之言勝于法，而朝廷之權輕于吏也。其言至于勝法，而其權至重于朝廷。則吏部長貳，安得而不吏之奉哉。長貳非曰奉吏也。曰：”吾奉法也。“然而法不決之于官而決于吏，非奉吏而何。夫是之謂信吏而不信官。今有一事于此，法曰如是可，如是而不可。士大夫之有求于吏部，有持牌而請曰：”我應夫法之所可行。“而吏部之長貳亦曰可，宜其爲可，無疑也。退而吏出寸紙以告之曰”不可“，既曰不可矣。宜其爲不可，無改也。未幾而又出寸紙以告之曰”可“。且夫可不可者，有一定之法。而用可不可之法者，無一定之論。何爲其然也？吏也。士大夫之始至也，恃法之所可，亦恃吏部長貳之賢，而不谒之吏。故與長貳面可之。退而問之吏，吏曰：”法不可也。“長貳無以語，則亦曰然。士大夫于是不決之法，不請之長貳，而以市于吏。吏曰：”可也，而勿亟也。“伺長貳之遺忘，而畫取其諾。昨奪而今與，朝然而夕不然。長貳不知也，朝廷不诃也。吏部之權，不歸之吏而誰歸。夫其所以至此，其始也有端，其積也有漸。而其成也，植根甚固而不可動搖矣。然則曷爲端，其病在于忽大體、謹小法而已矣。吏者從其所謹者而中之，并與其所忽者而竊之。此其爲不可破也。且朝廷何不思之。曰，吾之铨選，果止于謹小法而已。則一吏執筆而有餘也，又焉用擇天下之賢者，以爲尚書侍郎也哉。則吾之所以任尚書侍郎者，殆不止于謹小法而已。是故莫若略小法而責大體，使知小法之有所可否。初無系于大體之利害，則吏部長貳得以出意而自決之。要以不失夫铨選之大體，而不害夫立法之大意而已。責大體而略小法，則不決于吏而吏之權漸輕，吏權漸輕，然後長貳之賢者，得以有爲。而選法可以漸革也。其下篇曰：臣聞吏部之權，不異于宰相，亦不異于一吏。夫宰相之與一吏，不待智者而知其懸絕也。既曰吏部之權不異于宰相，又曰亦不異于一吏者何也？今夫進退朝廷之百官，賢者得以用而不肖者得以黜，此宰相之權也。注拟州縣之百官，下至于簿尉而上至于守貳，此吏部之權也。朝廷之百官，自大科異等與夫進士甲科之首者，未有不由于吏部也，未有不由于吏部而官者。今日之簿尉，未必非他日之宰相。而況今日宰相之所進退者，台閣之所布列者，皆前日之升階揖侍郎者也。故曰，吏部之權，不異于宰相。雖然，吏部之所謂注拟何也？始入官者，則得簿尉。自簿尉來者，則得令丞。推而上之，至于幕職，由是法也。又上之至于守貳，由是法也。其宜得者，則曰應格。其不宜得者，則曰不應格。曰應格矣，雖貪者疲忄Й者老耋者乳臭者愚無知者庸無能者，皆得之。得者不之愧，與者不之難也。曰不應格矣，雖真賢實能廉潔守志之士，皆不得也。不得者莫之怨，不與者莫之恤也。吏部者曰，彼不愧不怨，吾事畢矣。如募焉，書其役之高下而甲乙之，按其役之遠近而勞逸之。呼一吏而閱之簿，盡矣。此縣令之以止小民之争也。吏部注拟百官，而寄之以天下之民命，乃亦止于止争而已矣。故曰，亦不異于一吏。今吏部亦有所謂铨量者矣。揖之使書，以觀其能書乎否也。召醫而視之，以探其有疾與否也。贊之使拜，以試其視聽之明暗，筋力之老壯也。曰铨量者，如是而已矣。而賢不肖愚智何别焉？昔晉用山濤爲吏部尚書，而中外品員，多所啓拔。宋以蔡廓爲吏部尚書，廓先使人告宰相徐羨之曰，若得行吏部之職則拜，不然則否，羨之答雲，黃散以下皆委廓。猶以爲失職，遂不拜。蓋古之吏部，雖黃門散騎，皆由吏部之較選。是當時之爲吏部者，豈亦止取若今所謂應格者而爲黃散哉，抑将止取今所謂铨量者而爲黃散邪（《宋史。蘇紳傳》，上言古者自黃散而下，及隋之六品，唐之五品，皆吏部得專去留。今審官院流内铨，則古之吏部。三班院，古之兵部。不問官職之閑劇，才能之長短，惟以資曆深淺爲先後。有司但主簿籍而已，欲賢不肖有别，不可得也）。臣願朝廷稍增重尚書之權，使之得以察百官之能否而與奪之。如丞簿以下官小而任輕者，固未能人人而察之也。至于縣宰之寄以百裏之民者，守貳之寄以一郡之民者，豈不重哉。且天下幾州，一州幾縣。一歲之中，居者待者之外，到部而注拟縣宰者幾人，守貳又幾人，則亦不過三數百而已。以一歲三數百之守貳縣宰，而散之于三百六旬之日月，則一日之注拟者，絕多補寡，亦無幾爾。一歲之間，而不能察三數百人之能否，則其爲尚書者，亦偶人而已矣。月計之而不粗，歲計之而不精，則其州縣之得人，豈不十而五六哉。雖不五六，豈不十而三四哉。以此較彼，不猶愈乎？或曰，尚書之權重，則将得以行其私，奈何？是不然。昔陸贽請令台省長官各舉其屬，而德宗疑諸司所主，皆有情故，或受賂者。贽谏之曰，陛下擇相，亦不出台省長官之中。豈有爲長官則不能舉一二屬吏，居宰相則可擇千百具僚。其要在于精擇長吏。贽之說盡矣。今朝廷百官，孰非宰相進拟者，而不疑也。至于吏部長貳之注拟，而獨疑其私乎？精擇尚書，而假之以與奪之權，使得精擇守貳縣宰，而無專拘之以文法。庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治，猶可以複起也與。

紹興三十二年，吏部侍郎浚景夏言，國家設铨選以聽群吏之治，其掌于七司，著在令甲，所守者法也。今升降于胥吏之手，有所謂例焉。長貳有遷改，郎曹有替移，來者不可複知，去者不能盡告，索例而不獲。雖有強明健敏之才，不複緻議。引例而不當，雖有至公盡理之事，不複可伸。貨賂公行，奸弊滋甚。嘗觀漢之公府有辭訟比，尚書有決事比，比之爲言，猶今之例。今吏部七司，宜置例冊。凡經申請，或堂白，或取旨者。每一事已，命郎官以次拟定，而長貳書之于冊，永以爲例。每半歲，上于尚書省，仍關禦史台。如此則巧吏無所施，而铨叙平允矣。淳熙元年，參知政事龔茂良言，法者，公天下而爲之者也。例者，因人而立，以壞天下之公者也。昔之患在于用例破法，今之患在于因例立法。自例行而法廢矣。故諺稱吏部爲例部。是則铨政之害，在宋時即已患之，而今日尤甚。所以然者，法可知而例不可知，吏胥得操其兩可之權。以市于下，世世相傳。而雖以朝廷之力，不能拔而去之。甚哉例之爲害也，又豈獨吏部然哉。

寇萊公爲相，章聖嘗語兩府，欲擇一人爲馬部軍指揮使。公方議其事，吏有以文籍進者，公問何書，對曰：“例簿也。”公曰：“朝廷欲用一衙官，尚須檢例耶，安用我輩。壞國政者，正由此爾。”司馬溫公與呂惠卿論新法于上前，溫公曰：“三司使掌天下财，不才而黜之可也，不可使兩府侵其事。今爲制置三司條例司，何也。宰相以道佐人主，安用例？苟用例，則胥吏足矣。今爲看詳中書條例司，何也？”惠卿不能對。

因河以爲漕者禹也，壅河以爲漕者明人也。故古曰河渠，今曰河防。

魏明帝遣司馬懿征遼東，其時自雒陽出軍，不過三千餘裏。而帝問往還幾日，懿對以往百日，攻百日，還百日，以六十日爲休息，如此一年足矣。此猶是古人師行日三十裏之遺意。夏侯淵爲将，赴急疾，常出敵之不意。軍中爲之語曰，典軍校尉夏侯淵，三日五百，六日一千，此可偶用之于二三百裏之近。不然，百裏而走利者蹶上将，固兵家所忌也。

明初三場之制，雖有先後，而無輕重。乃士子之精力，多專于一經，略于考古。主司閱卷，複護初場所中之卷，而不深求其二三場。夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也。今則務于捷得，不過于四書一經之中，拟題一二百道。竊取他人之文記之，入場之日，鈔謄一過，便可僥幸中式。而本經之全文，有不讀者矣。率天下而爲欲速成之童子，學問由此而衰，心術由此而壞。宋嘉讨校知谏院歐陽修上書，今之舉人，以二千人爲率。請寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意颠倒重雜者，不識題者，不知故實，略而不對所問者，誤引事迹者，雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人，先去之，計二千人可去五六百。以其留者，次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。于千人而選五百，少而易考，不至勞昏。考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至太濫。蓋其節抄剽盜之人，皆以先策論去之矣。比及詩賦，皆是已經策論、粗有學問、理識不至乖誕之人，縱使詩賦不工，亦可以中選矣。如此，可使童年新學全不曉事之人，無由而進。今不能複兩漢舉士之法，不得已而以言取人，則文忠之論，亦似可取。蓋救今日之弊，莫急乎去節抄剽盜之人。而七等在所先去，則暗劣之徒無所僥幸，而至者漸少，科場亦自此而清也。

宋孝宗淳熙十一年十月，太常博士倪思言，舉人輕視史學，今之論史者，獨取漢唐混一之事。三國六朝五代，以爲非盛世而恥談之。然其進取之得失，守禦之當否，籌策之疏密，區處兵民之方，形勢成敗之迹，俾加讨究，有補國家。請谕春官，凡課試命題，雜出諸史，無所拘忌。考核之際，稍以論策爲重。毋止以初場定去留，從之。

黃宗羲曰，古之取士也寬，其用士也嚴。今之取士也嚴，其用士也寬。古者鄉舉裏選，士之有賢能者，不患于不知。降而唐宋，其科目不一。士不得與于此，尚可轉而從事于彼，是其取之之寬也。王制命鄉論秀士，升之司徒，曰選士。司徒論選士之秀者，升之學，曰俊士。大樂正論造士之秀者，升之司馬，曰進士。司馬論進士之賢者，以告于王，而定其論。論定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之。唐之士，及第者未便解褐入仕，吏部又複試之。宋雖登第入仕，然亦止簿尉令錄，榜首才得丞判，是其用之之嚴也。寬于取則無遺才，嚴于用則無幸進。今也不然，其取士止有科舉一塗，雖使豪傑之士，若屈原、董仲舒、司馬相如、揚雄之徒，舍是亦無繇而進。取之不謂嚴乎哉。一日苟得，上之列于侍從，下亦置之郡縣。即其黜落，而爲鄉貢者，終身不複取解，授之以官。用之又何其寬也。嚴于取，則豪傑之老死邱壑者多矣。寬其用，此在位者多不得其人也。流俗之人，徒見二百年以來之功名氣節，一二出于其中，遂以爲科法已善，不必他求。不知科第之内，即聚此十百萬人，不應功名氣節之士，獨不得入。則是功名氣節之士之得科第，非科第之能得功名氣節之士也。假使探籌較其長短而取之，行之數百年，則功名氣節之士，亦自有出于探籌之中者，甯可謂探籌爲取士之善法邪。究竟功名氣節人物，不及漢唐遠甚，徒使庸妄之輩充塞天下。豈天之不生才哉，則取之之法非也。我故寬取士之塗。有科舉，有薦舉，有太學，有任子，有郡縣佐（其法以諸生掌六曹），有辟召，有絕學，有上書，而用之之嚴附見焉。

《文獻通考。序》曰，三代而上，天下非天子所得私也。秦廢封建，而始以天下奉一人矣。三代以上，田産非庶人所得私也。秦廢井田，而始捐田産以予百姓矣。秦于其當與者取之，所當取者與之。然所襲既久，反古實難。欲複封建，是自割裂其土宇以啓紛争。欲複井田，是強奪民之田畝以召怨讀。書生之論，所以不可行也。随田之在民者，稅之而不複問其多寡，始于商鞅。随民之有田者，稅之而不複視其丁中，始于楊炎。三代井田之良法壞于鞅，唐租庸調之良法壞于炎。二人之事，君子所羞稱。而後之爲國者，莫不一遵其法，一或變之，則反至于煩擾無稽。而國與民，俱受其病。則以古今異宜故也。

又曰，占者俗樸而用簡，故錢有餘。後世俗侈而用糜，故錢不足。于是錢之直日輕，錢之數日多。數多而直輕，則其緻遠也難。自唐以來，始制爲飛券鈔引之屬，以通商賈之厚赍貿易者。其法蓋執券引以取錢，而非以券引爲錢也。宋慶曆以來，蜀始有交子。建炎以來，東南始有會子。自交會既行，而始直以楮爲錢矣。夫珠玉黃金，可貴之物也。銅雖無足貴，而适用之物也。以其可貴且适用者，制币而通行，古人之意也。至于以楮爲币，則始以無用爲用矣。舉方尺腐敗之券，而足以奔走一世。寒藉以衣，饑藉以食，貧藉以富，蓋未之有。然銅重而楮輕，鼓鑄繁難而印造簡易。今舍其重且難者，而用其輕且易者，而又下免犯銅之禁，上無搜銅之苛。亦一便也。

又曰，征榷之途有二：一曰山澤，茶鹽坑冶是也；二曰關市，酒酤征商是也。羞言利者，則曰縣官當食租衣稅而已，而欲與民庶争貨殖之利，非王者之事也。善言利者，則曰山海天地之藏，而豪強擅之；關市貨物之聚，而商賈擅之。取之于豪強商賈，以助國家之經費，而毋專仰給于百姓之賦稅。是崇本抑末之意，乃經國之遠圖也。自是說立，而後之加詳于征榷者，莫不以藉口。征之不已，則并其利源奪之。官自煮鹽酤酒采茶鑄錢，以至市易之屬，利源日廣，利額日重。官既不能自辦，而豪強商賈之徒，又不可複擅。然既以立爲課額，則有司者不任其虧減，于是又爲均派之法。或計口而課鹽錢，或望戶而榷酒酤，或于民之有田者，計其頃畝，令于賦稅之時帶納，以求及額。而征榷遍于天下矣，蓋昔之榷利曰取之豪強商賈之徒以優農民。及其久也，則農民不獲豪強商賈之利，而代受豪強商賈之榷。有識者知其苛橫，而國計所需，不可止也。

《通志》。漢昭帝始元二年，诏發習戰射士詣朔方，調故吏将屯田張掖郡。孝宣帝神爵元年，遣後将軍趙充國将兵擊先零羌。充國以擊虜殄滅爲期，乃欲罷騎兵，屯田以待其敝。上從之。于是留步士萬人屯田，大獲利。明年，遂破先零。屯田詳見充國傳。魏武帝破黃巾，欲經略四方。而苦軍食不足，羽林監颍川棗祗建置屯田。于是以任峻爲典農中郎将，募百姓屯田于許下，得谷百萬斛。郡國例置田官，數年之中，所在積粟，倉廪皆滿。廢帝齊王芳正始四年，司馬懿督諸軍伐吳時，欲廣田蓄谷，爲滅賊資。乃使鄧艾行陳項以東。至壽春，艾以爲田良水少，不足以盡地利。宜開河渠，可以大積軍糧。又通運漕之道，乃著《濟河論》以喻其指。又以爲昔破黃巾，因爲屯田，積谷于許都，以制四方。今三隅已定，事在淮南。每大軍征舉，運兵過半，功費巨億，以爲大役。陳、蔡之間，土下田良，可省許昌左右諸稻田并水東下，令淮北屯二萬人，淮南三萬人，十二分休，常有四萬人。且田且守，水豐常收三倍于西。計除衆費，歲得五百萬斛，以爲軍資。六七年間，可積三千萬斛于淮上。此則十萬之衆，五年食也。以此乘吳，無往而不克。懿善之，如艾計。遂北監淮水，自鍾離西南橫石以西，盡氵比水四百餘裏。五裏置一營，營六十人，且佃且守，兼修廣淮陽百尺二渠。上引河流，下通淮、颍，大治諸陂，于穎南北穿渠三百餘裏，溉田二萬頃。淮南淮北，皆相連接。自壽春到京師，農官兵田雞犬之聲，阡陌相屬。每東南有事，大軍興，衆泛舟而下，達于江淮。資食有儲，而無水害。艾所建也。晉羊祜爲征南大将軍，鎮襄陽。吳石城守去襄陽七百餘裏，每爲邊害。祜患之，以詭計令吳罷守。于是戍邏減半。分以墾田八百餘頃，大獲其利。祜之姑至也，軍無百日之糧，及至季年，有十年之積。太康元年平吳之後，杜預在荊州修召信臣遺迹，激用氵蚩、氵育諸水，以浸原田萬餘頃。分疆刊石，使有定分，公私同利。衆庶賴之，号曰杜父。舊水道唯沔漢達江陵，千數百裏，北無通路。又巴丘，湖、沅、湘之會，表裏山川，實爲險固，荊蠻之所恃。預乃開楊口，起夏水，達巴陵千餘裏。内瀉長江之險，外通零桂之漕。南土歌之曰：“後世無叛由杜翁，孰識智名與勇功。”東晉元帝督課農功，二千石長吏以入谷多少爲殿最。其宿衛要任，皆令赴農。使軍各自佃，即以爲廪。穆帝升平初，荀羨爲北部都尉，鎮下邳，屯田于東陽之石鼈，公私利之。後魏文帝大統十一年大旱。十二年，秘書丞李彪上表，請别立農官，取州郡戶十分之一爲屯田人。相水陸之宜，料頃畝之數，以贓贖雜物。市牛科給，令其肆力。一夫之田，歲責六十斛。蠲其正課并征戍雜役，行此二事，數年之中，則谷積人足矣。帝覽而善之，尋施行焉。自此公私豐贍。雖有水旱，不爲之害也。北齊廢帝乾明中，尚書左丞蘇珍芝又議修石鼈等屯，歲收數十萬石，自是淮南軍防糧足。孝昭帝皇建中，平州刺史嵇煜建議開幽州督亢舊陂，長城左右營屯，歲收稻粟數十萬石，北境得以周贍。又于河内置懷義等屯，以給河南之費。自是稍止轉輸之勞。武成帝河清三年，诏沿邊城守堪墾食者，營屯田，置都子使以統之。一子使當田五十頃，歲終課其所入，以論褒貶。隋文帝開皇三年，突厥犯塞，吐谷渾寇邊。轉輸勞敝，乃令朔方總管趙仲卿，于長城以北，大興屯田。唐開元二十五年，令諸屯隸司農寺者，每三十頃以下二十頃以上爲一屯。隸州鎮諸軍者，每五十頃爲一屯。應置者皆從尚書省處分。其舊屯重置者，一依承前封疆爲定。新置者并取荒閑無籍廣占之地。天寶八年，天下屯收百九十一萬三千九百六十石。關内五十六萬三千八百一十石，河北四十萬三千二百八十石，河東二十四萬五千八百八十石，河西二十六萬八十八石，隴右四十四萬九百二石。上元中，于楚州置洪澤屯，壽州置芍陂屯。厥田沃壤，大獲其利。

古費多而貨有餘，今用少而财不足者，何也，豈非古取山澤，而今取貧民哉。取山澤，則公利厚而人歸于農。取貧民，則公利薄而人去其業。故先王作法也，山海有官，虞衡有職，輕重有術，禁發有時。一則專農，二則饒國。明皇令宰臣議其可否，鹹以鹽鐵之利，甚益國用。遂令将作大匠姜師度、戶部侍郎強循，俱攝禦史中丞，與諸道按察使撿責海内鹽鐵之課。二十五年，倉部格蒲州鹽池，令州司監當租，分與有力之家營種之。課收鹽，每年上中下畦，通融收一萬石。又屯田格幽州鹽屯，每屯配丁五十人，一年收率滿二千八百石。又成州長道縣鹽井一所，并節級有賞罰。蜀道陵綿等十州鹽井，總九十所，每年課鹽都當錢八千七百五十一貫（陵州鹽井一所，課都當錢二十六十一貫。綿州井四所，都當錢二百九十二貫。資州井六十八所，都當錢一千八十三貫。泸州井五所，都當錢一千八百五十貫。榮州井十二所，都當錢四百貫。梓州都當錢七百一十七貫，遂州四百一十五貫，阆州一千七百貫，普州二百七十八貫，遂甯府都當錢二千七百九十三貫。果州都當錢九千九百八十七貫，邛州都當錢三百七貫）。

初，德宗納戶部侍郎趙贊議，稅天下茶漆竹木。十取一以爲常平本錢。至貞元八年，鹽鐵使張滂奏。出茶州縣茶山及商人要路，以三等定估，什稅其一。自是歲得錢四十萬缗。然水旱亦未嘗拯之也。穆宗即位，兩鎮用兵，帑藏空虛。鹽鐵使王播增天下茶稅，率百錢增五十。及王涯判二使，置榷茶使，徒民茶樹于官場，焚其舊積。天下大怨。武宗即位，鹽鐵轉運崔珙增江淮茶稅。是時茶商所過州縣有重稅，或掠奪舟車，露積雨中。諸道置邸以收稅，謂之拓地錢，故私販益起。

魏冰叔《裏言》：“當事來要辨得是非利害四字。是非有時朦胧，須要一個透。利害最難逆料，且辨一個穩。然我輩立身，利害要看得輕，是非要看得重。”又曰：“利害之權在天，是非之柄在己。利害是或然的，是非是畫然的。利害不明，累在一時。是非不明，累在萬世。”又曰：“辨是非利害，又要識得大小輕重緩急六字。”

施冢不如施棺，施棺不如施藥，施藥不如周濟教導。使其不饑寒暑濕，以至于病。大抵先事之功無形，人不見其可感，故人鮮爲之。是故施恩者不必冀可見之功，受恩者必當思不見之德。

責備賢者，須全得愛惜裁成之意。若于君子身上，一味吹毛求疵，則爲小人者。反極便宜。而世且以賢者爲戒矣。若當君子道消之時，尤宜深恕曲成，以養孤陽之氣。《澗泉日記》，範純仁谏神宗，引漢文帝身衣弋绨事，以緻天下豐富。上曰：“緻天下豐富，亦須有政事。若但人主服皂細袍皮履，遂欲天下豐富，亦無此理。”氵虎因思此語所以啓王安石青苗之論。惜乎範忠宣公不能再進言于君。若因而谏之，謂以有限之财，濟無窮之用，恐難以豐富。則神宗亦必感動。進言不盡其說，适足以稔禍，不足以弭禍。

熙甯中，新法方行，州縣騷然。邵康節閑居林下，門生故舊仕宦者，皆欲投劾而歸。以書問康節。答曰：“正賢者所當盡力之時。新法固嚴，能寬一分，則民受一分之賜矣。投劾而去，何益。”

大中祥符中，天下大蝗。真宗使人于野得死蝗，以示大臣。明日他宰相有袖死蝗進者，曰：“蝗實死矣，請示于朝，率百官賀。”王文正公獨以爲不可。後數日，方奏事，飛蝗蔽天。真宗顧公曰：“使百官方賀，而蝗如此，豈不爲天下笑。”諸公皆謝曰：“王旦遠識，非臣等所及。”

陳晉公爲三司使，真宗命具中外錢谷大數以聞。恕諾而不進。久之，上屢趣之，恕終不進。上命執政诘之。恕曰：“天子富于春秋，若知府庫之充羨，恐生侈心。”

伍文定與宸濠江中殊死戰，忽出一大牌，書“甯王已擒，我軍毋得縱殺”。賊見之驚擾，遂大潰。

淮陰初見漢高，論劉、項優劣。不待垓下之役，而坐談之頃，已灼見楚之并于漢矣。諸葛亮初見昭烈，言吳在所當交，荊益在所可取。不待披輿地圖，而天下鼎足之勢，指諸掌上。李綱之禦金人，謂可守而後可言戰，可戰而後可言和。雖高宗不能用，大都南宋之勢，不出此二語。此經綸草昧手，故言皆得其要領。

自秦以曆漢唐宋，其所以滅亡之故，俱出閹宦。嘗試論之。秦若無沙邱之诏，安得有望夷之刃。漢若無蕃、武之戮，安得有董卓之進。唐若無甘露之變，安得有白馬之禍。宋若無滅遼之舉，安得有二帝之行。故劉、項、曹操、朱溫、阿骨打，此滅秦代漢篡唐蹙宋之人。而趙高、曹節、王甫、仇士良、田令孜、童貫實啓之。上下數千年，敗亡如出一轍。

宋英宗時，王廣淵除集賢院。司馬光言：“廣淵奸邪不可近。昔漢景帝爲太子，召上左右飲，衛绾獨稱疾不行。及即位，待绾有加。周世宗鎮澶淵，張美掌錢谷。世宗私有求假，美悉力應之。及即位，薄其爲人不用。今廣淵當仁宗世，私自結于陛下，豈忠臣哉？”

曹武惠王彬嘗曰，吾爲将殺人多矣，然未嘗以私喜怒辄戮一人。韓忠獻公琦語，章相在北門，頗姑息三軍。公曰：“禦軍自有中道。嚴固不可，愛亦不可。若當其罪，雖日殺百人何害。人自不怨。夫不以私喜怒戮人。雖殺人多，而非傷己之仁。當其罪殺人，雖日殺百人，而不取人之怒。”

縱賊飲酒，豈雲翦惡。絕纓茹湯，非以防邪。漢文帝饋金錢，唐太宗給布絹，俱非刑賞正道。

于公謙、王公文臨刑時，以迎立外藩之故。文稱冤，謙但雲親王非有金符不可召，當辨之。時印绶尚寶諸内官。聞之，簡閱各王府符俱在，獨無襄王府者。衆皆疑，不知其故。乃問一退任内官。雲嘗記宣德間，老娘娘有旨取去，但不知何在。老宮人某尚在，必知其詳。遂往問之。雲是宣廟賓天時，老娘娘以爲國有長君，社稷之福，嘗欲召襄王。及取入後，以三楊學士議不諧而止。符今在後宮鳔閣中。老娘娘，張太後也。于是啓太後求之，果得某處。蓋以積塵，埋沒寸餘矣。此老閹老妪不存，則典守之死于冤者，亦有之矣。其後英宗悟二人之冤而悔者此也。斷大獄者，可不慎哉。

韓魏公不分别小人，然後能去小人。蘧伯玉恥獨爲君子，然後能成君子。

做人要脫俗，而不可存一矯俗之心。應世要随時，而不可起一趨時之念。

司馬溫公爲相，每詢士大夫私計足否。人怪而問之。公曰：“倘衣食不足，安肯爲朝廷而輕去就耶。”内翰賈公廷試第一，往謝杜祁公，公獨以生事有無爲問。賈退謂祁公門下士曰：“黯以鄙文冠天下，往謝公。公不問，而獨問生事。豈以黯爲不足魁乎？”公聞而言曰：“凡人無生事。雖爲顯官，不能無俯仰依違。今賈君名在第一，則其學不問可知。其爲顯官，又不問可知。衍獨懼其生事不足，以緻進退皆爲廪祿所拘管耳。”賈爲之歎服。唐王起揚曆省寺，三任節鎮，而昧于理家。俸入，盡爲仆妾所有。耆年寒餒，至于伶人分月俸以啓給。議者曰：祿仕之士，不能撙節，稍豐則饫及狗彘，稍歉則困彼妻孥。晚節苟得，盡棄其平生者多矣。以王相國德望名品，而有此累，人可不思儉以自足乎。嗚呼。若認作求田問舍，則前語醍醐，翻成毒藥。

武後謂仁傑曰：“卿佐汝南有善政。然有讠贊卿者，欲知之乎。”謝曰：“陛下以爲過，臣當改之。以爲無過，臣之幸也。讠贊者乃不願知。”後歎爲長者。

唐高宗告武後以上官儀教我廢汝。此君不密而失臣也。陳蕃乞宣臣章以示宦者，此臣不密而失身也。

範文正公《淮上遇風》詩雲：一棹危于葉，傍觀欲損神。他年在平地，無忽險中人。又李文靖公乞去，《題六和塔》雲：經從塔下幾春秋，每恨無因到上頭。今日始知高處險，不如歸去卧林邱。

初開口便似煞尾語，初下手便似盡頭著。此人大無含蓄，大不濟事。

《野客叢書》。貢禹上書曰：“臣犬馬之齒八十有一，凡有一子，年十二。”禹年八十一而有子十二，是六十九歲方有子矣。其艱得嗣息如此。觀其晚年上疏，論民間以産子三歲出口賦錢重困，生子辄殺。宜令兒七歲出口錢。其詞甚切。想禹艱得嗣息，故推是念。又觀北魏永平間，将誅元愉妾李氏，群臣無敢言者。敕崔光爲诏，光逡巡不作。奏曰：“元愉妾懷妊，戮至刳胎。桀纣之主，乃行斯事。陛下春秋日長，未有儲體。皇子襁褓，尋至夭失。乞舒李獄，以俟育孕。”帝欣然納之。是亦以後嗣爲念，免至殺胎。夫魏主以殘忍之性，恣行誅戮，宜若不可回。然一聞是語，甚爲之恻然，少弛刑禁。則知人誰無是心。有能動其機，挽回仁念，差直易耳。因觀二公之言，其利甚溥。又思世有不爲利益後嗣計者，顧以慘刻爲術，求媚于時。嗚呼，哀哉。

《焦氏筆乘》。屯田營田不同名，則其制必有異。《通典》載宇文融括天下隐田之法，曰，浮戶丁共作一坊，官立闾舍。每丁給田五十畝爲私田，任其自營種。每十丁于近坊更共給一頃以爲公田，共令營種。十丁歲營田一頃，一丁一年役功三十六日外，官收共爲百石。此外更無租賦。既是營田戶且免征行，必不流散（營田戶是融本語）。如此，棄地即爲公田矣。案此名營田者，是給公田令浮戶爲官營種。十丁一年共種公田一頃，不與編戶給田納租同，故雲營田也。若屯田，則鹹屯兵爲之。趙充國、鄧艾、羊祜皆是也。故雲屯田。今江南民租官田者，皆名屯田。蓋國初時本以屯田兵爲之。今人民戶，猶仍故名也。山東巡撫都禦史多帶營田，則是營種官田。恐此名始于宇文，而其制已具晁錯傳矣。其異者，錯行諸邊上，融行之民間也。

歐陽公知開封日，承包孝肅政猛之後，一切循理，不事風采。或以包之政勵公者。公答曰：“凡人材性不一，各有長短。用其所長，事無不舉。強其所短，政必不逮。吾亦任吾所長爾。”聞者服其言。

司馬文正公作相日，親書榜稿揭于客位曰：“訪及諸君。若睹朝政阙遺。庶民疾苦，欲進忠言者，請以奏牍聞于朝廷。光得與同僚商議，擇可行者進呈，取旨行之。但以私書寵谕，終無所益。若身有過失，欲賜規正，即以通封書簡，分付吏人傳入。光得内自省訟，佩服改行。至于整會官職差遣理雪罪名，凡幹身計，并請一面進狀。光得與朝省衆官公議施行。若在私第垂訪，請不語及。”

真宗朝李沆、王旦同時執政，四方奏報祥瑞，沆故滅裂之。如有災異，則再三疏陳，以爲失德所招。上意不悅。旦退謂沆曰：“相公何苦違戾如此，似非将順之意。”沆曰：“自古太平天子志氣侈盛，非加威四夷，則耽酒色，或崇釋老，不過以此數事自敗。今上富于春秋，須常以不如意事裁挫之，使心不驕。則可爲持盈守成之主。沆老矣，公他日當見之。”旦猶不以爲然。至晚年，東封西祀，禮無不講。時沆已薨，旦繪像事之。每胸中郁郁，則摩腹環行，曰：“文靖，蓋服其明識也。”

慶曆中，一近侍犯法，罪不至死。執政以其情重，請殺之。範希文獨無言。退而語同列曰：“諸公勸人主法外殺近臣，一時雖快意，不宜教手滑。”諸公默然。

禦史台有阍吏，隸台中四十餘年，善評其優劣。每以所執之梃，待中丞之賢否。中丞賢則橫其梃，否則直其梃。此語喧于缙紳，凡爲中丞者，唯恐其梃之直也。範諷爲中丞，聞望甚峻。一日，視事次，阍吏忽直其梃。範大驚，立召問曰：“爾梃忽直，豈睹我之失耶？吏初諱之。苦問，乃言曰：”昨見中丞召客，親呼庖人以造食，指揮者數四。庖人去，又呼之，複丁甯者數四。大凡役使者，授以法而觀其成。苟不如法，有常刑矣。何事喋喋之煩。若使中丞宰天下，不止一庖人之任。皆欲如此喋喋，不亦勞可厭乎？某心鄙之，不知其梃之直也。“範大笑慚謝。

舊皆用小鐵錢，十當銅錢之一。景德二年，令知益州張詠、西川轉運使黃觀，同裁度嘉、邛二州所鑄大鐵錢。每貫用二十五斤八兩，成直銅錢一，小鐵錢十，相兼行用。後以鐵重，多盜栉器。每二十五斤，鬻之直二千。大中祥符七年，知益州浚策言，錢輕則行者易赍，錢小則枵呦世，請減景德二年之制。其現使舊錢，亦令仍舊行用。從之。

宋朝鼓鑄，饒（永平）、池（永豐）、江州（廣甯）、建甯府（豐國）四監，歲鑄銅錢百三十四萬缗，充上供。衡、舒、嚴、鄂、韶、梧州六監，歲鑄百五十六萬缗，充逐路支用。建炎兵革，州縣困敝，鼓鑄皆廢。紹興初，并廣甯監于虔州，并永豐監于饒州，歲鑄才及八萬缗。以銅鐵鉛錫之入，不及于舊。而官吏廪稍工作之費，視前日自若也。每鑄錢一千，率用本錢二千四百文。時範汝爲作亂，權罷建州鼓鑄。二年，複鑄錢十二萬缗，泉司應副銅錫六十五萬餘斤。光宗紹熙二年，臣僚言江北公行以銅錢一準鐵錢四，禁之。當時銅錢之在江北者，自乾道以來，悉以鐵錢收換。或以會子一貫，換錢一貫。省其銅錢，解赴行在。及建康、鎮江沿江州軍關津去處，委官檢察。又于江之南北，各置官庫，以銅鐵錢交換。凡沿江私渡及極邊徑路，嚴禁透漏。

陸稼書《思辨錄》序，士生斯世而欲言學，豈不難哉。功利之習，浸淫于人心，根深蒂固而不可拔。幸而能自拔于功利矣，則或溺于記誦詞章，終身竭蹶，而适長其浮薄驕吝之氣。幸而又不溺于是而有志于道矣，則佛老之徒，又從而惑之。舍三代以來聖賢相傳之道，而欲求所謂虛無寂滅者，求之愈力，去道愈遠。幸而不惑于佛老而歸于儒矣，而儒者之道，複分途各驅。宋之洛、閩、金溪，明之河津、餘幹、新會、姚江，同師孔孟，同講仁義，其辨在毫厘之間，而其流至于相去懸絕，若方圓冰炭之不同。學者未嘗辨其同異，晰其疑似，浮慕乎學之名而用力焉。其不舍坦途而趨荒徑者，幾希矣。

姜西溟曰，古道義之交，以贈言不以财賄，以性命不以然諾，以過相規箴，不以名相标榜。衆之所賤，吾貴焉，不以形迹嫌也。衆之所棄，吾取焉，不以獨行疑也。要之期攀依以同至于道，斯已矣。

寇永修《山居日記》雲，古人睦族，非止同宗，以族服考之。父族母族妻族皆是。若晏平仲敝車羸馬，桓子以爲隐君之賜。晏子曰：“自臣之貴，父族無不乘車者，母族無不足于衣食者，妻族無凍餒者。齊國之士，待臣舉火者，三百餘人。”

《石成金官紳約》。生而爲人，無益于世，則不如無生。仕而爲官，無益于民，則不如不仕。

陸稼書《靈壽奉巡撫直隸都察院于條陳時務》。水利之當興也。欲民之富，在于墾田。欲田之墾，在興水利。北方土性燥烈，灌溉易涸。雖與南方不同，然使川澤流通，随便灌溉，猶愈于聽其焦枯而莫之救也。職竊觀古人溝洫之制，至精至密。故孔子謂大禹盡力乎溝洫。而周禮遂人匠人之職，備載其制。今一切置而不問，聽其自盈自涸。一遇旱澇，束手無策。何怪乎民生之日蹙也。但古人溝洫之制，随時修理，故不覺其煩費。今以久湮久塞之河道，一旦欲疏其壅而防其潰。工費浩繁。勢難卒辦。又當公私交困之時。州縣錢糧。一絲一忽。皆有款項，不敢擅動。民間十室九空，正供錢糧，尚難完辦。安有餘力，以成此艱巨之事；若不量時勢，不計赢绌，驟然興舉，其爲擾害，必甚于水旱。竊思屢年以來，朝廷憫恤災荒，州縣議蠲議赈，所費錢糧，不可勝數。與其蠲赈于既荒之後，何如講求水利于未荒之前。蠲赈之惠在一時，水利之澤在萬世。今憲台撫臨畿甸，欲成久遠之業，無有大于斯者矣。宜通查所屬州縣水道，何處宜疏通，何處宜堤防。約長闊若幹，工費若幹。彙成畿輔水利一書，進呈禦覽，請司農度錢糧之赢绌。以次分年舉行，永成萬世之利而不擾于世。以一時言之，雖若不免于費，以久遠言之，比之蠲赈，所省必百倍。或鼓舞官吏紳衿，能開河道若幹者，作何優叙，作何獎勵。此亦一策也。

王爾緝《區田法》。按農政書湯有七年之旱，伊尹作爲區田，教民糞種，負水澆稼。諸山陵傾阪及田邱城上，皆務爲之。以是支六年之旱，而民少流殍。其說雖無他書可證，然要之其法非智者莫辦。凡少地之家，所宜遵用。至荒旱之時，水泉阙少之鄉，尤宜重留之意也。其法大約謂一畝之地，闊一十五步。每步五尺，計七十五尺。每一行占地一尺五寸，計分五十區。長闊相間，通二千七百區。空一行下種。于所種行内，則又隔一區種一區。除隔空外，可種六百七十五區。每區深一尺，用熟糞一升，與區土相和。布谷勻覆，以手按實，令土種相著。苗出看稀稠存留，鋤不厭頻，旱則澆灌。結子時，鋤區上土，深壅其根，以防大風搖撼。依此法者，倘不爲蝗傷。每區收谷一鬥，每畝可收六十石。餘竊謂其法真貧家濟荒之勝策。但如隔區間種，不但中道難行，亦且耘鋤水灌，皆費周折。不如視地闊狹，于中畫路。以一尺五寸通畛爲度。而畫一種禾之溝，亦以通畛一尺五寸爲度。區規深則一尺，用熟糞一升。照數均入，以手按實。視其可灌，則按時渥灌之。爲工省而法捷也。至若一區能收谷一鬥，一畝能六十石及三十石之說，則亦恐不然。昔餘當庚子辛醜大旱時，亦曾力務爲此。雖人事未至精到，要之工力頗勤。亦隻可畝五六石而止。彼畝收六十石三十石之說，或古人誘人力務區種之旨乎。然如大旱之歲，鄰田赤地千裏，而區田一畝，獨有六七石之獲。果若數口之家，能殚力務成，二十畝區田，便可得全八口之家父母妻子之命。其收效不亦宏且厚耶。嗚呼。豐儉不常，是乃天道。家無素蓄之粟，抑且父母妻子之責。上下關于己身，即夫思患預防，可無慮欤。

陸桴亭雲，趙過代田之法，其簡易遠過區田。蓋區田之法，必用鍬昕丫颍有牛犁不能用。其勞一。必擔水澆灌，有車戽不能用。其勞二。且隔行種行，田去其半。于所種行内，隔區種區，則半之中又去其半，田且存四之一矣。而得粟欲數十倍于缦田，雖有良法，恐不及此。今欲以代田之法，參區田之意。更斟酌今農治田之方而用之。凡未下種之初，先令民以牛犁治田圳。圳深一尺，廣二尺，長終其畝。畝間爲隴，隴廣一尺，積圳中之土于隴上。一畝之地，闊十五步。步當六尺，十五步得九十尺，當爲圳隴三十道。畎之首爲衡溝，以道灌輸。夫圳隴分則牛犁用矣。衡溝通則車戽便矣。圳廣于隴，則田無棄地矣。乃令民治糞，糞之法各以其土之所宜。及時播種，播種之法，一如區田。先以水灌溝，使土少蘇，平其塊酤洌乃徐播種，以手按實，蓋之以灰而微潤之。苗出，耘之如法。使其中爲四行，行相去五寸，間可容铴。生葉以上，乃漸耨隴草，橥烈願街。其應下壅及應閣水複水，俱依今農法。治之當必有驗。

惠仲孺《論荒政》。荒政之弊有四：一曰勸分，二曰抑價，三曰遏籴，四曰行粥。古者千室之邑藏千鍾，萬室之邑藏萬鍾。是以勸富分貧，而食自給。且貯米于ィ一歲而陳。藏谷于唬十年不敗。吳民争旦夕之利，惟恐弗及，而莫有爲十年之計者。故江南無藏谷之家。有田數十頃，米數十ィ僅數萬家之一。分一家無以給數萬家，而一家先受其弊。富民，貧之母也。疾其母而不能活其子，亦何利之有焉。此荒政之弊一也。凡物多則輕，少則重。是以古之爲國者，多則斂之使重，少則散之使輕，未聞有抑價者。良以價不可抑而平也。江南既無藏谷，數十州之衆，鹹仰食于商。則米商實爲民之司命。彼價重則坌集，價輕則轉而之他。視利用趨，四方無擇也。抑價之令下，則米商以折閱而莫至。吾恐米益乏，價益騰躍。将使菽粟如珠玉，其誰能抑之。且抑之是教民争也。桀黠之徒，必有挾持憲令，起而強籴者。奸宄亦将嘯聚，饑民乘時攘奪，則盜賊四出而莫可禦。此荒政之弊二也。菽粟之流于天下，猶血脈之流于一身。流則通，遏則壅。其理易曉。況一郡之儲有限，而天下之積無窮。不能通無窮之積，而徒遏有限之儲，其罄也可立而待。或曰，遏籴所以防海也。防海之法，嘗聞之矣。今不思所以防之之法，而遏籴是聞。吾恐海人之籴者自如，而徒使平民搖手觸禁也。此荒政之弊三也。先王行糜粥以順時令，而非以救荒。東漢嘗行之，而民多餓死。良以胥吏乾沒赈恤，有虛撩以石灰，揉以糠核。名爲活人，其實殺之。又壯者得芏不能及于細弱赢老之民，近者得芏不能遍于深谷窮岩之域。活者二三，而死者十七八矣。且萃數千人而行粥于市，則氣之所蒸，将成疠疫。衆之所聚，必有奸偷。其患不細。惟闾裏長厚者，可施之一鄉，而非有司之所宜行也。此荒政之弊四也。餘以爲勸分不若開渠，抑價不若通商，遏籴不若廣籴，行粥不若厘戶。宋汪綱知蘭溪縣，會歲旱，躬勸富民浚堰築塘，大興水利。餓者得食其力，全活甚衆。此開渠之法也。浙東饑，宰相王淮薦朱熹爲提舉常平事以振之。始拜命，即移書他郡募米商，蠲其征。及至，則客舟之米已輻辏。民以不饑，此通商之法也。江右饑，辛棄疾榜通衢曰，閉籴者配，強籴者斬。召官吏儒生商賈，各舉有幹實者，貸以官錢，蠲其息，俾出籴他郡。期終月至城下發粜。由是連樯而至，米價自平。此廣籴之法也。江東旱，提刑史彌鞏以爲振荒在得人，俾厘戶爲五等。甲振乙粜，丙爲自給，丁籴而戊濟，此厘戶之法也。顧在于今，則猶有難行者。常平廢而廣籴無本錢，關稅重而通商無厚利，厘戶則胥吏上下其手而貧富不均，開渠則富民靳固其财而怨咨或作。惟損益古人之法，則裁取其中。商榷今日之宜，而務先其急。則四者皆可行也。江南素稱澤國，環三江，跨五湖，橫爲塘，縱爲浦，支爲泾，爲蕩爲泺，所以引灌溉也。堰以潴之，堤以束之，插以時而啓閉之，所以節水旱也。今堰插不修而支渠淺澱，水至無以洩橫流之潰，水退無以溉高仰之田。故雨則溢，而旱則涸。當勸富民，計畝出錢，以給下戶，俾廢者修，淺者浚而益深焉，則貧富兩以爲便。救一時之患，而成數百年莫大之功。則開渠之法可行也。今山東豐而荊湖熟，江南赤地千裏。貴者金，賤者土，則灌輸之利，權在米商。或不能蠲其征，當半減以招之。則楚帆湘柁，卸尾而來。大め高樯，泊于水市者相望也。物聚價輕，又焉用抑。則商通之法可行也。廣籴之法，當聚耆老及鄉先生舉富商之謹願者，假官錢爲本，而使出籴荊湖。籴十而粜二，則有二分息，粜三則有三分息。以本還官，剖其息而中分之。半赈饑，半予商而稍優其直。其餘則略仿真德秀之治潭，而立惠民倉。辛棄疾之治福，而置備安庫。以爲水旱盜賊之防。則廣籴之法可行也。厘戶之法，當仿韓琦河北救災政，而擇甲戶之以赀爲官者，憲司禮請之。屬以計口均戶而分五等。每縣若幹都，每都五人。視民居稀稠而增減其數，複授之粟。而屬以親至某鄉，聚民均給。人日一升，幼小半之。十日一周，終而複始。至麥熟止。仍令粜粟之所，給粟之所，俾均主之。而有司總其成。如此則以戶均戶，以民振民，既不侵牟，亦無掣頓。且人情各愛其鄉，而又恐負憲司之意，必相與慫恿從事而惟恐不均。則厘戶之法可行也。蓋荒政大略如此。若夫以實心行實政，則存乎其人。

黃子正《保甲論》。夫保甲之設，所以弭盜逃而嚴奸宄。法至善也，惟行之者不得其要，且視爲具文，而又紛紛焉日見其奉令之擾。究無其取效之實，遂以保甲爲厲民之具而弛之。其不與因噎而廢食者等乎。所謂保甲者，有古寓兵于農之意焉。有古比闾師胥之制焉。古者守令，皆得主兵以率戰。今之州邑，惟快壯數人供奔走而已。若仿井田出甲卒之遺法，以遴選鄉壯而訓練之，使知義勇而樂戰，夫非寓兵于農之意乎。古者萬二千五百人爲軍，将皆命卿。二千五百人爲師，帥皆中大夫。五百人爲旅，帥皆下大夫。百人爲卒，卒有長，皆上士。二十五人爲兩，兩司馬皆中士。五人爲伍，伍有長。今保甲之法，十家有長，曰甲長。百家有長，曰保正。一鄉有長，曰保長。以次相統屬，而行稽察之政焉。至于壯丁，無事則暇日以教練，有事則聞警以救援。皆保甲長相率而趨。夫非古軍旅卒伍之用乎。然而保甲長類多報充，讵堪勝任。必親加選拔，以足馭衆而急公。視才之大小以爲用。是又将用命卿，師旅用大夫，卒伍用上中士之意也。古者比闾之制，德行相規，患難相恤，死喪相怼Ｊ︸阒制，有故則設備，有盜賊則追捕，有奸宄則互相稽。務令比戶有可封之俗，室家享康阜之娛。今保甲之法，設爲保長壯了，分布城鄉，聯絡村舍，平時修防講備，臨時協力救禦。至于保裏之中，有德善孝弟，則舉而旌之。有無良匪類，則舉而懲之。以及子弟訓之謙和而好禮，父老勸其推恤而好義。一裏如是，各裏如是。一鄉如是，四鄉如是。有不雍雍然同古政行俗美之世哉。夫所謂保甲之害者，如王荊公抽民兵以遠事征伐，妨農稼以簡閱戎伍，使百姓軍裝饣侯糧而自備，死亡窮困而莫哀。是其所以爲害也。所謂保甲之利者，如王文成公之撫贛，命州邑設保甲以綜理一鄉，立甲長以稽查十戶。清排門使奸宄之無可藏，選壯丁使防禦之有足恃。是其所以爲利也。推原其故，荊公驅民以爲兵，以之遠戰于邊隅。文成簡壯以爲民，以之近守其闾裏。其利害之相去倍蓰，不較然乎。今州邑之修舉保甲，能毋視爲具文。得其要而行之，将诘奸不出于其家，防護不出于其村，禦侮不出于其裏。是一家一村一裏之民，各自爲衛也。即其近家之人而爲之甲長，即其近村之人而爲之保正，即其本裏之人而爲之保長，是甲長保正諸人，皆所熟識也。其甲保長等，又必選擇而任之。是其人必皆老成奉法者也。至于傳集征召，不同公差，查報拘催，不煩牒票，而悉聽保甲之自爲承禀。百姓獲終歲之安，官司無一文之費。若是行之者既有其實效，奉之者亦無其煩擾。由一邑而推之一省，由一省而推之天下，誠弭盜戢奸之善政也。又安見其爲厲民而可廢之哉。

陸稼書《弭盜策》。古今弭盜之術無他，治于既熾之日，不若治于未熾之先。絕于既萌之日，不若絕于未萌之先。何則，盜之初，固吾民耳。民非樂爲盜也，衣食之不給，賦役之不時，禮義之不知，夫是以陷于盜而不能自免。使其未爲盜之先，上之人有以引之于禮義，使無迫于饑寒而無困于賦役，則天下安有所謂盜哉。故善弭盜者，不于其終于其始，不于其著于其微。唐虞之诘奸宄，周官之嚴守望，固弭盜也。稷以播谷，契以明倫者，亦弭盜也。司徒教稼穑，ガ長趨耕耨者，亦弭盜也。用力不過三日，起役無過一人者，亦弭盜也。不足有補，不給有助。其于恒賦，用其一緩其二者，亦弭盜也。家有塾，黨有庠，術有序，使其父與父言義，子與子言孝。少而習焉，其心安焉者，亦弭盜也。唐虞三代所以化行俗美，外戶不閉者，以其弭于未盜之先，有此具耳。三代以下則不然，上之人平居固非能教其民也，所尚者虛名也，固非能安利其民也。所急者賦稅也，幸而歲豐無事，則坦然四顧，以爲盜賊無自而有。遇水旱之災，饑寒無知之民，蹶然而起，不可禁止，待其既起，然後設兵以禦之，責官以诘之，剿以威之，撫以懷之，申保甲以防之，嚴緝捕以求之，懲積窩以絕之。此數者，非不可以靖萑苻，清潢池，然孰非吾民，不能使之安其生，及陷乎罪，然後從而區處之乎。故前史所載龔遂、虞诩、張綱、李崇之徒，其弭盜之功，非不啧啧人口。然愚嘗鄙之，以爲非盛世之事也。今天下一統，海不揚波，可謂治平矣。而江、浙之間，政煩賦重，歲書大有而藜藿不充者比比也。吾君吾相，可不爲之所乎。故愚以爲天下有不足憂者，有大可憂者。兵不能禦盜，不足憂。官不能诘盜，不足憂。剿撫不得其方，不足憂。保甲不行，緝捕不嚴，積窩不懲，不足憂。教化不敦，大可憂。稅斂日增，大可憂。農桑不登，大可憂。所謂不足憂者，非謂其無關于天下也，數者之不理，一盜未獲，止一盜耳。一方未靖，止一方耳。若夫起子一盜而有不止一盜之勢，起于一方而有不止一方之勢，此則所謂大可憂者矣。是故教化不可不敦也。教化者，非必如古學校之制，率草野之民，盡教以師儒也。在朝廷示之以義，申之以禮，使知貨利爲輕，廉恥爲重，則風俗之淳，可計日而俟矣。稅斂不可不薄也。薄之者，非必如古蠲租減額也。但在寬其期限，勿使今歲而完來歲之糧，絕其侵漁。勿使加耗而半正供之額，則憔悴之民，可安枕而卧矣。農桑不可不勸也。勸之者，非必如古省耕省斂也。但使農夫紅女，恒尊于富賈豪胥，無擾之以非時之役，無加之以非罪之刑。則汗萊之區，不令而墾矣。誠如是，民何樂而爲盜。萬一有之，則所謂自作不靖者也，所謂凡民罔弗憝者也，所謂天降威者也。夫然而兵以禦之可也，官以诘之可也，或剿之，或撫之，或申保甲，嚴緝捕，懲積窩以治之可也。欲兵之禦盜而不爲盜，則在制之以良将。欲官之诘盜而不諱盜，則在糾之以督撫。剿可施于渠魁而不可施于脅從。撫可以宥其生而不可濫以恩。申保甲，嚴緝捕，懲積窩，可以诘奸民而不可以擾良民。此弭于既形之法也。夫既有以弭于未形之前，複有以弭于既形之後。而世不登于唐虞，人不跻于三代，闾裏猶有綠林之警，往來猶有暴客之虞，未之前聞。

惠仲孺《論訛言》。周禮八刑，造言居一。及其衰也，訛言莫懲。降自秦漢，妖言者死。三者起于妖，成于造，傳于訛也。憑諸物，假諸靈，一夫說，萬夫騰。無翼而飛，無趾而行。疑鬼疑神，使民無故而相驚。縱而勿問耶，則恐因是而爲亂也。從而治之，則窈冥不見蹤迹。君子鎮以靜，繩以法。何謂鎮以靜？漢建始三年，京師民傳言大水至，奔走相蹂躏。老弱号呼，長安大亂。成帝召公卿議，大将軍王鳳以爲太後與上及後宮可禦船，令吏民上城以避水。君臣皆從鳳議。左将軍王商獨曰：“自古無道之國，水猶不冒城郭。今政治和平，何因有大水一日暴至。此必訛言也。不宜令上城重驚百姓。”上乃止。有頃問之，果訛言也。唐開成初，京師妄言大兵至，歡走塵起。百官或趺锒騎，台省吏稍稍遁去。宰相鄭覃将去，同列李石曰：“事未可知，宜坐須其定。宰相走，則亂矣。若變出不虞，逃将安适？人之所瞻，不可忽也。益治簿書，安然如平時。”京師群無賴望南阙，陰持兵俟變。金吾大将軍陳君賞，率衆立望仙門。内使趣阖門，君賞不從。良久問之，乃中人自邊還，走馬人金光門也。水至不避，兵至不動，此之謂鎮以靜。何謂繩以法？宋太宗時，益州民訛言有白頭翁午後食人兒女，一郡嚣然。至暮，路無行人。知州張詠，得造訛者戮之，民遂帖息。哲宗時，郓州民欲爲變，揭幟城隅，民皆恐。俄而草場白晝火，蓋所揭一事也。民益恐。或請大索城中。知州杜緞υ唬骸把言惑衆，乘吾膠擾而發。奈何堕其術，彼無能爲也。”居無何，獲盜。果奸民爲妖如所揣，遂按誅之。又潞州有謀亂者，爲書期日，揭道上。部使者聞之懼，檄索奸甚急。知州李琮，置不問。以是日置酒高會，訖無他。孝宗時，溫州樂清縣倡言方臘變且複起，縣今捕數人歸于州。知州樓鑰曰：“罪之則無可坐，縱之則惑民。編隸其爲首者而驅其徒出境，民言乃已。”或戮之，或配之，所以輕重其典。或置之，或縱之，所以撫定其民。此之謂繩以法。蓋不靜則昏，昏則其法紊。靜則明，明則其法平。未有不鎮以靜，而能繩以法者。抑又聞之，妖則有形，訛則有聲。妖訛相仍，奸宄其興。鄭之亂也以蛇鬥，秦之亡也以狐鳴。誰得禁之，又誰得誅之。是以君子不恃法而修德，存之誠，行之信。誠信立，妖訛息。彼造言者，何恃而爲亂哉。

王爾緝《饷兵兼用麥來說》。兵糧八麥二米，此漢代饷軍法也。然使不便于兵，即三代之法，亦須更變，何況于漢。今則按實推論，此法蓋于兵甚利。且不獨利兵，并于國于民，無一不利也。兵以氣壯勝，氣以美味充腹壯。麥米皆養人之物，而麥面之味，則視米味爲美。其性則食之視米性爲足增氣而健力。故北方人無一日不食面餅。而如陝省渭北一帶，則且一日三食此物。即陝省坐鎮之兵，每領來官米，亦往往粜錢市餅面而食也。故曰，于兵甚利。國之用兵，爲禦寇爾。兵氣而壯，是乃制勝之具。利也何如。況西北省多夏旱，故麥率十年七八成。而谷則生長成就于三夏，十年中往往四五薄歉。饷兵八麥二米，既屬兵情所宜，且于國家備預兵饷之途爲尤便。兼麥輕于米，運送亦省腳力。故曰，于國亦利。國家之廪糈，皆民力所輸。而兵用爲多，至于今日。則西邊用兵，其供用爲尤多。若通用麥米，則小民可就夏秋之獲，均輸而易辦。況北方諸省，種麥三倍于種谷，故諺有三秋不敵一夏之語。兼秋谷多薄，時爲民病。故兵糧不但宜麥米兼饷，抑且斷宜麥八米二，爲不可易之常經。蓋一通變而利兵，兼足利國，而且以利民。法莫良于此也。如以面性易變爲疑，則何如易面以麥，一如漢代之制。又倘以磨具爲難，則獨不思邊上駐兵之鎮，每城不下千家數千家，何家不有磨具。一磨一畜，一日可得面五六十斤，即可養五六十人。況如但有微利，即磨主閑丁，無不可代辦。而正有不需于兵之活法在乎。倘又謂大營乏磨，獨不思巴裏坤久住之兵，一隊各制一磨，隻一匠三數日之工力乎。且即使不沒磨具，口外氣候涼冷，但令邊庭所運之面麥，不必入水淘洗，即面可久貯數月。且即全解淨面，兵丁或炒而食，或炒熟搗末，作餅而食，或即食炒面，總之盡勝陳倉粟米之味之性。而通行不難，蓋即腹裏地方，磨具在前。亦正有或炒而食，或炒熟搗爲炒面而食者，種種皆是。想漢代兵饷八麥二米，亦皆不離此法。随宜而用，斷不至于生吞渾咽。即又何疑于今也？是在任饷兵之責者，以圓機調劑，收此全利，以助成奏凱之全功。且永爲饷兵立此良法，垂裕百世爾。

羅豫章曰，朝廷立法，不可不嚴。有司行法，不可不恕。不嚴不足以禁天下之惡，不恕不可以通天下之情。

徐原一《治河說》，古之言治河者衆矣。河既善徙，決無常處。治之亦無常法。在因其時，相其地，審其勢，以爲之便宜。而非可以數見之陳言，已湮之故迹，謀其實效也。古之善言河者，莫如漢之賈讓、元之賈魯，今觀其前後三策，僅可施之北河，與今日東南之勢大異。即明宋濂之說，浚淮導濟，南北分行，亦非今日運道所宜。若徐有貞之治水閘，疏水渠，其說專主乎疏，謂一淮不足以受全河也。劉大夏之堤荊、隆，鎮安平，其功特著乎塞，謂取全河而注之一淮也。與今之所患河不入淮，其勢又不相侔矣。今朝廷之上，不惜以重費鸠工，而河臣仔肩于下，勒限受事，庶幾底績可期。然善後有策，豈無說以處此乎。請以今日之黃河論之，歲修有防矣，搶築有備矣，遙堤縷堤，在在相望矣。乃一逢潰決，制禦莫施。數年以來，屢見于宿遷、桃源之境。此地去海甚近，而每多沖決，非海口之淤爲之乎。自白洋以東，向之河身廣爲一二裏者，今止以數丈計。即新開引河，力爲利導，而河性不趨。則雲梯關之壅塞，非一日矣。論者曰，堤防既立，水必歸漕。藉以沖刷，海口可不浚自開。然沙壅日久，土堅且厚。即上決已塞，而欲用水攻沙，正恐下流難達，其勢必将别潰。是必雲梯關之工，與桃、宿決口并舉，而逆河入海之遺意，庶乎無失也。請以今日之淮論之，淮以上爲七十二溪，爲洪澤。淮以下爲白馬、汜光諸湖，中立一堤，障使東指，所恃者惟高堰耳。高堰一傾，清水潭數決，緻淮、揚二郡，巨浸累年。今高堰修築已成，淮水宜盡向東行。而清口之流，淺隘如故。懼淮水之複入諸湖，是必大辟清口，與高堰一工彼此相濟。而後其可無虞也。請以今日運河淪之，運河以内有淺涸之虞，必取給于山左諸泉。而昔之水櫃，如馬踏、高柳等湖，今成平陸。一遇旱乾，必有淺阻。是五湖舊迹不可不講也。運河以外有沖擊之虞，如曹、單、金、魚諸縣，南臨大河，惟賴太行古堤障之。今河勢不東，慮其北走。聞曹、單以西，掃灣而北，漸逼館陶。是張秋之決，曾見于順治間者，不可不預爲之防也。請以今日黃、淮之交論之，清口以南，有清江浦，其北有清河縣，其東有徐家溝、雲梯關。而黃、淮交會之要地，全系于清口。今清江浦外漲沙，長及數裏，水力不足以刷之。是必别建一工，開引河于厚沙之中，然後東行之勢可複也。請以今日黃、運之交論之，運河之口，必達黃河。而黃河一漲，必入運河。濁流倒沖，不久旋淤。如直河、董口、駱馬諸道，數遷數淤，其明驗矣。今既别開阜河，安可不爲之長汁乎？聞昔之茶城有鎮口三閘，今之清江有通濟三閘，皆防黃水之溢入耳。宜仿其遺制，立啓閉法，以截黃流。概于閘外數裏立，每歲冬春大挑。法以爲常。不然，而黃漲必淤，紛紛遷改，終無益也。故曰，異代之法，不可以治今日之河。此河之治，不可以爲彼河之法。時爲之，地爲之，勢爲之矣。安敢以膠柱之見，築舍之謀，取舊日之陳言，輕爲借箸哉。