最後一題，并非常規，而是由徐開青原創。
像他這個級别的科學家，自然是有出題資格的，且一題難求！
比如，前年羅馬尼亞數學大師賽上就曾出現過徐開青的原創題。
沒錯，不是物理賽，而是全球最頂級的數學賽之一。
外行看不懂門道，就喜歡湊點熱鬧，有人爲了博眼球、蹭熱度，利用大V身份在網上公開質疑徐開青的個人能力和出題水平。
全程揪住“物理學家也能出數學題”這點不放，把國内學術風氣批判得那叫一個徹底。
過程引經據典，措辭犀利煽動。
但最後卻被全網群嘲“無知”，誰說物理學家不能出數學題？
普朗克不僅是物理學家，還在文學和音樂方面有着極高造詣。
達芬奇就更不用說，物理、化學、數學、天文、繪畫、建築……堪稱十項全能。
曾經有人問牛頓的數學有多好，答：如果他對物理的貢獻是1，那他對數學的貢獻絕對不小于0.9。
而徐老作爲交叉學科博士、博導，不僅是國内物理界的領軍人物，還是數學、化學領域的座上貴賓。
誰敢質疑他的權威性與專業性？
而事實證明，徐開青也确實當得起“出題人”這個身份。
當年羅馬尼亞數學大師賽上，這道題成爲26個參賽國奪冠路上壓軸性的一戰，最終Y國破題成功，算出最優解，斬獲金牌。
賽後，這道題作爲重點研究例題被收入《IMDP》雜志，爲全球數學愛好者所共知。
自那以後，徐開青就沒再爲國際性的學科競賽提供任何原創題目。
沒想到今天居然又有了！
“能讓徐老親自出馬，也是牛掰。”
“我把題目偷出去賣，能一夜暴富嗎？”
“呵，人家買題也要買全套，請問你有參考答案嗎？”
“……”對不起，打擾了。
“估計題目難度不小，江扶月和霍繁錦能行嗎？”
“江扶月行不行我不知道，但霍繁錦多半沒希望了。”
第一題才做了一個小問，等她寫完第二題，再做第三題不知道要猴年馬月去了。
“按IPhO賽程，理論考試3個鍾頭，霍繁錦的速度才正常吧？”
“正常是正常，但……我隻能說，沒有對比就沒有傷害。”
有了江扶月珠玉在前，霍繁錦表現得再好，也隻能黯然無光。
“嘶！不對啊，你看最後一道題……”
“什麽情況？”
“就這？沒了？”
“文檔沒加載出來吧？”
隻見投影布上，關于第三題，隻有一句話——
Explain the physics of quasi-crystals with data support.
以數據爲支撐，闡述準晶體的物理性。
江扶月看到題目的時候，也不免一愣。
沒有場景，沒有參數，甚至連具體問題都沒有提出。
一句“物理性”空泛抽象，讓人摸不着頭腦。
乍一看，還以爲要寫一篇科普作文。
但江扶月還是很快抓住了重點——“with data support”！
以數據爲支撐。
還是物理題，還是需要用到公式，仍然要進行大量運算。
隻是切入點非常随意，随意到做題人怎麽選擇都是一場巨大的考驗。
而台下衆人的反應則更爲激烈——
“這能叫題嗎？”
“它不認識我，我也不認識它，謝謝。”
“什麽是quasi-crystals？”
“準晶體。”
“那又是什麽東西？”
“誰知道呢？我們又沒學過細分物理學科。”
有人搖頭：“這不是物理領域讨論的範疇。”
“啊？什麽意思？”
“quasi-crystals是一種晶體結構，準晶體内的原子排列組合沒有按照重複周期性對稱排列，原子排列方式介于晶體和非晶體之間。而發現它的人是達尼埃爾·謝赫特曼，2011年他憑此成爲諾貝爾化學獎獲得者。”
“哦，原來如此……等等！你說諾貝爾什麽獎？”
“化學獎。”
“我的天，難道不應該是物理學獎？！”
“不是。所以我才說quasi-crystals不屬于物理領域讨論範疇。”
可偏偏它就出現在了IPhO試題中！
還要讨論物理性！
霍繁錦還沒做完第一題，但聽着周圍不斷傳來的議論與驚呼，她還是忍不住分心朝投影布上看了一眼。
隻這一眼，就當場愣住。
如果說一二題還在她能力範圍之内，隻是需要多花一點時間才能順利解決，那麽第三題對她而言無異于天書。
她眼中的茫然不比台下那些看熱鬧的人少。
這個時候她突然很好奇江扶月的反應，是和自己一樣茫然不知所措，還是愁眉緊鎖苦思破題方法？
心裏這麽想，霍繁錦也确實朝她看了過去。
隻見靜立良久的江扶月突然動了，站到一塊幹淨的白闆前，用手中的馬克筆寫下一個化學式——
Al57.0+xCu39.5-xRu3.5 (x = 0，2.5，5，7.5，10) and Al62.0Cu34.0+yRu4.0-y (y = 0，0.5，1.5)[1]
“她在幹什麽？”
台下有人問出霍繁錦心裏的疑問。
連嚴振峰都忍不住提醒她：“這是物理學競賽！”
江扶月充耳不聞……
三更，兩千字。
參考文獻：[1]Kotoba Toyonaga， Ryosei Shibata， Tsomo Yamada， et al. Growth and characterisation of single grain Al-Cu-Ru icosahedral quasicrystals from self-fluxes. 2020， 100(17):2220-2243.
作者非學院派，也不是科研大拿，所有資料來源于論文，不必深究細節，也不用較真，如果有不嚴謹的地方，請多多包涵。
(本章完)