但十幾屆後，金鷹的翅膀漸漸沉重起來。
針對深受歡迎的電視劇被拒之門外的疑惑，解釋不外兩種，要麽所謂“觀衆投票”是幌子、實則暗箱操作，要麽就是喜歡看電視劇的觀衆拒絕參與投票。
未能入圍、但在全國收視率相當高的《絕對權力》的該劇原著作者和編劇周梅森，也曾憤怒地質問：“既然藝術性、收視率以及其他标準都不是評選的标準，我就搞不懂他們的标準是什麽？我對這個獎評選的權威性大打問号。”
雖然主辦者嘴上都挂着“爲了繁榮社會主義電視事業”，但以長沙金鷹獎節爲例，除交2800元會費外，還得另交一天的住房費。
四天的會期，平均每天700元，在消費指數并不高的長沙，人們怎能不懷疑其中大有水分？
當金鷹節與電視有關的“金鷹論壇”召開時，欲前往采訪的記者被告知，要采訪還得交每人1800元。
憤怒的記者們對每天會費高昂提出異議，組委會人士則解釋說，本屆金鷹電視節要與國際接軌，“我們有新聞，你們出錢買，這是很正常的事”。
金鷹獎在收取各地媒體高昂入門券的同時，卻免費邀請部分中央的大媒體。而那些不請自來的各地媒體，因爲沒有沾組委會的一分錢，可以放心大膽地實話實說。
令人感到欣慰的是，越來越多的外地媒體越來越強化了自己的監督功能。近年來的諸多黑幕，都是靠這些自願來采訪的媒體記者揭露出來的，結束了曾經對評選結果隻能一邊倒歌功頌德的曆史。
一個有實力的獎理應受到重視，奧斯卡頒獎典禮似乎沒有缺席者，好萊塢的明星們甚至提前幾個月就開始準備禮服。
而金鷹獎則隻能靠“如果不親臨頒獎現場，則取消獲獎資格”來要挾。
不過這對名演員還是無濟于事，大家的回答很幹脆正忙着拍戲呢！
是我們中國的演員清高，還是比那些國際級的美國演員更忙？
顯然不是，與其浪費時間參加沒有吸引力的頒獎，不如敬而遠之。
金鷹獎顯然吸取了梅花獎的教訓，爲防止出現獲獎演員拒領現象，若演員不答應一定來，就先剝奪了評獎資格！
而且多年以來，影視劇評獎形成一個怪現象，頒獎典禮雖一次比一次隆重、奢華，金獎一次比一次增多，結果卻往往遭到蔑視和唾罵。
對于主辦者說，頒獎是一個必須玩的“遊戲”，因爲，他們意識到自己背負着太多有關中國電視的前途。
秉承“公平、公正、公開”的原則，金鷹獎的含金量才不會被懷疑。
所以甯列對于這麽一個獎，還是有些敬而遠之的，畢竟是被一個台給承包的。
“有問題嗎？”于姐看了一下甯列，随意的開口問道。
甯列苦笑一下，也是，他是從後世的眼光看的，現在雖然金鷹獎黑幕層出不窮，但毫無疑問還是國内真正的頂級大獎！
這是無可厚非的。
而且因爲他雖然現在是一流頂尖，但是對一些人來說，沒有大獎傍身的他，恐怕也不會被一些人放在眼裏，隻會當他是人氣明星，這一點，甯列還是有點自知之明的。
所以哪怕今年金鷹獎也會有黑幕，他也需要去的，不爲其他的，就是得拿到一個獎而已，而且，蝸居這麽恐怖的收視率，如果還有人敢在眼皮底下玩手段，恐怕全國觀衆也不會都是傻瓜。
這一點，甯列絕對有着最爲深刻的底氣。
因爲前一年那一件事情太轟動了，所以視協主席楊光也曾在去年的一屆中國電視金鷹獎評選結果情況通報會上表示，維護金鷹獎投票的真實性，是金鷹獎的生命所在，所以組委會打假決心堅定，一定要打假到底，維護評獎的權威性和公正性。
楊光認爲，電視節目是否優秀，最終要取決于觀衆喜歡與否。金鷹獎是唯一一個專家與觀衆相結合，以觀衆投票爲主的獎項，通過觀衆的參與投票評選産生，是區别其他獎項的一大特色和優勢，對電視藝術的探索起到非常重要的作用。
從1996年十多萬張投票，到如今三百多萬張投票，近些年觀衆投票總數不斷增加，表明金鷹獎影響越來越大。
楊光坦承，在金鷹獎投票過程中，确實存在一些集中有組織的投票行爲。爲此，組委會采取一系列措施剔除“假票”，以維護獎項的公正性，使這些集中有組織的投票行爲不能發揮作用。
按照視協陸續采取的一些打假措施：投票人隻能從網絡、信函、手機短信、電話四種方式中選擇一種方式投票；一個身份證隻能投一張票；信函投票必須使用報紙刊登的選票；投票人必須填寫選票一定數量的内容；同一ip地址二十四小時内投票數不能超過一百張，沒有按規則投票，将按無效票處理。
當然，金鷹獎讓觀衆投票，也就意味着必須面對成分複雜的觀衆，投票動機難以确定，完全杜絕“假票”也就是無效票是不現實的。
“無論如何，不是好作品靠造假是不可能奪得金鷹獎的。”楊光說，金鷹獎如果是通過運作而産生，大多數觀衆喜歡的作品上不去，就會失去權威性；反應不了觀衆的意願，金鷹獎就會失去存在的意義。如果掌握确鑿的證據，對于參評單位或個人參與“造假”的，将取消參評資格。
于姐看了看甯列，也是笑道，“我知道你擔心的是什麽……”說到這裏，于姐的臉色也是嚴肅了起來。
“但是得看情況具體分析，如果是隻有百分之十這樣的收視率，你去不去當然……不去怎麽可能，畢竟你還是一個出道一年不到的新人，不論得不得獎，你都必須到。”
若有所思的甯列點點頭。