開書至今已經有四個多月，一直埋頭于更新和劇情的思考，關于這本書劇情之下更深層的邏輯，這就造成了許多不必要的困擾，還有不少書友的困惑和诘問。針對行文到目前爲止，關于這本書的想法, 抽個時間交代一下吧。當然不排除未來行文想法會有改變，但到目前爲止，是有一條潛在的線在串聯着的。
行文到現在，瑕疵有很多，有的是自身筆力所限，有的是思路的偏差，就不一一列舉贅述了。今天主要說一下主角自己的行爲邏輯問題，以後抽時間再說其他。
有很多熱心書友提意見, 你應該爆兵, 你應該種田，你應該搞制度建設等等，有激烈一點的則是如果不怎樣怎樣做，絕對不可能成功之類。但劇情進行到現在，主角似乎一直沉浸在政治鬥争和斂财牟利之中，好像偏離了北伐主題非常遠，也違背了不少書友對劇情發展的期待。但在這一系列的行爲之下，其實是有一個核心目标存在的，那就是把控經濟。
我所理解的經濟，并不止金融行爲和市場交易，而是整個社會财富的生産、流動和分配模式的現狀。在這樣一個定義下，經濟這一個概念所能涵蓋的内容就很廣泛，可以直接影響到政治格局的變化，可以間接刺激文化的繁榮，也是軍事建設最堅定的基礎。
通過在經濟方面的努力，主角可以将影響力滲透到時局中各個層面, 目的從來不是單純的斂财，這樣的一個格局，如果還說小，我真不知道怎麽樣的格局才算是大格局。
北伐是一個宏大的命題，因爲五胡之亂本身就不是單純的漢人在戰争上的失利，有着極爲複雜深刻的社會原因，并不是一個單純的事件或者某一個側面能夠論述清楚。大凡認識不到這一點的作者，作品很容易流于手撕鬼子的抗戰戲風格，濃墨重彩渲染北地漢人的悲慘，竭嘶底裏的煽動民族情緒。
我個人認爲，強調民族主義沒有錯，但過于執着于此，則就很難更全面的描寫這個時代。作爲一個作者，我不希望自己隻有挑動人心中戾氣這一個手段來獲取收入，盡管它很有效，但不是我理想中的寫作狀态。生活永遠不會把人逼到無路可走，大多數人的絕望隻是怯于承擔做出選擇後需要面對的後果。我們每個人其實都可以選擇更适合自己的生活方式，扯遠了……
北伐是一個宏大命題，軍事的勝利僅僅隻是一個方面。昨晚在群裏聊起這個話題，我說了一個觀點，東晉的曆次北伐，之所以難以将勝利果實保留鞏固下來，是因爲拿不出一個讓北地塢壁主們滿意的利益分配方案。換言之，造成永嘉之亂的社會原因還沒有得到解決。如果不解決這一系列的問題，無論取得多大的軍事勝利，都不過隻是重複一遍桓溫北伐或者劉裕北伐而已。
所以，我自己的看法是，無論政治鬥争，還是經濟建設，都是北伐必不可少的前提。不是要形成一個完全統一、矢志北伐的局面，而是要增加這個時局對變量的承受能力。什麽是對變量的承受能力？前秦就是一個典型的沒有承受能力的狀态，一次失敗，馬上崩盤。沒有對變量的承受能力，就算一時強大，也隻是一個假象。就算前秦平滅東晉，也絕對避免不了二世而亡的悲劇。因爲它的這個權力構架并不穩固，承受不了急劇的擴張或者是失敗。
權力構架不穩定的特征就是利益分配不均衡，并不能滿足絕大多數人的心理預期。利益分配不均衡不是說要求絕對的平均，東晉這艘破船誰都知道有多黑暗，内憂外患頻頻，爲什麽還能堅持百年之久？因爲它完全滿足了士族高門的利益訴求。之所以覆滅，是因爲它所拉攏的這個群體已經沒有力量對這個政權再施加保護。
主角的牟利過程，其實就是給人提供一個獲取利益的一個新途徑，一個有别于士族或者寒門的新興團體。如果這個團體能夠嵌入到原本的社會構架中并且發展壯大，那麽未來要做什麽事情，幾乎都是水到渠成，因爲他們的利害關系是相同的。
我始終覺得，一個人能夠在曆史環境中獲得成功，最重要的不是他戰勝了誰，而是他争取了多少人的幫助。軍事勝利僅僅隻是最直觀的一種體現，而在這背後更深層次的勝利是将自己的陣營擴大到哪一步。率土之濱，莫非王臣，潛台詞是如果我遭殃了，全天下有一個算一個，統統沒有好下場！
比較粗暴的曆史觀是暴兵流，反對者統統幹掉。但即便是這麽粗暴，也需要有自己的支持者，能夠圍繞自己爲核心打造一個利益構架。武力不能使人徹底折服，利益才能。你把人打得鼻青臉腫，跪地叫爺爺，一轉頭他背後就要給你一刀子。你給人一百萬讓他叫聲爺爺，他能叫到你破産。
總得來說，這是我自己對于推演曆史進程的一個思路，不可能獲得絕大多數的認同，但自我感覺應該還能自圓其說。人是需要自我要求進步的，如果以後再有什麽新的體會，願意跟大家繼續分享。
關于某空上帖子，真的是湊巧，雖然偶爾去，最近沒怎麽上。有不同的解讀是好事，最起碼已經有了讓人産生歧義的深度。
另外關于暴兵流，可以再說兩句，似乎許多人提起這個都要提及成吉思汗。且不說蒙古人天然俱有的生活習性，社會構架等異于農耕民族的因素，單單那暴兵的千軍萬馬，如果内部沒有經過整合，是成吉思汗對着草原一管子撸出來的？而且自從忽必烈之後，商貿之盛也是很強的，一定程度上維護了統治。關于這段曆史，所知不多，不多說了，趕緊碼字去。。。更新稍晚一點，抱歉抱歉。。。
(本章完)