蕭天這次召開統一黨最高級黨員會議，爲的就是徹底解決某些黨員眼裏的獨裁或者民主，爲自己将來的獨裁徹底鋪平道路：
再說下其它體制。
所謂文化體制，也就是爲維護生産資料占有，能夠制造有效地影響人們日常生産生活行爲的道德倫理法律和政治等方面的各種觀念的組織和管理機制。在這個層面主要表現爲教育權出版權學術權等等的配置及其具體制度設置。
所謂法律制度，就是爲有利于維護這種占有制，并進行日常社會生産生活組織管理收益占有和支配。社會沖突解決，以及對持續和鞏固這種占有的違反行爲進行強制性矯治所設置的常規性機制和準則。并且，這些方面是一個具有内在聯系的邏輯系統，共同構成所謂的上層建築中層建築。
同時它們又和一定的生産資料占有制，及其相應的占有處分分配形式一起，共同構成這個社會的經濟基礎與上層建築。因此，所謂生産資料占有制，是與相應的政治經濟文化法律等構成的一個，共同性整體結構
我們即耳以看到以下的一些問題：
一是一種生産資料占有制是可以在民主。的語境下被釜底抽薪地瓦解的。
由于生産資料占有制是一個與政治經濟文化法律所聯結的整體性結構，所以，如果對立的階級要動搖以緻瓦解一種生産資料占有制。也就是要把誰的主人翁。地位。或說國體上的民主。地位敲掉，隻要在與之相适應的政治體制經濟體制文化體制和法律制度的某個，方面，加以拆毀或者動搖，就會對這個結構的其他部分引起連鎖反應。這個傷口如果得不到及時現和治療。展到一定程度，整個體系就會崩塌。這樣，這個階級的主人翁，地位就被搞掉了。
歐州的文藝複興實際上就是新興的資産階級敲掉原來的主人，封建貴族統治地位的觀念改變和制度滲透過程。
他們的旗号就是天賦人權三權分立自由平等博愛等等。
這個時候，其實對于封建貴族而言。他們本身在這個社會裏就是民主。的，不民主獨裁。要民主，都是站在資産階級和普通勞動者的角度而言的。
所謂三權分立就是耍封建貴族把某個政治權力如立法權司法權或行政權分一個給資産階級。當然最後是全部都搞過來了，統治與被統治關系上的民主也就最終轉變成了資産階級的國體民主。
蕭天的這次講話，旁征博引。侃侃而談，有些内容，聞所未聞，甚至連文藝複興也被蕭天帶到了講話之中：
民主和獨裁是相對一定的價值主體而言的。在國體的意義上，如果你要搞人民當家做主的制度。哪些要搞錄削制度的人就必然要受到排斥和反對，他們就會說你是獨裁。
如果你退讓了，就是放棄了人民當家做主的制度，你就又被利削制度的人獨裁了。
這時候，你說要人民當家做主，他會同意嗎他要同意，哪他的錄削制度就不存在下去了。所以，民主自由人權等等，這些概念所表達的具體内容從來都是與表達主體有關的，離開這些具體的主體，你就不能理解他的真實含義。
假設我們來次土地革命，沒收了地主的土地地主就會說你沒有民主自由人權，他們會用這些概念來反對你。
而農民則是認爲，大衆沒有土的，已經到了難以生存和展的地步。沒收土地分給大衆，才是民主自由人權。那麽。究竟誰沒有民主自由人權呢
這個問題就不能用民主自由人權這些抽象的概念本身來解釋，而隻能根據各自表達的具體内容。用其他的價值标準來衡量。
這些土地本身就是社會大衆的公共資源，本身就是不該獨占的，是錄削而來的，并且這種錄削制度已經與社會的展不相适應了，妨礙社會全面進步了等
這話又讓會場裏引起了一陣輕笑，是啊。沒收地主土地，對地主而言是不民主的，但不沒收，對農民而言又是不民主了。
獨裁。和民主。根本就是一對矛盾體。
蕭天臉上也露出了一些笑意：
如果不明白民主獨裁這些多重的含義，以及這些價值概念使用上的價值主體之間的關系，在社會生活中，就脅漢易出現看到或聽到這此美麗的詞彙就激動。而不尖老詞彙所承載的主體目标和實際内容是什麽不是去分析誰在說話說的什麽話爲什麽這麽說這麽說對我如何等等。
比如，很多人看到美國等一些西方國家允許，且經常生遊行示威罷工，實行競選多黨制等，即以爲美國這些西方國家才有民主，其它制度的國家沒有民主
這些人卻不知無論他們如何民主也隻不過是和主。争取多收回一點自己的勞動成果的過程。更不可能到達他們在國體上的民。
不知如果在真正的公有制社會條件下，今天這些要到街頭去争民主。的大衆，本身就成了這個國家的主。了。
他們作爲生産資料的公共占有者，也就自然要成爲自身勞動成果的合法占有者和支配者。這時候，如果還要講民主那也是勞動者内部在具體進行生産生活管理分配上如何要民主。一些的問題了。
或者，對外部及其少數的這種制度的反對者的處理關系問題了。
在這個時候，勞動者作爲原來不是國體上的主。的地位時，經常要進行的哪些民主，的行爲，就會消失。
即使遊行示威罷工這些權利仍然必要。但在内部意義上，其價值指向卻生了質變，成爲了内部權利協調的工具。
由于這種利益矛盾是内部的。同屬于生産資料占有者之間的，隻要其直接的負責管理者支配者等在認真公正地爲他們服務，這些權利便沒有動用的必要。
還有的人大談要建立公民社會。國家要與社會分離，那也要看是針對什麽社會性質，即國體和什麽時間地點而言了。
所謂公民社會，不過就是相對于國家統治權力而言的概念，是與統治者卓取民主，這個意義而言的。
最後，我希望所有的黨員明白。在階級社會裏，作爲一個社會的統治者，民主的核心是國體民主，其他都是爲這個東西服務的。而作爲被統治者，民主的核心則是統治者與被統治者之間關系意義上的民主隻有這樣，才能多争取一些生存和展自身的空間和條件。
作爲一個社會的統治階級，民主的形式程度甚或獨裁，在其内部意義上是必須要适應國體民主。的需要的，根據具體的社會經濟文化條件而定的
在其外部意義上，則是還要适應形勢的需要。
抽象地糾纏于具體形式上過于民主，還是獨裁這對于一定國體民主的維護都是不利的。
因此，人民應當極力維護哪些有利于這個生産資料占有制的民主推進它的完善，但也要擁護那種有時候必要的其目的在于維護這種占有制的獨裁，；并經常注意反對那種意在動搖和瓦解這種占有制的民主。或者獨裁而不是不加分析地對待。
會場裏一片沉靜，蕭天一口氣說了這些，略略調整了下：
剛才我所說的，就是民主。和獨裁。真正的意義隻有弄清楚了這些意義，才能再去研究這個國家究竟應該采取什麽制度
黨員們，在我看來，西方的民主。或者有些黨員嘴裏所說的獨裁不過都是在爲這個國家服務而已
如果民主對中國有利，那麽我會選主；如果獨裁對中國有利，那麽我會毫不猶豫地選擇獨裁
但是，我看目前之中國，還是需要必須的獨裁，這樣才能讓中國在沒有任何内部牽絆的情況下，大部前進
我看了一下蔣秘書長的稿子，有些話說的非常好，西方的東西不一定好，西方的制度也不一定好，這些西方國家的制度，不過包裹着一層民主，的外衣，究其核心，一樣也是獨裁隻不過不同的是，他們采取的是集團獨裁
究其本質，集團獨裁，和個人獨裁，其實沒有什麽太大的分别，但個人的力量大于集團，那麽個人獨裁将是最好的方式。而當集團的力量優于個人，那麽必然會選擇集團獨裁。至于我們的國家，應該采取什麽樣的獨裁我想選擇權在我們自己手裏。
蕭天說完，然後沉默在了那裏。
很久後，蔣介石第一個站了起來，用力鼓掌，接着是全體統一青年黨黨員，最後，是絕大部分的統一黨黨員
掌聲，在這個會場之中已經說明了一切