安東尼一手白蘭地一手餅幹，翹着二郎腿侃侃而談。
“我們假設約翰先生和史密斯先生在同一家商行做事，稅前月薪都是70金杜加，約翰先生一個人生活，稅後工資扣除每月生活必須開銷後仍綽綽有餘，日子可以過的很潇灑，而史密斯先生已經結婚并且有五個兒女，妻子是專職主婦，兒女年紀尚幼也沒有經濟收入，史密斯先生的收入要養活一家人，生活水平顯然比不上他的單身漢同事約翰先生，由于兩個人收入相同，按照現行的個人所得稅征收法規，約翰和史密斯要交同樣的稅額，這對單身漢約翰影響不大，對要養活妻子兒女的史密斯卻是雪上加霜，他不得不因此節衣縮食，少喝兩瓶酒，少抽幾鬥煙，如果他和妻子再生育一個孩子，家庭的經濟情況将變得更加窘迫，反過來講，史密斯夫婦完全有理由認爲是過多的兒女拖累了他們，如果他們隻有一個孩子，現在一家三口日子要好過的多，考慮到兒女對家庭造成的負擔，您覺得像史密斯這樣的人還有多大動力響應國家鼓勵生育的号召繼續添丁？約翰看到他的同事史密斯爲家庭所累，活得像條狗，他又有多大動力結婚生子？恐怕在他看來保持單身才是最理性的選擇，如果人們普遍懷有約翰和史密斯那樣的想法，鼓勵生育的政策又怎麽可能收到成效。”
“你的分析以城市居民爲例，對鄉村居民未必适用，城市居民生兒育女的确是投資大回報小的虧本生意，而對鄉村居民來說更多兒女意味着更多的家庭勞動力，可以開墾更多荒地，獲得更多回報。”羅蘭提出不同看法。
“姑且認爲你說得有理，可是不要忘了‘新繼承法’，平均繼承權迫使農民将田地平分給所有兒女，同樣會打擊生兒育女的積極性！”安東尼換了個坐姿，繼續分析道：“如果改變現有的征稅模式，以家庭人均收入作爲稅基，那麽情況就會大不一樣，史密斯先生家庭收入70金杜加，七口人平均下來是10金杜加，根據累進稅率原則史密斯一家繳納的稅金比從前大大降低，反觀約翰先生，他是個單身漢，家庭人均收入就是他本人的收入，還是按照原來的稅率納稅，也就是說家庭人口越多實際上稅負就越輕，單身漢則要承擔相對更高的稅負，我這樣解釋夠清楚了嗎？”
“分析的很透徹，按照家庭人均收入征稅，實際上就是給多口之家減稅，如果我們對累進稅率加以調整，還能把對多口之家減稅造成的财政損失從那些快樂的單身漢身上找補回來。”羅蘭對安東尼的想法做出引申。
“沒錯，這正是我想說的！”安東尼興奮地打了個響指，“将個人所得稅改成家庭所得稅，同時打着爲多口之家減稅、向富人加稅的旗号修改累進稅率，您不需要多花一個銅子兒就能達到鼓勵生育的目的，而且還能赢得廣大低收入、多子女家庭的感激，政權根基也将變得更爲穩固！”
“但是也會得罪高收入的富人階層啊……”羅蘭有意唱反調。
“你可得了吧，少在我面前裝傻！”安東尼很是不屑，“真正的有錢人誰不想多兒多女多子多孫？哪家豪門巨富不是開枝散葉人口衆多？按照家庭人均收入征稅，富豪之家非但不會吃虧反而占了大便宜，真正承擔壓力的是那些小富即安的中産階級單身漢！”
“如你所說，新稅法讨好低層大衆，也讨好了豪門望族，唯一吃虧的是中産階級……”羅蘭欲言又止。
“中産階級就是個屁！”安東尼輕蔑一笑，骨子裏那豪門公子哥的輕狂勁兒盡顯無遺，“對于一個政府而言，首先最惹不起的就是底層大衆，惹急了人家真敢起來造你的反，反正光腳的不怕穿鞋的；上層富豪精英也惹不起，這些人有錢有人脈有勢力還有知識，得罪了他們政府很難維持下去；至于那些比上不足比下有餘的中産階級……呵呵，恰恰是最保守最怕社會動蕩的一群人，革命的時候前怕狼後怕虎，流血的時候最先退縮，遭到鎮壓的時候最先叛變，恰恰是最靠不住的一群人，窮人要照顧，富人要維護，吸中産階級的血、剪中産階級的羊毛既安全又實惠，當然是政府加稅的首選。”
羅蘭輕輕一笑，對安東尼這些過于偏激的狂言不做評價，繼續圍繞稅務問題展開探讨。
“你有沒有想過一個問題，以家庭爲單位征稅存在一定風險，有可能給偷稅者帶來鑽政策漏洞的機會，比如單身漢約翰先生在納稅之前随便找個單身女人突擊結婚，這樣按照兩口之家計算稅率就可以少交一部分稅金，完稅過後再離婚……”
安東尼愣了一下，摸着下巴喃喃地說：“這個漏洞，我還真沒想到……不過沒關系，可以增設一條法規補上這個漏洞，比如規定結婚滿一年才被視爲稅基意義上的‘家庭’，離婚者需補繳本年度按照單身計征的個人所得稅差額。”
羅蘭點頭贊許，接着問他對寇拉斯政府的稅務工作還有什麽建議。
或許是被羅蘭虛心的态度打動，或許是年輕人急于表現自己的本性使然，安東尼也沒有什麽保留，當着羅蘭的面指出遠東政權存在兩大隐患。
“首先是你們的稅基太窄，财政收入支撐不起龐大的建設規劃，這一點我剛才已經說過，就不再重複，其次是征稅難度太大，成本太高。”
“爲什麽在遠東征稅會成爲一個難題，我想聽聽你的高見。”羅蘭以誠懇地态度向安東尼請教。46