5月31日，帝國樞密院會議，約亨提交了自己的《勞工法案》，要求帝國實行8小時工作制，每周單休，彈性工資制度，禁止使用童工，限制使用女工，有權利享受節假日，帶薪休假，假日期間加班雙倍工資等等一系列提高工人待遇的措施。 這引起了巨大的反對浪潮，在容克貴族和資産階級的眼中，給與工人如此多的有利政策是在破壞他們的利益。對此約亨進行了駁斥：“企業家能否獲得巨大的利潤的根本并非在于壓榨工人那可憐的薪水，而是自己所産出的商品能否快速銷售，快速回籠資金進行再生産。而商品的流通是否順暢，資金的運轉是否合理才是能否獲得利潤的根本。如何讓商品能夠快速銷售？我們需要一個廣闊的市場，但是如果人們的整體購買力不強，那麽市場就不能健康運轉。增加工人的工資，爲了提高生活水平，他們會把這錢花出去，那馬他們必然要購買商品，而商品銷售順利，工廠必然得到了資金，而有了資金又能繼續生産。而工廠的利潤越來越多，就要繼續提升工人的待遇，而工人的待遇越來越好，自然會消耗更多的商品。爲了滿足市場需求，自然要增加産能，而增加産能又會提供更多的工作崗位。這樣就會形成良性循環，而不是讓工廠主們絞盡腦汁的從工人那裏去摳出一點點的工資。” “您說的我們都能理解。可是殿下，縮短了工作時間自然會導緻生産的産品數量的減少，而增加了工資又會讓生産成本增加，還有您所提出的一系列福利待遇。這都會讓工廠的運營遇到困難。”
“所以才要你們提供彈性工資。8小時工作是爲了保證工人的基本休息的權力。但是我相信沒有人不願意去賺取更多的工資來改善自己的生活，所以雖然規定是8小時工作制，但是也會有工人願意加班去賺取加班工資，甚至爲了雙倍工資甯願放棄休假，所以工作時間縮短的情況也并不嚴重。而且如果引入獎勵機制，提高工人工作的積極性，那麽在效率上的提升可以抵消在時間上的縮短。在基礎工資之上提供獎金或者績效工資，爲了獲得獎金工人需要更加努力，那麽雖然多付出了資金，但是效率提升和良品率的提高可以壓縮生産成本。你們依然可以獲取高額的利潤，而工人也獲得更好的待遇，雙方的訴求都得到滿足。”
“那麽請問殿下，帶薪休假又是出于怎樣的考量呢？”對于約亨的解釋，資産階級們表示可以接受，畢竟他們追求的是更高的利潤，如果約亨的一套真的行之有效，那麽他們自然也沒有必要爲了一點蠅頭小利和整個工人階級鬧得太僵，如果給他們來一次罷工，那麽所損失的利潤可不是付出一點點工資和福利可以比的。
“很簡單，工人們手中有了錢，自然你們要給他花錢的機會。平時上班下班基本上就回家休息了，就算實行每周有一天休息，勞累了一天後自然也不會有太多人願意去外面奔波了。那麽如果我們給他們帶薪的2－3天的休息呢？假設一個工人，有着一個完整的家庭，在手頭充裕的情況下面對這樣的假期他們會怎麽過？帶着全家一起出門，給妻子買一件新衣服，給孩子買一個新玩具，一起去吃一頓豐盛的午餐，然後去看一場演出，然後在感受到家庭的溫馨和精神的放松後以更加好的精神面貌投入工作。這就是假期的作用，擴大消費市場，促進商品流通，提高經濟水平。帝國本土市場還有很大的潛力，城市化進程的加快，人口數量的增加，人民對生活水平的要求提高，都是帝國本土市場的擴大的機遇。我們現在有一個很好的條件，就是我們的糧食價格降低了，因此民衆對吃這個最基本的要求的投入減少了，他們可以有更多的閑錢可以用到更好的享受生活的消費中去。而我們要做的就是讓他們有更多的錢可以去消費我們的商品。”
“至于禁止使用童工和限制使用女工，也是從長遠的角度來看的。首先，無論童工還是女工，對于重體力勞動的工業生産很難做到和男性工人一樣的效率。而實施新的工資制度後所能獲得的勞動報酬就少，因此無論對她們還是對工廠都是不利的。而且我國現在是普及義務教育，孩子們能去上學，獲得更多的知識，在長大後能爲社會創造的财富遠比用他們那瘦弱的的身體進行體力勞動要大的多。所以與其壓榨他們那并不高的工作能力，還不如給他們更好的成長機會。至于女工也是一樣，她們不适合重工業的體力勞動，但是輕工業需要她們，服務業需要她們，因此合理安排女工發揮最大的勞動能力也是要限制女工使用的原因。”
對于大多數資産階級來說，約亨的說法是可以理解和接受的。不過對于一生都在緻力于和社會民主黨做抗争的俾斯麥來說，這樣的行爲就是對社會民主黨的妥協，因此堅決反對。“殿下，我堅決的勸您不要走這一步，并想請您把這些文件馬上在這裏丢進垃圾桶裏去。現在有産者義憤填膺，這會主義者蠢蠢欲動，我們不能妥協。”
“那麽請問宰相閣下，您能給出更好的解決社會矛盾，降低失業率，拉動市場消費，提高經濟增長的方法嗎？還是說，您準備在一場動亂不可避免的時候，用一場鐵與血來解決一切？”約亨诘問到。曆史上的1890年2月20日的帝國議會選舉中，社會民主黨獲得了143萬張選票，在議會中獲得了35個席位，而俾斯麥主導下的自由派和保守派都遭到了失敗，社會民主黨成爲了國會中最強大的勢力。對此俾斯麥就曾經動過政變的念頭，甚至對威廉二世暗示到：“不流血就很難繼續下去……動手越晚，事情就必定變的越殘酷。”隻不過威廉二世拒絕了。“帝國的發展需要擴大市場，增加商品流通，如果資産階級表示可以接受的話，那麽說明我的方案是可行的。而宰相閣下您拿不出更好的經濟政策的話，那麽就請不要反對我的經濟政策。”反正大家關系就不好，約亨也沒必要對俾斯麥客氣，沒有撕破臉皮指責俾斯麥不懂經濟已經相當給面子了。而且俾斯麥的好日子也快到頭了，腓特烈三世已經不止一次在約亨面前表露過想要換個宰相的意願了。而此次大罷工，對于開明的腓特烈三式來說，提高人民生活水平也是他的想法，而且有了約亨提出的擴大商品流通能帶動經濟增長的理論支撐下，皇帝決心推行這一政策受到的阻力并不會太大。俾斯麥要是試圖螳臂當車，那麽絕對是會被車輪碾死的結局。
俾斯麥也能認識到這一點，自己如果再以辭職相要挾，腓特烈三世不會介意順水推舟的把自己撸下去的。因此此次到沒有向曆史上對威廉二世那樣态度強硬。當年他可是拒絕簽署威廉二世的勞工保護法案，導緻法案無法生效，并且串聯薩克森和巴伐利亞王公的特使，宣揚如果有邦國的王侯贊同勞工保護法案，他就辭職。而這一招在對威廉一世時屢試不爽，而威廉二世也隻能謙恭的表示：“我微不足道的閱曆是遠遠不足以和飽經滄桑的殿下您相比的”
于是乎，約亨的提案得以順利通過，政府開始召集經濟學家和社會學家，資産階級工廠主，還在約亨的要求下邀請公會領袖開始就德國工人的待遇和工作安排進行研讨和制定計劃，并且将率先在國有企業中實施。當國有企業展現出這一套政策的優勢後，就算再頑固的資本家也必須随大流的改變自己的制度。不過約亨給計劃制定者定下一條底線，“不能給工人高到可以培養懶惰的福利保障制度，堅持不勞動者不得食”。畢竟約亨前世的歐洲金融危機，希臘政府福利制度破産等等一系列問題歸根結底就是因爲社會福利太好了，人們就算不工作也能享受不錯的生活條件，而當政府面臨金融危機不得不壓縮社會福利的時候，這人就開始對抗政府，宣揚要維護“自身合理權益”了。正所謂“升米恩鬥米仇”，俾斯麥隻有一句話說對了“一味的遷就會使民衆的貪欲變得永無止境。”而約亨要避免政策制定者矯枉過正導緻過于寬松了。雖然對于此時的社會大環境來說這種可能性不高，不過還是小心爲妙。
促進商品流通，擴大國内市場，提升人民生活水平，做到這裏，德國的社會矛盾會得到極大地緩解，人民更加安居樂業自然也不會造成社會動蕩。但是這還不夠，對于社會民主黨，約亨和俾斯麥的态度一樣，必須要防範他們的勢力擴張。
注1：俾斯麥有着普魯士親王頭銜，因此被稱爲殿下并沒有問題。而約亨隻喊宰相閣下就是因爲自己在爵位上并沒有優勢，德意志的皇儲也就是個親王頭銜。所以稱呼其爲宰相閣下，就是利用職務稱号免得自己被俾斯麥壓制。
;