洪衍武就攤上了這樣的處境。
六月底的時候，他才剛糊弄了陳力泉，把楊衛帆成名後在文藝界的處境往好裏描述。
可轉眼沒幾天，沒想到就發生了特别糟糕的情況，連他自己都爲楊衛帆着上急了。不得不緊急聯系了楊衛帆，大夜裏趕到了“海防歌舞團”的宿舍，跟他見面。
怎麽回事啊？
敢情問題出在這個時期的意識形态上。
這可是1979年啊。“運動”雖然已經結束了三年，可别忘了，這場“運動”卻已經整整持續了十年。它的影響還根深蒂固。
而“撥亂反正”所糾正的錯誤，也僅限于現實層面帶給人們的實質傷害。目前，還并沒有人着手去改變這場“運動”施加在人們精神層面上的影響。
甚至許多人自己都習慣了這種精神束縛的滋味，别說不再認爲有任何不妥。往往還下意識地反對别人去掙脫這種捆綁。
這種情況具體反應在文藝界裏，那就是往往會有人對一些很人性化的東西看不慣，因而橫加指責，出言打擊，由此引起一場場的碰撞和軒然大波。
比如說1979年剛剛複刊的《大衆電影》，就因五月刊封底是王子與灰姑娘的接吻劇照被人扣上了大帽子。
有人在寫給《大衆電影》的信中寫道，“萬沒有想到在我們這樣的社會主義國家，經過‘運動’的洗禮，還會出現這樣的事情。你們竟然堕落到和資産階級雜志沒有什麽區别的程度？”
其語氣恨不得給《大衆電影》雜志社再來一次全員批鬥，非得要他們在全國人民面前低頭謝罪才可。
由于類似這種指責并不在少數。于是當時《大衆電影》雜志社爲了應對這場“政治”危機，就特意請示了“影協書記處”，最終決定爲了分清是非，要把全文刊登，并同時讓讀者展開讨論。
這樣從六月起始，無數讀者就此事展開唇槍舌戰。
一時間，兩種觀點打得難分上下。就連《大衆電影》本身也成了其他同行的新聞焦點。實在堪稱是一種時代奇觀。
說起來這并不是偶然現象。事實上，就連《桐柏英雄》這樣的革命電影也因拍攝與以往的風格迥異，同樣要面對這種類似的問題和刁難。
甚至于對于這部電影來說，最大難爲和壓力還不是來自電影播放之後的觀衆反饋和社會風評，而是早在電影拍攝之初來自行業内部本身。
像攝制組把在黃山拍攝的第一批外景樣片寄回“京影廠”時，廠裏就發來電報，有領導批評說，“戰争片不像戰争片，像山水風光片，像神話故事片，建議全部重拍。”
這件事，幸虧女導演夠機智，讓人回了個電報，說季節已過，重拍事宜以後再議。借此把這件事糊弄過去了。
可廠裏的幹擾聲聽不到了，還有小說原作者來難爲。影片中有一場表現翠姑感謝養父養育之恩的戲，翠姑給養父下跪。原作者對此大有意見，說一個黨員給另一個黨員下跪成何體統？始終不肯放過。
最後逼得女導演再次發揮了聰慧，在剪輯時，先表現翠姑下跪的趨勢，然後切入别的鏡頭。等審查完後，再重新銜接上來。
可哪怕是解決了重重的困難，最後還有一大關在“京影廠”黨委、“藝術委員會”、“技術委員會”三堂會審上呢。
在審查《桐柏英雄》全部對白雙片的這一天。當日放映才剛結束，“京影廠”放映室的燈光還沒亮起來，炸了鍋一樣的批評聲音就傳來了。
“什麽亂七八糟的，看得頭都疼了。”
“這是什麽玩意兒啊？會不會拍片子？”
持這種意見的關鍵原因，在于這部電影在彩色片中不斷插入黑白片的倒叙、回憶、幻覺等，删去了原文學本中的大量台詞。這種新浪潮的電影語言，讓有些老同志很是接受不了。而他們的意見就是要把這部電影給徹底“槍斃”。
見此情景，整個攝制組簡直失望透頂。他們都以外這部電影無緣再與觀衆見面了。
好在最終，“京影廠”的廠長挽救了這部影片。這位廠長極力要求先不急于否定，要邀請社會上電影界的專家來讨論一下。而在得到了文藝理論家和文化部副部長的肯定之後，這部電影的“政治關”才得以化險爲夷地通過。
由此可見，當時社會上的“棍子”仍舊爲數衆多，反對人性化的頑固派擁有着很龐大的勢力。
于是乎，楊衛帆的麻煩也就同樣必不可免地到來了。
7月1日是“建黨節”，當日“海政歌舞團”必然有重要的演出任務。大約是醞釀了許久，一些挑剔和反對的意見，借着有特殊紀念意義的這一天開始冒頭了。
就在“海政歌舞團”在對部隊黨政機關慰問演出結束後，當時就有兩個軍隊裏較高級别的政工幹部表示要對《軍港之夜》這首歌提提意見。
他們認爲這首歌曲好聽是好聽，但曲調是和歌詞不是太軟綿了？他們建議這首歌曲最好能做一些修改和調整。一是增加點振奮向上的革命氣勢。二就是讓演唱者表現出铿锵有力的革命意志來。
對待這樣不合理的外行建議，當時“海防歌舞團”全員誰也沒當回事。
但就和曆史中原有軌迹中，詞曲作者曾遭到的非議一樣，這件事就像突然敲響了批判大會的鍾聲，引得各種批判意見接踵而至。
才過去一天，許多報刊就對此事發表了評論文章。
軍隊刊物是政工部門的喉舌，自然多以不點名批評、督促改正爲主，大多從政治覺悟爲出發點，認爲兩名政工幹部的意見有道理。
而社會刊物是單純以一個新聞熱點出發，想讓讀者來信發表意見。民間反饋來的結果偶以支持歌曲原創和蘇曉明演唱爲主。
許多人是認爲群衆歡迎、戰士歡迎，就是成功，說明方向對頭。僅有一小部分人認爲《軍港之夜》有唱流行歌曲、模仿港台的嫌疑，應當想辦法再改進一下。
就這樣，兩種意見各自爲營，又展開了大讨論。
而社會刊物的立場則是和稀泥，對哪一方也不偏袒不幫助，坐看論戰。像“國通社”記者寫的内參就說，“蘇曉明不可不唱，不可多唱，要适可而止。”
還有的報紙更聰明，又一個漂亮的“傳球”，把問題扔了回去。
他們的觀點是不反對流行歌曲這種形式，但也說，軍旅歌曲首先要提倡部隊風格。最好由軍隊領導和專家把一把關，應該分清什麽是允許的，什麽是提倡的。
好，正是這一意見引發了一位軍隊音樂權威在公開發文，他宣稱軍隊的歌曲确實應以反映部隊生活爲主，而且表演形式一定要端莊、肅穆。蘇曉明的歌兒很明顯在模仿港台風格，這種“靡靡之音”的表演方式調不高，離經叛道，不符合社會主義藝術規律。部隊領導有審查不嚴的責任。
結果一石激起千層浪，在權威的指引之下，許多不滿的聲音一下找到了突破口。柿子專挑軟的捏，紛紛對準了蘇曉明這個柔弱的姑娘開火。大有再放任不管，我們的文工團女演員将會向資本主義歌女靠攏的擔憂。
甚至還有人說，“對觀衆的掌聲要分析，是真正的欣賞藝術，還是迎合了不健康的情緒?大家是爲了聽歌受教育，還是爲了看漂亮姑娘撒嬌，要是跳裸體舞看的人更多，難道也是好的嗎?”
緊跟着，海軍某基地俱樂部一個戰士因無意中在有線廣播中播放了蘇曉明的《軍港之夜》而受到處分，居然被支持反對意見的領導給關了禁閉。
這就更讓“海防歌舞團”感到千夫所指，壓力增大，内部便也對蘇曉明的演唱有了分歧。
而正是在這個時候，洪衍武看到了相關消息，一下想到了當年李谷一那首《鄉戀》就曾被指爲“黃色歌女”，并因此預感到這種形勢繼續演變下去還會産生更糟的結果。
才會迫不及待提醒楊衛帆，并來商量如何解決危機的。