配額制度是在市場流通領域限制好萊塢電影，爲本土電影開辟生存空間，而在制作領域，很多國家也有專門針對本土電影拍攝的扶持、補貼政策。
具體到不同的國家，配額或者補貼的政策細節各有不同，但大都通過立法建成了一個能有效運轉，基本被本國電影人、本國觀衆以及好萊塢所接受的機制，相較于簡單粗暴的國片保護月，此類保護措施不會嚴重違背市場經濟自由競争的原則，也不會野蠻侵犯觀衆選擇看片的權利。
電影配額制度，英文名爲“”，是指一國政府通過立法強制國内影院每年必須放映不得少于規定天數的本土電影，這是目前很多國家對抗好萊塢的慣用手段。
英國最早在1927年就開始實行電影配額制度，而電影配額制度最出名的則是南韓，南韓的電影配額制度又稱國産電影義務上映制度，從1996年開始，南韓政府立法規定全國每家電影院的每一個廳每年必須放映146天以上的韓片。
在法國，除了嚴格的配額制度外，政府還制訂了很多扶持本土電影拍攝的的政策，本土電影從劇本創作伊始，到拍攝、發行均可享受相應的資助，資助經費主要來自影院收入的抽成。還有一部分來自國家特設的獎勵基金。
此外，法國還會對好萊塢電影的票房加收特别稅，用于培養法國本土電影人才，扶持本土電影創作。
從一定程度上來說，就像堅持電影不分級一樣，國産保護月可謂簡單粗暴。堪稱大剪刀省時省力的做法。
還有最關鍵的一點，不管是針對放映端的配額制度，還是針對制作端的扶持補貼，這些保護本土電影的具體政策，在絕大多數國家都是通過立法來明确規定的。
而大剪刀呢，直接對外公開宣稱，從未設置過國産保護月……
《黑暗騎士崛起》在中國市場受到的一些待遇。杜克也無能爲力，而且相比于中國市場，如今紛亂的北美已經牽扯了他太多的精力，根本沒有時間太過關注海外的情況。
時間轉到周一之後，《黑暗騎士崛起》迎來了首個工作日。當日的票房相比周日直線下滑超過百分之五十，報收2214萬美元。
經過這段時間的發酵，槍擊事件對《黑暗騎士崛起》的影響越來越明顯。
“如果現在的形勢繼續下去。”
坐在眼型别墅的會客室裏，帕尼?凱利斯這個公關專家都皺緊了眉頭。“《黑暗騎士崛起》的北美票房走勢不容樂觀。”
“所以，我們要想辦法轉移媒體和公衆的注意力。”杜克頗爲頭疼的揉着自己的額頭。“如果這時能爆出一次轟動性事件的話，我們和《黑暗騎士崛起》的壓力會減少很多。”
帕尼?凱利斯透過窗戶，看向莊園大門那邊，“蒂娜不是去見李佩斯了嗎？”
杜克輕輕點頭。“但願蒂娜能帶來一些好消息。”
如同所有的超級富豪一樣，杜克與洛杉矶當局的關系也很好，尤其是洛杉矶縣警局，蒂娜?菲今天一早就去洛杉矶市區見縣警局局長李佩斯了，據說詹姆斯?霍爾姆斯的案情有些出人意料的進展，在下一次案情通報會之前，李佩斯會率先向杜克這方面透露一些相關的消息。
這樣的話，杜克和華納兄弟将會有更充足的準備時間。
等到大概中午的時候，蒂娜?菲趕回了馬裏布，進入會客室還沒有坐下，就說道，“在警方的審訊中，詹姆斯?霍爾姆斯聲稱去年範?迪塞爾的車禍不是意外，而是一場精心策劃的謀殺，直接實施人就是他！”
“什麽？”帕尼?凱利斯似乎不敢相信這樣的消息，“範?迪塞爾死于謀殺？”
相比于帕尼?凱利斯，杜克顯得更冷靜，李佩斯既然向蒂娜?菲透露這個消息，想必是有了很大的把握。
他輕輕點了點頭，示意自己知道了，然後站起來走到窗戶邊，眺望着外面，大腦飛速轉動了起來。
詹姆斯?霍爾姆斯爲什麽要對範?迪塞爾下手？
這個人的思維明顯有點問題，從他效仿小醜的行爲上就可見一斑，以此來推測的話，這也不是什麽奇怪的事情。
問題是，詹姆斯?霍爾姆斯追求的是小醜那樣的轟動效果，幹掉範?迪塞爾爲什麽到現在都悄無聲息，這與他在聖塔莫妮卡商業廣場的行爲明顯不符。
杜克将這一想法告訴了蒂娜?菲和帕尼?凱利斯。
帕尼?凱利斯已經七十歲了，經曆過的事情更多，隻是思考一番，就說道，“那還有一個可能，詹姆斯?霍爾姆斯隻是一名實施者，而不是計劃者。”
蒂娜?菲補充道，“也有可能是雇傭，如果是雇傭的話，也就能解釋詹姆斯?霍爾姆斯一個失業者，爲什麽有大筆資金購買武器彈藥了。”
坐回到自己的沙發上，杜克不禁輕輕敲起了沙發的扶手。
“要是雇傭的話，雇用人是誰？”
蒂娜?菲的這句話，讓會客室裏的三人都陷入了思考之中。
過了足有五分鍾，杜克緩緩開口說道，“誰是最大獲益者，誰的可能就最大。”
蒂娜?菲和帕尼?凱利斯互相看了一眼，不禁想起了一個名字，隻是真的有可能嗎？
這隻是猜測，杜克這方面不會聲張，他想了想說道，“通知華納的人案情進展情況，讓華納的媒體做好準備，等警方正式對方公布消息，最好讓範?迪塞爾死于謀殺沖淡目前《黑暗騎士崛起》面臨的輿論壓力。”
蒂娜?菲輕輕點了點頭。
杜克又叮囑道，“你與李佩斯保持聯系，可以動用我們能動用的所有資源，向洛杉矶警方施壓，讓他們對詹姆斯?霍爾姆斯的調查繼續進行下去。”
這個國度法律确實完善，而且也有所謂的司法獨立，但距離公平公開公正足有地球到天頂星那麽遠，洛杉矶縣警局會受到的影響太多了。
甚至範?迪塞爾的謀殺最後不了了之也不是沒有可能。
如今全美媒體的焦點依然是聖塔莫妮卡商業廣場槍擊事件，不過相比與前幾天，媒體上面還出現了反思的聲音，這些聲音的立場相對比較公正，所說的話在杜克看來也不是沒有道理。
銀幕下的槍聲，又一次回響在美利堅的劇院裏，沒有超人力挽狂瀾，也沒有超級英雄從天而降。
有的，隻是散落的爆米花，驚慌失措的人群和陣陣刺耳的警笛。
令人費解又悲憤的暴力事件再次把“電影是否該檢讨下自己催生了暴力”的話題提上桌面，這并不是人們第一次因爲電影或者仿效電影而從事犯罪行爲： 團體仿照《意大利任務》進行作案、美國青年約翰?欣克利爲朱迪?福斯特刺殺裏根、《天生殺人狂》帶來崇拜仿效者……
到如今，慘劇已經不再是單純的兇殺、攻擊和爆炸，而是以制造公衆混亂來挑戰社會秩序，這種意識形态上的反文明、無政府的傾向呼之欲出。
在好萊塢的奇觀化暴力的展示下，效仿銀幕上的暴力變成了某種逐漸升級的常态，那麽，參與叙事的諸多元素——媒介、傳播、觀衆、認識論，是否全都難辭其咎？
如今的大衆傳播中，暴力往往會被娛樂化、泛濫化和美學化，盡管至今仍然沒有足夠的證據能夠證實，電影或電視上的暴力鏡頭與暴力傾向有聯系，但可以肯定的是 ，一個人已經準備好了犯罪，在觀看這些電影時，可能會受電影影響而将犯罪情緒推向臨界點，從而導緻犯下暴行。
對此，好萊塢的很多人也站出來發表了自己的看法。
哈維?韋恩斯坦就面對鏡頭嚴肅倡議，好萊塢的電影人們應該坐下來檢讨好萊塢電影中的暴力對人們的影響，以及電影人在其中所扮演的角色，
而以《紐約郵報》爲首的媒體支持了這一看法——我們現在的電影包圍在血腥和暴力中，好萊塢應當爲此買單。
另一方面，《時代》周刊則站出來力挺蝙蝠俠，認爲這部無辜的電影隻是遭遇了一次巧合悲劇的洗禮——不要指責蝙蝠俠， 罪犯總是随意抓取一個事物爲自己的扭曲行爲辯白。
而相關精神學家也說，“一個年輕人看了部暴力電影，感覺很酷就殺人，這樣的說法并不成立，犯罪動機不足。他生活中一定發生了什麽事，促使他去犯罪，隻是現在我們還不知道。”
電影應該爲暴力犯罪負責任嗎 ？電影真的應該如此被指責嗎？就算是呼籲減少視覺暴力的哈維?韋恩斯坦都表示疑惑，他深知暴力美學往往和創作、風格和精彩密不可分，“我監制了不少充滿暴力的電影，有時候我突然覺得‘我不能再這樣幹，請把這些場景剪掉’。但是你知道，你必須尊重導演的創作，這的确是一個困難的問題。”
這個困難的問題、這個無從平衡的局面像世界上所有的悖論難有結論。
于是，一場關于電影暴力是否有罪的辯論，在全美範圍内也就此爆發。(未 完待續 ~^~)
PS： 求月票和推薦票！