一位三十多歲戴眼鏡的王姓男檢察員，掃了一眼對面方轶提交的律師意見，擡頭看向方轶和周穎：“你們對孔許生貪污案的定性沒有意見，但是對量刑有異議，認爲他構成立功，可以在現有刑期的基礎上，從輕或者減輕處罰，是這意思吧？”
“是的，我們認爲一審中檢察院的指控沒有問題，但是發生了新情況，一審時沒有考慮到，當然這屬于突發情況，而且當時公安機關給孔許生做完筆錄後就讓他走了，公安機關的處理結果二天後才出來。”方轶說道。
他的意思很明确，一審時檢察院指控的罪名我們不持異議，針對貪污罪我們同意檢察院的意見，但是現在出現了新情況，孔許生存在立功情節，希望檢察院在二審過程中，建議量刑時，考慮下新情況。
“嗯，我原則上同意您的意見，孔許生阻止了他人的偷盜行爲這是事實，但是被抓的小偷未達到刑事責任年齡，也未被追究刑事責任，孔許生的阻止行爲是否構成立功……。”王檢察員說到此處，會議室的門開了，走進來一位二十七八歲的女檢察員。
“方律師、周律師，這位是我的同事，劉檢察員，我們一起負責這個案子。”王檢察員介紹道。
“您好，方律師、周律師。”劉檢察員接過同事遞過來的律師意見，掃了一眼後說道：“方律師，我是這麽想的。孔許生的行爲屬于見義勇爲，是值得提倡的。
但是盜竊行爲人未達到刑事責任年齡，公安機關也未将本案作刑事案件處理，既然盜竊行爲人的行爲不構成犯罪，那麽孔許生的行爲也就不成立‘阻止他人犯罪活動’，不能認定爲立功。當然這隻是我的初步意見。”
“方律師，您說說您的想法。”王檢察員顯然對孔許生的行爲是否構成立功存疑，但是沒有劉檢察員那麽堅決。
方轶的名氣在那擺着，他對方轶的專業能力還是非常欽佩的，所以想聽聽方轶怎麽說。
“王檢察員、劉檢察員，我認爲孔許生的行爲構成立功。理由是：
《刑法》第六十八條第一款規定，犯罪分子有揭發他人犯罪行爲，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰。
1998年頒布的《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若幹問題的解釋》第五條規定，阻止他人犯罪活動，應當認定爲有立功表現……”方轶說道
“嗯，您說的這些法律規定我們也知道，但是公安機關未将盜竊行爲人的行爲做犯罪處理。孔許生的行爲不符合上述規定。”劉檢察員把話茬接了過來。
“劉檢察員，我跟您的觀點正好相反，上述法律和司法解釋中的‘他人犯罪活動’并不一定要求構成犯罪。
所以，不應以司法機關的處理結果爲标準，隻要他人的行爲具有社會危害性并具備某種犯罪客觀要件的外在表現形式，那麽阻止該行爲就可以認定爲‘阻止他人犯罪活動’。”方轶說道。
“方律師，您說的再具體點。”王檢察員覺得方轶說的似乎有些道理。
“一、根據上述法律和司法解釋，‘阻止他人犯罪活動’立功，并未要求‘他人犯罪活動’實際上構成犯罪。
首先，根據《現代漢語詞典》的解釋，活動，是指爲達到某種目的而采取的行動。‘阻止他人犯罪’活動中的‘犯罪活動’是作爲名詞使用的，字面意思應該是指爲達到犯罪目的而采取的行動，而不應等同于犯罪。
其次，上述司法解釋第五條，對于‘阻止他人犯罪活動‘立功，明确表述爲‘他人犯罪活動’而非‘他人犯罪’。
在上述解釋中沒有對‘犯罪活動’作明确規定，但是這種表述已經體現了立法的取向，即此處的‘犯罪活動’并不等于實際的‘犯罪’，這與‘活動’本身的含義也是一緻的。
最後，《最高人民法院關于處理自首和立功若幹具體問題的意見》，以列舉的形式解釋了檢舉、揭發或者協助抓獲立功中如何認定他人‘構成犯罪’。
該意見第六條第五款規定，‘被告人檢舉、揭發或者協助抓獲的人的行爲構成犯罪，但因法定事由不追究刑事責任、不起訴、終止審理的，不影響對被告人立功表現的認定……’
這裏的‘構成犯罪’應從形式上理解，是指行爲具有社會危害性，具備了某種犯罪構成的客觀要件。
至于該行爲因主體不具備刑事責任能力而不追究刑事責任，或因情節顯著輕微、已過追訴時效、被赦免、被告人死亡等原因而不立案、撤銷案件、不起訴、終止審理或宣告無罪的，不影響對立功的認定。
雖然該意見第六條隻規定了檢舉、揭發或者協助抓獲立功，但我們認爲，司法實踐中可以參照其規定，對‘阻止他人犯罪活動’立功進行認定。”方轶解釋道。
“嗯，方律師，您剛才說的《最高人民法院關于處理自首和立功若幹具體問題的意見》第六條規定的檢舉、揭發立功以及協助抓獲立功中，被檢舉人、被抓獲人的行爲均已實行終了，認爲其行爲在形式上構成犯罪是一種事後的評價，而阻止他人犯罪更多地發生在他人犯罪活動進行中，因此，我認爲不能完全套用。”王檢察員反駁道。
“嗯，您說的對，是不能完全套用。但是我認爲可以參考适用，孔許生的行爲符合‘阻止他人犯罪活動’的立功條件。我是這麽理解的：
一、‘阻止他人犯罪活動’中的‘犯罪活動’，是指具有社會危害性，具備某種犯罪構成客觀要件的外在表現形式的行爲……”方轶一邊說一邊觀察對面的檢察員。
今天三章，先發兩章，後面一章在手打中，稍後發出來。