方轶坐在辯護席上，面無表情的聽着，心中卻樂開了花。雖然餘三強說的不好聽，但是在理。
“上訴人餘三強，你轉讓公司的資産給姜林的水泥廠，是在信用社的貸款到期前，還是貸款到期後？”檢察員調整了下情緒，繼續問道。
“在貸款到期前。”餘三強道。
“此時你兩家公司的經營情況怎麽樣？是否具有償還貸款的能力？”檢察員追問道。
“兩家公司的經營情況一開始都挺好的，但是後來市場越來越卷，經營的都不太好，也就勉強維持，根本賺不到錢更不用提還貸款了。”餘三強實話實說，沒有蒙騙檢察員。
“既然你已經意識到貸款到期後無法償還，你爲什麽不用轉讓資産的錢償還信用社貸款？”檢察員不解的問道。
“我這人沒什麽文化，想的也簡單。我這麽做有兩個原因：
第一個原因，我的上下遊客戶和供應商都不容易，大家都是爲了糊口，所以我不能拖欠他們的錢，既然已經窮的變賣資産了，我就把供應商和客戶的錢，該退的退，該支付的支付，都還清了。
公司裏的員工跟着我幹，都年頭不短了，有感情，大家底子薄，指望着工資過日子呢，再說了都是本鄉本土的，被人指着脊梁骨罵，不好。所以把員工的錢也清了。
我尋思着，信用社有錢，不差我這三瓜兩棗的，再說了賣資産的錢也不夠還貸款的，所以就沒還。
第二個原因，我把這幫上下遊客戶和供應商都維護好了，将來東山再起，人家肯定不會說咱不誠信，不跟咱合作，我還有機會再起來。
我把錢都給了信用社，欠着供應商和客戶的錢，員工吃不上飯，将來誰跟我合作？信用社會會幫我嗎？别扯犢子了，我要是沒有土地房産，沒有經營流水，他們連看都懶得看我。您說是不是這個理兒。
所以我賣完資産後，沒償還貸款。反正事實就是這麽個事實。”餘三強自認爲說的很實在，其實也是如此。
“審判長，我們問完了。”檢察員沒法再問了。
“上訴人餘三強的辯護人發問。”審判長聽完餘三強的發言，低頭記了幾筆後，看向方轶。
“被告人餘三強，你貸款後，資金都用到什麽地方了？我說的是你從信用社貸的全部款項。”方轶問道。
“全部都用在了兩家公司的運營上，一開始貸款三百二十萬元，都用到了廠房和辦公樓的建設和采購設備上，财務上有記錄；後來帶的六百多萬，一部分償還了之前的貸款，剩下的用在了廠房建設上。
第三次貸款柒佰五十萬元，把之前貸款未還的本息也并了進去。第四次貸款三百五十萬元用在了運營上。
這些款項在一審時都有記錄，法院找會計師事務所查過賬。”餘三強一邊回憶，一邊說道。
“辦貸款的時候，信用社的人是否到公司查看過财務報表？是否查看過抵押物的權利證書？”方轶問道。
“那是肯定的，該走的流程一個沒落下，我們都是走的正規手續。”餘三強梗梗着脖子，瞪着眼看向方轶。
“審判長，辯護人問完了。”方轶停止了發問，再問下去，這位餘老闆指不定又說出什麽呢。
“下面進行法庭舉證和質證，檢察員和辯護人、上訴人是否有新的證據需要提交？”審判長看向衆人。
“沒有。”三方均道。
……
“法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞确定罪名、量刑及其他有争議的問題進行辯論。
先由上訴人餘三強進行自行辯護。”審判長道。
上訴人餘三強的發言與之前差不多，說完正題開始東拉西扯的，但剛說了沒兩句被審判長無情的打斷了。
“上訴人餘三強的辯護人發言。”審判長看向方轶。
“審判長、審判員：辯護人認爲，上訴人餘三強的貸款行爲不符合《刑法》第一百九十三條規定的貸款詐騙罪的構成要件，上訴人的行爲不構成貸款詐騙罪，理由如下：
一、本案上訴人不存在《刑法》第一百九十三條列舉的五種貸款詐騙的情形。
從本案的事實來看，上訴人餘三強不存在實施編造引進資金、項目等虛假理由，使用虛假的經濟合同，使用虛假的證明文件，以及使用虛假的産權證明作擔保或者超出抵押物價值重複擔保等行爲。
從現有證據來看，被告人餘三強也沒有實施可以被認定爲‘以其他方法詐騙貸款’的行爲。
二、本案被告人餘三強不存在非法占有貸款的目的。
本案現有證據顯示，餘三強在貸款的過程中以及在得到貸款之後，并不存在非法占有貸款的目的。
盡管他在貸款即将到期時，利用抵押合同的瑕疵擅自将抵押物轉讓，得到轉讓收入後又不用來償還貸款。但是，現有證據無法證明，餘三強采用了揮霍、隐匿、抽逃或者非法轉移等方式詐騙了上述款項，也無法直接證明餘三強主觀上具有非法占有貸款的目的。
事實上，餘三強爲了償還貸款，試圖通過訴訟手段欲将抵押物收回，最終因法院确認其名下企業與姜林名下水泥廠的資産轉讓合同有效而未能如願，導緻餘三強不能再用抵押物來償還貸款。本案事實證明餘三強在主觀上不具備将貸款占爲己有的目的。
綜上，辯護人認爲，本案中，被告人餘三強既不存在非法占有貸款的目的，也不存在《刑法》第一百九十三條列舉的五種貸款詐騙的情形。被告人不構成貸款詐騙罪。完畢。”方轶放下辯護詞後，看向審判長。
“現在由檢察員發言。”審判長面無表情的說道。
“審判長、審判員：我們認爲，一審認定的案件事實清楚，适用法律正确，請法院依法駁回上訴人的訴訟請求……”檢察員冷若冰霜的說道。
“檢察員可以回應辯護人的辯護意見。”審判長道。
(本章完)