李希斌的哥哥光耀集團的李總，知道情況後覺得這事都是自己弟弟搞出來的，保安部的兩名老員工都是自己一個村的，不管不合适，便替三人找律師打關系。其實主要還是爲了他弟弟，另外兩人屬于搭頭，做給旁人看的。
經審理後，鄰省中級人民法院認爲，被告人李希斌、鄒宇、田毅爲索取債務，非法綁架他人緻人死亡，其行爲均構成綁架罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款，第五十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第二十七條的規定，判決：
一、被告人李希斌犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；
二、被告人鄒宇犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；
三、被告人田毅犯綁架罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
中院宣判後，被告人李希斌、鄒宇、田毅不服，以一審法院定性不準，量刑畸重爲由，提出上訴。之前的辯護律師爲三人起草了上訴狀，并提交了上去。
“李希斌，當時劫持趙東田的時候，冬眠針是誰打的？”方轶問道。
“是鄒宇打的。這都是之前商量好的。”李希斌道。
“車場後面的地窖是用來做什麽的？”方轶問道。
“主要是秋天儲藏大白菜和蘿蔔土豆之類的東西，是菜窖，上面有個鐵門，可以上鎖。”李希斌道。
“菜窖裏通風怎麽樣？”方轶問道。
“通風……還行吧，有個拳頭粗的鐵管子通到地面。”李希斌遲疑了下，說道。
二日後，萬華聯合律師事務所方轶的辦公室内，老宋、王勇，還有兩位實習律師一邊喝茶，一般探讨案情。
“我了解的案情基本上跟你們了解到的一緻，我覺得這個案子一審法院定的罪名不夠準确，本案應該按照非法拘禁罪定罪量刑。”老宋坐在沙發上，拿着筆記本，說道。
“我也覺得一審法院定的罪名有問題。本案李希斌等三名被告人爲索讨合法債務，非法限制趙東田的人身自由，确實屬于非法拘禁，不是綁架。
但是被告人強行給被害人注射‘冬眠靈’（冬眠針），并導緻其死亡，三被告人的行爲又有非法拘禁中使用暴力緻人死亡之嫌。
二審法院的合議庭會不會這麽想，我不好說，但我覺得咱們有必要準備下，以免法院按照故意殺人罪處理本案。”王勇想了想道。
“嗯，我也同意宋律師的意見，我們的辯護方向是一緻的，至于王律師說的‘非法拘禁中使用暴力緻人死亡’我覺得咱們有必要讨論下。老宋，你怎麽認爲？”方轶道。
既然王勇婉轉的提出來‘非法拘禁中使用暴力緻人死亡’這條意見，方轶覺得王律師肯定是這麽認爲的，即便不是這麽認爲的，也有這方面的傾向，目前的情況是二比一，老宋和自己都同意按照非法拘禁罪辯護，而王勇則認爲本案有轉化爲故意殺人罪的空間。
所以方轶覺得有必要讨論下，否則上了法庭三位辯護人的意見不一緻，辯護效果多少會打些折扣。給當事人的感覺也不好。
“我覺得本案不存在轉化爲故意殺人罪的空間。
根據《刑法》第二百三十八條規定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，緻人重傷或者死亡的，仍然按照非法拘禁罪處罰。在非法拘禁中，使用暴力緻人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
從上述規定中可以看出，在非法拘禁中出現被害人傷亡的結果，會分兩種情況處理，一是‘緻人重傷、死亡’，仍然按照非法拘禁罪定罪處罰；二是‘使用暴力緻人傷殘、死亡’，轉化爲故意傷害罪和故意殺人罪。
這兩種情形都有重傷或者死亡的結果，但是後一種強調的是使用暴力，而且重傷、死亡的結果是由暴力行爲直接造成的，即暴力行爲與重傷、死亡結果之間存在着刑法上的因果關系。
如果在非法拘禁中，行爲人沒有使用暴力行爲而緻人傷殘、死亡的，或者雖然實施了一定的暴力行爲，但該暴力行爲與被害人傷殘、死亡的結果不存在刑法上的因果關系，就不是‘使用暴力緻人傷殘、死亡”，而是非法拘禁‘緻人重傷、死亡”。這種情況，在罪名認定上，就隻能定非法拘禁罪，而不能轉化爲故意傷害罪或故意殺人罪。
本案中，李希斌三人爲将被害人趙東田順利押到目的地，多次強行給被害人注射‘冬眠靈’緻其昏睡。雖然注射‘冬眠靈’緻人昏睡，不能反抗的方法，具有一定的‘暴力’性質，但又不同于毆打、捆綁等典型的暴力形式。
根據案卷中的專家鑒定結論，李希斌三人給被害人注射的冬眠靈并不足以緻被害人死亡，被害人的死亡是各種綜合因素作用的結果，其中包括藥物反應、被害人水鹽電解質的紊亂、低血糖、菜窖缺氧等因素。
換句話說，即便李希斌三人強行給被害人注射‘冬眠靈’的行爲屬于‘暴力行爲’，也沒有證據能夠證明被害人是因‘使用暴力緻人死亡’。所以我覺得本案應認定爲非法拘禁罪。”宋律師道。
“嗯，我同意宋律師的意見。
本案被告人李希斌等三人強行給被害人趙東田注射‘冬眠靈’，其目的是爲了讨回合法債務，并不是以剝奪被害人趙東田的生命爲目的，也無故意或者放任被害人死亡的心态。
但在被害人趙東田被非法拘禁期間，李希斌三人多次給被害人強行注射‘冬眠靈’，盡管三人無醫學專業知識，但作爲正常人，從生活常識考慮，也應當意識到自己的行爲可能會影響被害人趙東田的身體健康。
我覺得李希斌三人爲了讨回合法債務，避免被害人反抗，強行使用‘冬眠靈’，忽略了可能發生的潛在危害，最終造成了被害人趙東田的死亡。其行爲符合“過失緻人死亡”的特征。
所以我認爲，本案應爲非法拘禁罪，根據《刑法》第二百三十八條規定，李希斌三人可能會被判處十年以上有期徒刑。”方轶道。
(本章完)