“那好，既然你沒有資源，那麽你賺錢所依仗的就隻能是專業技能，至少目前是這樣，你承認嗎？”方轶問道。
“承認。”周穎點頭道。
“嗯，你想跟着我一起辦刑事案子沒問題，但是我需要一位業務能力強的實習律師，不需要會打掃衛生的阿姨，話雖然有些難聽，但是良藥苦口！
以後多把時間放在案例的學習上，不要把時間都浪費在打掃衛生之類的雜事上。”方轶語重心長道。
他知道周穎的小心思，但是他真的不希望實習律師把時間都浪費在端茶倒水擦桌子上，浪費時間不說，也學不到東西。
周穎感覺臉上有些發熱，不敢直視方轶，點了點頭。她知道方轶這是爲自己好，律師是靠專業和資源吃飯的，端茶倒水是沒有出頭之日的。
“這是上次你協助我簽的窦濤的刑事案子，你拿去看下，别把案卷弄丢了，如果你的實習律師證這幾天能下來，就向法院補交下手續，跟我去開庭，如果趕不上那就沒辦法了。”方轶微笑道。
“好。謝謝方律師。”周穎接過案卷，臨出門給方轶鞠了一個躬，搞的方轶哭笑不得。
下午方轶正在看案例，手機響了，是姜雪打來的。
“方律師，我們家窦濤想跟您說下情況，不知道您有沒有時間。”姜雪問道。
“有時間，您說吧。”方轶道。
“方律師，我是窦濤。是這樣，村裏又找我了，跟我協商退還承包的土地的事。村裏想把我承包的果園出租給鄰村的一個叫趙鋒的人。
昨天，我去村委會，我們三方見了面。趙鋒願意出九十五萬，賠償我的果樹損失，另外之前我把張大寶砍傷了，張大寶的醫藥費和營養費，也由他承擔。
今天早上我們簽署的協議。您看這事對我的案子有沒有好處，要不要拿到法庭上去說？”窦濤問道。
“嗯，你的案子就是因爲果園而起，現在果園有了處理結果，我建議你讓村裏給你出一份證明，證明下果園的最後處理情況。
你拿到證明後，給我留一份，然後給縣法院和縣檢察院各提交一份。”方轶道。
“好，我馬上去找村委會辦這事。這兩天就交上去。”窦濤道。
十多日後，窦濤的案子開庭了。
旁聽席上有六七個人，有男有女，姜雪坐在其中，她時不時的看一眼被告席上的窦濤，眼神中滿是忐忑。
辯護席上，方轶身旁的周穎心裏很複雜，這是她拿到實習律師證後第一次參加庭審，她很興奮，同時也很忐忑，小心髒砰砰砰的狂跳不停，法庭的氣氛讓她感覺很壓抑。
在來法院的路上，方轶囑咐過她，開庭時做好筆記，不能說話，刑事案件與民事案件不一樣，實習律師在法庭上是沒有發言權的。她不住的點頭。
法槌被敲響了，法庭上法官和公訴人的表情，讓她感覺到了絲絲寒意。說實話現在的周穎有些膽怯，就算是讓她說話，她也不知道該說什麽，此時的她大腦一片空白，心裏壓力極大。
這次開庭縣法院組成合議庭，審判長是一位四十來歲戴眼鏡的男法官，一左一右兩位法官坐在上面，時不時的翻翻案卷，似乎有點心不在焉。
公訴人席上的兩位檢察員都是女性，坐在首位的三十來歲，她旁邊的同事看起來二十多歲的樣子，兩人都化着淡妝，頭發做的很時尚，正是過年時流行的發型，估計是同一家發廊做的。
此時坐在首位的女檢察員正在慷慨激昂的宣讀着起訴書：“……因被告人窦濤侵占村裏土地種植果樹，村委會組織幹部、保安及臨時雇用人員張大寶等十餘人到果園砍伐果樹收回土地，窦濤持菜刀驅離保安人員，在此過程中二名保安被打，張大寶被窦濤手中的菜刀砍傷。
本院認爲，被告人窦濤持兇器随意毆打他人，緻一人輕微傷，情節惡劣，其行爲觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規定，犯罪事實清楚，證據确實、充分，應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。完畢！”
啥？尋釁滋事罪！不是案子已經被中院發回重審了嗎？怎麽又構成犯罪了。姜雪心中不解，眼中的恐慌大盛。
被告席上的窦濤也是一怔，心跳加劇，不由自主的看了方轶一眼，心中不斷的念着阿彌陀佛。
方轶用眼神示意他穩住。
“被告人窦濤，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？你對起訴書指控你的犯罪罪名和事實有無異議？”審判長的語氣冰冷無比。
上次同事判的案子被中院發回重審，導緻同事被批評，年底的評優估計懸了，獎金能不能拿得到都是問題。庭裏把重審的案子分給他，他心裏也煩。
“有異議。我認爲我不構成犯罪，果園是我承包的，果樹是我種植的，我不是侵占村裏的土地，我是爲了保護自己的财産，何罪之有？我不構成尋釁滋事罪。”窦濤心中有氣，說道。
呵呵，有理說理，你叫喚什麽啊，審判長心中很不爽。
檢察員心裏也不爽：窦濤啊！窦濤！你配合下多好，給你弄個緩刑，又不用坐牢，你省事，我們也省事，兩全其美多好啊，非要上訴，沒事找事。
“公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人窦濤。”審判長道。
“被告人窦濤，案發時，土地承包合同是否到期？”檢察員問道。
“到期了，但是……”窦濤剛要解釋被檢察員打斷了：“被告人，我問你什麽，你就答什麽，沒問的不用說，明白嗎？”
“明白。”窦濤道。
“案發時，土地承包合同到期有多久了？”檢察員問道。
“已經有兩年多了。”窦濤道。
“這兩年多，是誰在使用你之前承包的土地？”檢察員問道。
“我，是我一直在使用。”窦濤道。
“既然土地承包合同已經到期了，爲什麽你不把土地返還給村集體？”檢察員問道。
“我想繼續租用土地……”窦濤道。
“村委會同意嗎？你繼續租用土地。”檢察員不待他說完，問道。
“我們雙方沒談妥。”窦濤道。
“請明确回答，村委會是否同意你續租？”檢察員問道。
“沒有。村委會沒明确同意我續租。”窦濤道。
“承包合同到期後，你繳納過土地承包費嗎？”檢察員問道。
“我去交過，但是村裏沒收。”窦濤道。
“請明确回答，交了，還是沒交？”檢察員問道。
“沒交。”窦濤猶豫了下道。他感覺這不是他想說的意思，但是檢察員根本不給他解釋的機會。
“村委會要收回你承包的土地，案發之前你是否知悉？”檢察員繼續問道。
“知道，之前村裏給我發過通知。”窦濤道。
“村委會派人去你的果園收回土地的過程中，是否有人受傷？”檢察員問道。
“他們來砍樹，還控制我媳婦……”窦濤話說到一半又被檢察員打斷了。
“被告人，你隻需要回答是與不是，沒問的不用回答。我再問一遍，是否存在人員受傷？”檢察員道。
“存在。張大寶被我用菜刀砍傷。還有兩個保安被我踹了兩腳。”窦濤被檢察員問的有些蒙圈。
“審判長，公訴人問完了。”檢察員道。
“被告人的辯護人是否需要向被告人窦濤發問？”審判長問道。
“需要發問。”方轶道。
剛才檢察員的問話很容易讓人誤認爲一切都是窦濤的原因造成的，是他強占土地不歸還，方轶必須澄清事實，讓法官知道真相。
“被告人窦濤，土地承包合同到期後，你是怎麽做的？”方轶問道。
“土地承包合同到期後，我找村裏協商續租的事，但是我們雙方在承包費用上沒談攏。
後來我一直使用之前承包的土地，村裏沒找我。我去找村裏繳納土地使用費，村裏沒收。
再後來村委會給我發了一份通知，讓我将地上物都清理了，退還土地。我琢磨着地上物都是我的，這麽多果樹都長了十來年了，不能就這麽砍了，怎麽也得有個說法。”窦濤道。
“被告人，你指的‘有個說法’是什麽意思？”方轶問道。
“補償，我認爲村裏應該給我補償。
我承包的土地當初是荒地，後來是我種果樹才把土地養肥了，而且從村裏通往我承包的那塊土地的路都是我雇人平整的，原來隻能走人，現在可以走車。”窦濤道。
“村裏通知你退還土地，有沒有跟你談過補償的事？土地承包合同中有沒有就地上物的處置進行約定？”方轶問道。
“沒有，村裏沒跟我談過補償的事，合同中也沒有約定。”窦濤道。
“村委會派人來收回土地，當時都發生了什麽？”方轶問道。
“當時村裏來了十多個人，拿着斧頭和電鋸等工具，說是要砍果樹，清理地上物。
我媳婦姜雪看到他們砍果樹，就跑過去阻止他們，但是被保安扯到了一旁，讓她蹲在地上，不準起來。
我當時就急了，村裏什麽都不提上來就砍樹，我肯定不幹，于是就跑進廚房抄起案闆上的菜刀，把保安趕跑了，救了我媳婦。
我本來想吓唬他們，把他們吓走後，再去找村裏談補償的事，可誰知道我一掄菜刀把張大寶給傷了。”窦濤道。
“你傷人之後呢？”方轶問道。
“後來村裏報了警，我被派出所帶走行政拘留十五日。出來後，我去了張大寶家，登門賠禮道歉，得到了張大寶的諒解。他給我出了一份諒解書。”窦濤道。
諒解書是方轶讓窦濤去找張大寶後補的，張大寶從後續承租人手裏拿到了營養費和醫療費，自然不會難爲窦濤。窦濤提交給法院的諒解書現在正躺在審判長的案卷中。
“現在那塊土地是什麽狀态？誰在管理？”方轶問道。
“前不久村裏又找我談土地的事，同意給我一定的補償，後來我們簽了協議。現在土地已經被村裏承包給了别人，村裏給了我地上物的補償款。協議我已經提交給法院和檢察院了。”窦濤道。
“審判長，我問完了。”方轶道。
“下面進行舉證質證，控辯雙方及被告人有新證據需要提交嗎？”審判長問道。
“沒有。”檢察員道。
“被告人有新證據提交，一份張大寶的諒解書，一份關于退還土地及補償款的協議。前不久我已經提交到了法院和檢察院。”窦濤道。
這是方轶讓窦濤提的，爲了以防萬一，方轶讓窦濤将之前提交的兩份證據在法庭上再提一遍，記錄在案。
“辯護人沒有新證據提交。”方轶道。
“現在由公訴人舉證。”審判長道。
“第一份證據，菜刀，證明在村委會派人收回土地的過程中，被告人窦濤使用該兇器砍傷張大寶。”檢察員道。
“被告人窦濤對該證據有什麽異議？”審判長道。
“沒有異議。”窦濤道。
“被告人的辯護人對該證據有什麽意見？”審判長看向辯護席。
“沒有意見。”方轶道。
窦濤用菜刀砍傷人是事實，沒有什麽可辯解的。
“公訴人繼續舉證。”審判長道。
“第二份證據，公安部門的傷情鑒定意見，證明張大寶的傷構成輕微傷。”檢察員道。
對該證據，被告人窦濤和辯護人方轶均無異議。
“第三份證據，監控錄像，該份證據取自被告人果園的監控錄像。證明案發當天被告人随意毆打他人，導緻他人輕微傷。”檢察員道。
“被告人窦濤對該證據有什麽異議？”審判長道。
“有異議，我不是随意毆打他人，是他們先跑到我果園要砍我的果樹我才動手的。”窦濤道。
“被告人的辯護人對該證據有什麽意見？”審判長問道。
“該份證據并不能證明被告人随意毆打他人，從錄像的内容上看，是村委會的幹部帶人去的果園砍樹，被告人爲了保護自己的合法财産及妻子的安全才砍傷人，事發有因，被告并不是随意毆打他人，屬于正當防衛。完畢。”方轶道。
……
(本章完)