第974章曾參講解“憲問篇”
“樂伯伯！‘子路篇’大概就這樣了！您看？能不能定稿呢？”曾參問道。
“嗯！你看着辦吧！”樂歌應道。
“是！樂伯伯！那我回去修改修改，就這麽定稿了！謝謝樂伯伯！”見樂歌答應了，曾參很高興。
“繼續往下讀吧！抓緊時間！”樂歌催促道。
“是！樂伯伯！”曾參把竹簡拿起來，朝着上面看了看，然後就放下了。
這回！他沒有再遞給樂伯伯！
既然遞給他他又不看，還遞什麽呢？
“說說吧！下一篇是什麽名字？什麽内容？”樂歌問。
“是！樂伯伯！”曾參應道：“這一篇，按照樂伯伯的意思，應該名字叫‘憲問篇’。”
“憲問篇？什麽意思？”
“憲是一個學生的名字！姓原名憲，先生的一個學生。”
“哦？”樂歌應道：“那麽？‘憲問篇’都說了些什麽呢？”
“回樂伯伯的話！‘憲問篇’講的是德，是修養。以前的内容，講的是仁政、德治！現在！重點講個人修養！”
“哦？好！”樂歌應道：“那！我們就開始吧！”
“是！樂伯伯！”曾參應道。
憲問恥。子曰：“邦有道，谷；邦無道，谷，恥也。”“克、伐、怨、欲不行焉，可以爲仁矣？”子曰：“可以爲難矣，仁則吾不知也。”
“什麽意思？”樂歌問。
曾參解讀道：“原憲問先生什麽是可恥。先生說：同一個人，在國家有道，做官拿俸祿。在國家無道，還做官拿俸祿，這就是可恥。原憲又問：好勝、自誇、怨恨、貪欲都沒有的人，可以算做到仁了吧？先生說：這可以說是很難得的，但至于是不是做到了仁，那我就不知道了。仁不是可以從表面上就能看出來的！”
“呵呵呵！”樂歌笑道：“你先生說這話似乎又片面性了，又偏頗了！”
“哪裏呢？”曾參争辯道。
“怎麽沒有呢？”樂歌解釋道：“從表面上看，你先生說的好像是有道理的。但是！細分下來，就會有矛盾了，就能看出片面性了。”
“樂伯伯！請講！”曾參伸手示意了一下，要求樂伯伯具體說出來。
見曾參那個一針見血地樣子，樂歌譏笑了一下，解釋道：“國家正常運營的時候，拿俸祿就合理、合法，是不是？那是不是代表混飯吃呢？是不是？國家沒有正常運營，很混亂，就不能拿俸祿。那麽？亂世中還不要官員來管理國家了？”
曾參争辯道：“我先生認爲：做官就要盡職。”
“這跟亂世、盛世有毛關系？不管是亂世還是盛世，隻要國家存在，都是需要官員來管理的。是不是？而關鍵地是：你這個官員有沒有爲人民辦實事？應該是這個意思。是不是？”
“這個？”
“也就是說！亂世的時候，雖然我這個官員沒有能夠把國家管理好，可我已經盡力了。是不是？所以！我一樣可以拿俸祿啊？而你先生的意思是：亂世的官員就不能拿俸祿？拿了，就應該覺得可恥。”
“這個？”
“你仔細想想？你先生的話是不是片面了？是不是？隻是說到了表面現象，并沒有說到點子上！是不是？”
“這個？”曾參答不上來。
“隻要你盡力了，亂世拿俸祿一樣不可恥。而是！不管你是盛世、亂世，你不作爲而拿俸祿，才是可恥！”
“我先生的意思：作爲官員，沒有治理好國家，而照常拿俸祿，就應該有羞恥之心，就應該覺得有愧。是這個意思！”曾參争辯道。
“還是片面的理解了啊？是不是？一個國家的混亂、一個時代的混亂，不是一個人兩個人能夠左右的。所以！單單要求自己，把自己當成救世主成而責怪自己，那是不是太過分了？是不是？你能左右一個時代的走向麽？你能改變曆史發展的走向麽？是不是？”
“我是不行！但是！我先生說！如果我們大家都這樣，所有官員都這樣，那麽！時代就可以改變，就可以往我們設定的方向發展！……”曾參争辯道。
樂歌笑道：“你又理想主義了！你又假如、假設、如果這樣就那樣了！是不是？你隻能保證你自己，你不能要求、希望别人都跟你一樣。所以！不可能所有官員都跟你一樣，他們都是普通人。或者說！是混飯吃、混生的人。你讓他們做聖人，可能麽？”
“如果！……”
“不要跟我如果了！”樂歌喝止道。
“是！樂伯伯！”曾參小聲地應了一聲。然後！問道：“後面的話有問題麽？”
“後面？後面的話？哦？”樂歌想起來了，應道：“你先生在道德修養上面，是沒有問題的！他是行家！”
“謝謝樂伯伯！”
“繼續往下讀吧！”
“是！樂伯伯！”曾參應道。
孔子認爲：做官的人應當竭盡全力爲國效忠，無論國家有道還是無道，都照樣拿俸祿的人，就是無恥。
孔子認爲：沒有“好勝、自誇、怨恨、貪欲”的人難能可貴，但究竟合不合“仁”就不得而知。仁體現在方方面面，更主要的是内心裏有沒有，要内外結合。不是可以從表面上就能看出來的！
子曰：“士而懷居，不足以爲士矣。”
“什麽意思？解讀一下？”樂歌習慣性地問道。
曾參解讀道：“先生說：士如果留戀家庭的安逸生活，就不是一個合格的士了。”
“那？應該怎樣？”樂歌問。
“好男兒當志在四方！當以天下爲己任！”
“呵呵呵！”樂歌笑道：“不可以要求天下人都一樣，有人做不到！隻能要求那些有志于‘以天下爲己任’的人這樣去做。對于種地的農民，你隻能要求他們種好地，多産糧食就可以了！”
“是！樂伯伯！”曾參應道。
“繼續往下讀！”
“是！樂伯伯！”曾參應道。
子曰：“邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。”
“什麽意思？”
曾參解讀道：“先生說：國家有道，要正言正行；國家無道，更要保持正直，但說話要随和謹慎。”
“嗯！”樂歌應道：“我不是說了？你先生在道德修養方面、自身修養方面，值得學習！”
“是！謝謝樂伯伯！”
(本章完)