PS：回看了一下前面噴點比較集中的哲學理論章節，澄清幾句。
噴點主要說我生搬硬套，把亡國往“篡逆篡得多了”上面套，還說“亡國是一個很複雜的問題，有土地兼并有世家做大有各種理由”，而說我“忽視了那麽多理由，隻用一個簡單原因，試圖狂妄地包打天下”。
我想說，大家噴之前好歹看看清楚，主角那番話是跟隆武帝說的，隻是針對是否要篡逆，以及篡多了的危害。主角并沒論證“朝代爲什麽會滅亡”那麽宏大的問題。
所以，我覺得噴我可以，但至少反駁我說過的那些話，别直接把我的論點往前多拖一步、捏造一個虛空索敵的對象來噴。
我當然知道王朝滅亡非常複雜，曆史興替非常複雜。
我說的，隻是篡逆多了，容易降低“王朝對滅亡的耐受度”，至于直接原因是什麽，我根本沒涉及。
舉個例子，這就好比我說“離婚多了的人更容易離婚”，不代表“離婚多就是下一次離婚的原因本身”。
導緻離婚的直接原因，當然是夫妻生活不和諧、窮、暴力、性格不合……等等等等，
初戀或許能忍到對方連飯都吃不起了，才考慮分手。
七婚可能隻是對方買不起市中心的房子就要分。
初戀或許要對方家暴到打出傷情才離。
七婚可能隻是對方扇了他/她第一下，就要離。
初戀可能要對方徹底功能障礙了，才會離。
七婚的可能隻是對方持久時間低于二十分鍾，就忍不了。
你要說具體離婚的直接原因，當然是非常複雜的，上述一切理由都有可能。但離婚離多了，降低的是心理阈值抗性，這個大概率是沒問題的（當然我也不排除有些人離了七次婚還是貞潔烈男/女，待七婚對象如初戀。這些因爲是個案，不能跟朝代相提并論）
我接受一切對我說過的話的反駁，但不接受虛空索敵噴。
另外，上面這番話，隻是學理解釋，屬于事實判斷，盡量不附帶價值判斷，也就是說，我并沒有貶低“耐受力低”，也沒說耐受力高好。
現代社會價值多元，如果有些人就是生性不羁愛自由，眼裏揉不得沙子，哪怕是初戀，依然選擇零容忍，被打了一下就要起訴家暴離婚，我也是支持的。
如果有人覺得，一個古代王朝，隻要讓人民挨餓了，就該立刻滅亡，憑什麽讓人民再多忍忍再給它個機會，覺得能忍不是好事，那我也理解這種想法。
因爲我說的“防止進入篡逆怪圈”的做法，确實不是一個治本的辦法，隻是讓從上到野心家、下到農民軍領袖，在做造反決策之前多忌憚一些，讓他們多“忍”了。
至于忍了之後能不能改過自新，治标治本，這本來就不是統治合法性和正統論要解決的問題。
正統論的用途本來就是調節各方的忍耐力，不是解決滅亡問題本身。
(本章完)