一、本書正文及批語共五十六回。
二、本書正文與批語，以清嘉慶八年（1803）刊刻的卧閑草堂本（共計五十六回）（1975年人民文學出版社影印本）爲底本。卧閑草堂本是現存最早的《儒林外史》刻本。經前輩學者校勘證明，卧閑草堂本是以後《儒林外史》各種刻本的祖本，也就是說，以後出現的多種刻本包括活字本，都是根據卧閑草堂本複刻和排印的。
三、由于本書的編輯目的是提供讀者了解和研究《儒林外史》五十六回刻本的原貌，不是重加整理一個新本，因此校點者按原刻本進行校點，語句但求通順，文字盡量不作大的改動。特别是個别文字欠妥或疏漏矛盾之處，如果僅僅改動個别字不能解決問題，又缺少改動依據，暫保持底本原貌。如第二十五回寫鮑廷玺十六歲時過繼給鮑文卿後，讀了兩年書，到十八歲時父親去世了。但後來的描寫中，當向知府詢問他年齡時，鮑廷玺說“小的今年十七歲了”。前後矛盾很明顯；而且這回叙述向鼎和鮑文卿分别後，“不覺已是十餘年”。但這十餘年中，從向鼎經曆看：“在安東做了兩年，又到四川做了一任知州，轉了個二府，今年才升到這裏。”比較容易看得出來。但小說用鮑文卿的故事貫穿下來，又好像隻是三年中的事。這裏顯然是作者思慮不夠周密之處。第三十二回寫婁煥文離開杜府時對杜儀說：“你父子兩人事事學你令先尊的德行，德行若好，就沒有飯吃也不妨。”這說明杜儀隻有一個兒子。可是到了第四十四回，杜儀對餘特說：“不瞞表兄說，我愚弟也無甚麽嗜好，夫妻們帶着幾個兒子，布衣蔬食，心裏淡然。”又變成了幾個兒子了。書中并沒有杜儀再得兒子的情節，這就讓人讀起來，覺得後邊“幾個兒子”的叙述，未免有些草率。這些地方，校點時仍保持底本原貌，未加任何改動。
四、考慮到卧閑草堂本中也存在一些音訛、形訛的字，如在錯字後另加标注以示勘正，則滿眼天窗，影響一般讀者的閱讀。因此凡誤字徑直改之，疑爲漏字又影響閱讀者，參照各主校本補正。
五、本書校點時，參照了同治十三年（1874）齊省堂增訂本（簡稱齊本）；光緒十二年（1886）天目山樵本；嘉慶鹹豐間蘇州潘世恩抄本（簡稱抄本）；光緒七年（1881）上海申報館第二次印刷本（簡稱申二本）；《中國古典文學讀本叢書》本（南京師範學院儒林外史整理小組，1984年人民文學出版社；《儒林外史會校會評本》（上海古籍出版社出版，1984年9月第一版第一次印刷，李漢秋輯校）。以上述版本爲主校本。而嘉慶二十一年（1816）刊行的藝古堂本和清江浦注禮閣本，其文字、版式和回數、回評，完全同于卧本。其後的蘇州書局本、群玉齋本等活字本也都根據卧本排印，凡卧本中的錯字、缺字，仍依其舊，隻是多了金和的跋。因此校點時僅作參考校本。
六、本書對評語的校點，是在朱一玄、劉毓忱《儒林外史資料彙編》（1998年10月南開大學出版社）、李漢秋輯校《儒林外史會校會評本》（1984年9月上海古籍出版社）、《儒林外史評上下兩卷》（天目山樵與黃小田合評本，1982年人民文學出版社）等研究成果的基礎上完成的。但其中如有斷句、文字歧異處，純屬本人見解，概由校點者負責。
七、關于《儒林外史》的“幽榜”一回是否是吳敬梓原作，一直是一個有争議的問題。最早主張“幽榜”應删之說者是金和（《儒林外史跋》）；之後主張“幽榜”應删之說者，多祖述金和之見，有新見解者很少。因此校點者認爲：依據金和之跋就斷定“幽榜”爲僞作，并以此爲依據而删去“幽榜”一回顯然缺乏科學根據，不是嚴謹的科學态度；因此爲保持原著全貌，方便讀者閱讀和研究，本次校點依然根據原著編排，保留了“幽榜”一回。
八、由于校點者水平有限，肯定有謬誤之處，敬請方家指正。
王麗文