确實也沒有人笑。
不管是學生，還是大臣們都是一臉呆愣地望着那木闆。
“官家呀！這說得挺好的，咱且不說可行否，但至少聽着是沒有問題。”
曹太後小聲向趙顼道。
趙顼回答道：“孫兒也不覺有問題，是他們說有問題。”
曹太後嫌棄了一眼那些大臣，心裏嘀咕着，看來他們還是太閑了一點啊！
可大臣們心裏也苦啊！
之前張斐就沒有說到過這個問題。
張斐隻是在闡述法制之法的理念，以及立法思想，并未将法制之法與君主給緊密聯系在一起。
因爲當時隻是在講課，隻是學問，故此張斐一直在類比法家之法和儒家之法，并沒有說去建議皇帝這麽幹，而且他也沒有這個資格。
大家也就沒有聯想到這一層面。
可如果皇帝要這麽幹，就立刻變成皇帝對于百姓的保護。
皇帝保護百姓的利益不被侵犯，這難道是錯的嗎？
但是之前張斐完全沒有提到過這方面的問題，他的面對對象不是皇帝，而是學生，隻能說大臣們在建議君主時，可以拿這個說法出來講。
這也是爲何第一天來聽課的曹太後，覺得這小子說得挺好，而聽了幾天的課，反而覺得有些懵。
“咳咳！”
富弼突然站出來道：“君主保護百姓的正當利益，這固然是沒有錯，但若真以此來立法，也會與綱常倫理出現矛盾。
就比如說，妻告夫，即便屬實，依法也得徒二年，此法就是遵循三綱五常，但這又違背法制之法的理念，因爲根據法制之法，相對而言，法的兩端是平等的，而三綱五常是不平等的。”
其他大臣頓時反應過來，是頻頻點頭。
富弼說得很直白，人與人就是不平等的，這也是儒家的核心所在，也是跟法制之法最大的矛盾所在。
張斐笑道：“富公言之有理，但現在我與學生正在讨論，我們到底違不違法？”
我們？
不是你嗎？
上官均等人隻覺亞曆山大啊！
文彥博道：“禦史台也隻是找你審問，并未定你的罪，否則的話，你焉能站在這裏。禦史台也是有權力這麽做的。”
“我非常認同文公之言。”
張斐點點頭，道：“我也隻是在闡述自己無罪的理由，我絕對不認爲禦史台在此案中有任何過錯。”
文彥博驚訝道：“此話當真？”
“千真萬确！”
說着，張斐又向那些學生道：“你們可知爲什麽嗎？”
那些學生皆是搖搖頭。
張斐解釋道：“因爲權力越大，這責任就越大，官員手握權力，一個小小的錯誤，可能會傷害到很多人，這必須是要更嚴格的監督。如果我是一個百姓，我必然是要跟禦史台打官司的，因爲我認爲我是無罪的。
但我現在一個官員，他必須要去面對這些，故此現在我隻是解釋我無罪，但我絕對不會去否定禦史台的做法，非但如此，如果官家要因此懲罰禦史台，我也會站出來爲禦史台說句公道話的。”
蔣之奇、彭思言等台谏官員是驚訝地看着張斐。
你是真心的嗎？
可聽着好虛僞啊！
上官均就質疑道：“可是老師方才不也在諷刺禦史台嗎？”
張斐笑道：“你懂什麽，那叫做風趣，這也證明我并不對此感到憤怒。我出來也有些天了，但你們可有聽說過，我嚷嚷着要去申訴，我去哪裏大吵大鬧嗎？我隻是趕緊開這一堂課，将問題解釋清楚，對于禦史台，我是一點怨氣都沒有。而且。”
他看向蔣之奇、彭思言，“蔣禦史和彭禦史也可以爲我作證，我是否非常配合禦史台的調查，他們問什麽，我就說什麽，無半句謊言、虛言。”
衆人立刻看向蔣之奇和彭思言。
蔣、彭二人沉默不語。
在審訊的過程中，張斐确實非常配合，連自己的嶽父大人都出賣的非常直接，半秒猶豫都沒有。
當時很快就審完了。
他們不做聲，就是默認了。
學生們面面相觑。
好像也是這麽一個事。
張斐也沒吵沒鬧，也沒有去開封府敲鼓，他們并不知道，那幾天李開真是慌得一筆，根據張斐的個性，他肯定是要來告狀的，這小子是睚眦必報。
“但是。”
張斐突然又道。
衆人頓時又向張斐投去鄙視的眼神。
果不其然。
有個“但是”。
張斐笑道：“在面對的百姓的時候，可就不能這麽幹，不能因爲百姓說了這麽一句話，就将百姓抓起來，還是得講證據的，得根據司法流程來。
站在國子監說句話跟站在田邊說一句話，那是不可同日而語的。你們能否理解？”
學生們稍稍點頭。
可周邊的官員們聽得就有些想罵人，但又罵不出口的感覺。
是誰特麽告訴你，抓我們官員就不用講證據嗎？
你這是妥妥的雙标啊！
但他們卻又是有苦難言。
這小子真是壞得很啊！
呂公著聽出這弦外之音，呵呵道：“這臭小子是一點也沒有變，還是那麽壞。”
張斐又問道：“你們是否認爲我說得有道理？”
學生們遲疑了下，然後點點頭。
張斐突然看向富弼，“富公認爲我說得有道理嗎？對于官員的監督理應嚴于對于百姓的監督。”
富弼點點頭道：“理應如此。”
張斐退到木闆前，“那你們又認爲我這說法是否有違綱常倫理？”
富弼不禁眉頭一皺，一向能言善辯的他，此時也答不上來。
王安石笑道：“妙啊！”
司馬光則是沉吟不語。
上官均回答道：“當然不違反。”
張斐問道：“此話怎講？”
上官均道：“君爲臣綱，夫爲妻綱，父爲子綱，是自上而下，君要爲臣做出榜樣，夫要爲妻做出榜樣，父要子做出榜樣，自然對于君、夫、父的要求更高，老師之前說得不也是這個道理嗎？”
張斐又問道：“那爲何不準妻告夫？這不是縱容丈夫犯法嗎？”
“這。”
上官均又向同學們遞去求救的眼神。
他們現在已經有一個明确的共識，在面對張斐的問題，必然是要團結一心，否則的話，完全擋不住。
蔡京讪讪言道：“俗話說得好，這清官難斷家務事，君臣之間、夫妻之間、父子之間總會有矛盾的，如果雙方都有道理，勢必就要有一方進行退讓，如此才能相安無事，若無綱常倫理，勢必加劇争吵。”
大家是紛紛點頭。
說得好啊！
就是這麽個道理。
“言之有理。如此的确可以減少許多争吵，使得國家、家庭變得更加和諧美滿。”
張斐也點點頭，又問道：“如果說丈夫天天就知道喝酒，也不出去幹活，全憑妻子賺錢養家，喝醉酒了丈夫還天天毆打妻子，一年到頭，天天如此，打得妻子是雙目失明，那你認爲妻子去告狀，是否算是不守綱常？”
蔡京立刻道：“這隻是屬于個例，不能一概而論。”
“這你别管。”
張斐道：“我問你，你認爲在這種情況下，妻子若去告狀，算不算不守綱常？”
蔡京遲疑半響，搖搖頭道：“我認爲這不能算是不守綱常。”
張斐又問道：“你們有不同的意見嗎？”
學生們紛紛搖頭表示沒有。
都這麽慘了，聞者傷心，見者流淚，要說算的話，綱常都成什麽呢，就算是，也不能說出來，更何況太後可都還坐在邊上的。
曹太後年輕時可也是一個女漢子啊！
張斐又問道：“如果将我這段話放在此條律例下面當成疏議，是否有違綱常？”
衆人兀自搖頭。
張斐道：“一目失明呢？”
衆人兀自搖頭。
“斷一根手指呢？”
繼續搖頭。
“天天被打鼻青臉腫，且一天隻準妻子吃一頓飯，但又無生命之危。妻子若去告官，是否有違綱常倫理？”
還是搖頭。
嚴複忍不住道：“你舉的全都是特殊例子，這般殘忍暴戾的丈夫，也實屬罕見。”
張斐笑問道：“一條二十字的疏議換一條無辜的人命，嚴大夫認爲這值不值得？”
嚴複哼道：“治國可非你想象得那麽簡單。”
“故此更需要智慧和勤奮，而不是表示無奈。”
張斐微微聳肩，又回到講台上，“在這個案例下，但凡是個人，都知道妻子去告官，也并不違反綱常倫理，但爲何不多加一條疏議，這很令人費解，但其實在上堂課，我們已經提到過原因，你們誰能答出來。”
“有嗎？”
蔡卞睜大眼睛問道。
張斐點點頭道：“當然有啊！”
學生們相互用眼神交流了一番，然後茫然地看着張斐。
老師，真沒有！
“唉我真是一個失敗的老師。”張斐很失望地歎了口氣，“宋刑統屬于什麽法？”
“法家之法。”
學生們異口同聲道。
“不錯！”
張斐點點頭道：“與法制之法的區别在哪裏？”
衆人齊聲答道：“缺乏保護和捍衛。”
張斐又道：“再對比這條律例和此案，明白了嗎？”
學生們是恍然大悟，一個勁地點頭。
第一天來上課的曹太後卻聽蒙了，你們都在說什麽，可見趙顼也聽得很入神，不忍打擾他。
張斐沒好氣道：“那你們剛才又答不出來。”
學生們個個是羞愧不語。
“這腦子要活一點，死記硬背，算不得本事。”
張斐搖搖頭，又道：“很明顯，這條律例隻有懲罰，沒有保護，那麽依據法制之法，是否要修改？”
學生們點點頭。
張斐問道：“如何修改？”
學生們是兩兩相望。
“不是教過你們方法麽，先考慮什麽？”
“.？”
“嗯？”
張斐皺眉看着他們。
蔡卞忙道：“我們首先要考慮有沒有直接、且嚴重危害到國家和君主的利益？”
“真是吓死我了，再次提醒你們一遍，要不先考慮這點，你們就會出大問題的。”
張斐松了口氣，又道：“如果危害到國家和君主的利益，勢必要給予刑罰。那此案例的妻子，鬧到官府去了，會不會直接危害到國家和君主的利益？”
大家搖搖頭。
“當然不會，可能還會增加官府的公信力。”
張斐又問道：“但如果說一個妻子跟丈夫争吵，然後被打了一個耳光，就跑去官府告狀，這會不會直接且嚴重的傷害到國家和君主的利益？”
學生們顯得非常猶豫，這好像傷害了，但又好像沒有傷害。
蔣之奇看得非常着急，開口言道：“若是縱容這種情況，違反綱常之理，乾坤颠倒，勢必會傷及到國家和君主的利益。”
張斐笑道：“蔣禦史的意思，尋求官府做主，是會嚴重傷害國家和君主的權益？”
蔣之奇立刻道：“我可不是這意思，我是說如果允許妻告夫，就是鼓勵妻告夫，此不符合綱常倫理的思想。”
張斐道：“我也沒說允許啊！”
蔣之奇問道：“那你是何意？”
張斐向一幹學生道：“給你們一個表現的機會，你們誰跟蔣禦史解釋一下。”
蔡卞起身道：“蔣禦史，我們讨論的不是該不該給予懲罰，而是在讨論該給予什麽懲罰，是否要用刑罰來解決此類問題。
而判斷的标準就在于此類事會不會直接、嚴重傷及到君主和國家的利益，如果會，必然是要采取刑罰，但如果不會，則是根據情況，維護雙方的正當權益。”
蔣之奇就問道：“如何維護？”
蔡卞又解釋道：“如果是丈夫無故毆打妻子，根據法制之法就理應保護妻子的權益。”
蔣之奇哼道：“怎麽保護？是懲罰丈夫嗎？”
蔡卞如實道：“那得視情況而定，如果沒有傷及國家和君主的利益，或者情節較輕，就不會給予刑罰，可能就隻是給予丈夫口頭教訓，亦或者事警告。但如果妻子無理，同樣也是如此。”
蔣之奇臉都黑了。
不少大臣的臉色也都不太好看。
你這不等于是脫了褲子放屁，你都不給懲罰了，那就是允許啊！
兩頭還是平等的呀！
我們要求的是不平等，不是在講道理。
懂？
我懂！你們别急。張斐突然問道：“如果是妻子打大丈夫呢？情節也不是很重。”
蔡卞當即是呆若木雞。
隻覺那些禦史跟老師比起來，就是一個屁。
張斐啧了一聲：“你們倒是别發呆啊！還是一樣的推理，先考慮，有沒有傷害國家和君主的權益？”
大家下意識地搖搖頭。
“沒有？”
張斐一翻白眼道：“這妻子都已經打丈夫了，肯定有違綱常，怎麽可能不傷及國家和君主的權益，你們都在想什麽。”
蔡卞道：“那妻告夫也有違綱常啊。”
張斐啧了一聲：“那是在法家之法下的官府，上堂課我們不是提到過這個問題嗎。爲什麽百姓都不願意去官府，因爲官府唯一能夠給予他們的就是懲罰和報複，所以妻子去告丈夫，就是一種報複行爲，這當然有違啊。
但法制之法下官府是有保護百姓權益的意思，妻子是去尋求保護的，又不是說要報複丈夫，傷害丈夫，怎麽就有違綱常？”
對呀！這一點怎麽給忘了。哎呦.我們這腦子.。
這大冬天的，學生們個個都是滿頭大汗啊！
以前上課，也沒這種情況，隻要老師說過，很快就能夠記住，并且運用自如，怎麽一上這課，就什麽答不上來，還非得老師點撥。
要這麽解釋的話，一切都合理了，确實也不有違綱常。
丈夫打妻子，妻子去告官，是尋求保護，這不有違綱常吧。
可反過來，妻子打丈夫，這就變成有違綱常，就是屬于刑罰犯罪。
所以區别還是有得，就還是男尊女卑，但是多了一層保護。
張斐又問道：“妻子毆打丈夫，依法制之法，又該怎麽懲罰？”
葉祖恰道：“自然是要嚴懲？”
張斐目光一掃，“有其它答案嗎？”
學生們都不敢輕易點頭。
蔣之奇一看學生這都不敢回答，真是哀其不争，問道：“難道你有其它答案嗎？”
張斐沒有理會他，而是看了眼學生，見無人發言，于是指着他們道：“你們啊！真是一派法家作風。你們一定要記住法制之法，是以保護爲理念。妻子毆打丈夫，如果情節不嚴重，這時候官府一定要遵循丈夫的想法。
爲什麽？因爲懲罰的妻子，也是在懲罰這個家庭，丈夫也是家庭的一員，可能也會跟着遭受到傷害，官府是要保護丈夫，是要捍衛綱常倫理，而不是要去傷害他。你們一定時刻謹記着捍衛個人正當權益，不要老是想着懲罰懲罰懲罰。”
大臣們都傻眼了，你可真會聊天，弄得半天，多半還是要避開官府的刑罰。
曹太後聽得眼中一亮，頻頻點頭道：“這小子還真是有些學問。”
趙顼笑道：“不然的話，也不會吸引這麽人來聽。”
曹太後點了點頭。
張斐又道：“那麽我們現在應該可以得出一個結論，法制之法到底與綱常倫理有沒有矛盾？”
學生們先是點點頭，又是搖搖頭。
富弼也懵了，你這就将問題回答了？
張斐啧了一聲道：“到底有沒有？”
葉祖恰道：“沒沒有。”
其實他根本就不知道，但要有的話，你張三就完了呀。
肯定是沒有。
“當然沒有。”
張斐道：“方才那個案例，已經說得是非常清楚，本質還是法制之法和法家之法的矛盾。所以我們這堂課的第二個内容，就是讨論法制之法下的綱常倫理。”
“啊？”
學生們睜大眼睛。
王安石直接捂臉笑了，“這小子真是一個天才。”