炭筆一扔，閃！
張斐一個華麗的轉身，讓在場所有人都猝不及防。
在趙顼他們看來，這堂課似乎才剛剛開始啊。
秦國無律法，這個說法，着實太新穎。
剛聽出一點味道來，你丫怎麽就走了。
“哎！”
趙顼都情不自禁擡起手，想要叫住張斐，但最終礙于皇帝的尊嚴，還是放了下去。
可是司馬光就沒有含蓄，是鐵青着臉，堵在門前。
“你幹什麽？”
“司馬學士，這個班是真不适合我，他們連一些基本律法常識都不懂，關鍵.關鍵我不太清楚，我隻能教一些有一些基礎的學生，然後分享我的經驗。”
張斐是一臉郁悶地抱怨道。
這是基本常識嗎？老夫也不懂啊！司馬光瞧了眼張斐，“這麽多人看着，不管怎麽樣，你必須上完這一堂課。”
說完，他又低聲道：“差不多就行了，官家可還在這裏。”
他哪裏不知道張斐在幹什麽。
報複！
這小子表面看着是大度，嘴上說得也是非常好聽，但其實心眼是非常小的.真是睚眦必報啊！
這麽多人堵在門口，清一色宰相，他怎麽走的了，他就是要故意羞辱那些學生。
是以其人之道還治其人之身。
張斐委屈地點點頭道：“行，我就先上完這一課，但是我将來要換一批學生，這真的帶不動。”
司馬光不做聲，就是皺眉瞅着他。
張斐讪讪轉身回到講台上，目光在這一群學生臉上是掃過來，掃過去，突然是長長歎了口氣。
葉祖恰、上官均、蔡京、蔡卞等人何曾受過這種鄙視。
難受！
想哭！
葉祖恰實在是忍受不了，起身言道：“伱故意将這法制法家說得是不清不楚，意在羞辱我們，枉爲人師。”
其餘人紛紛點頭。
“不清不楚？”
張斐一怔，驚訝道：“不不會吧。你們到現在都還沒有聽明白嗎？”
“我。”
葉祖恰微微張嘴，那張白淨的臉看着就慢慢漲紅了。
真的是我們太笨嗎？
這真的很簡單嗎？
讓我先想想。
不僅僅是他，很多人都有着種想法。
趙顼低聲向王安石問道：“先生可聽明白了。”
王安石捎帶一絲尴尬地微微搖頭。
趙顼松得一口氣，還好，還好，不是我太傻。
蔡卞道：“請恕我等愚鈍，未聽明白，還望老師能夠解吾等心中所惑。”
但那語氣非常沖，仿佛在暗示，有能耐，你倒是說明白啊！
他們都覺得錯不在他們，而是在張斐，張斐根本就解釋不清楚。
“好吧！我就跟你們解釋清楚，唉.就當是水水時長，否則的話，這堂課怎麽過啊！”
張斐無奈地搖搖頭，斜靠在講台上，向蔡卞問道：“是誰告訴你，不能上别人家偷東西的？”
蔡卞一愣，“我我父母。”
張斐又問道：“是誰告訴你，不要跟人打架？”
蔡卞道：“我父母。”
張斐繼續問道：“又是誰告訴你，不能去搶别人的東西。”
“我父母。”蔡卞道。
張斐愣了愣，“怎麽什麽都是你父母教你的，你父母是聖人吧？”
他父母可也是我父母啊！蔡京身爲長兄坐不住了，他認爲張斐是故意羞辱他父母，立刻道：“此乃常識，與我們父母是不是聖人有何關系？”
“對！”
張斐指了下蔡京，“此乃常識，準确的說，這是我們生活在這世上所形成的一種常識、共識。
這不是孔子教我們的，不是孟子教我們的，更不是李悝、商鞅、韓非子憑借自己的智慧想出來得。
大字不識一個村夫，都知道偷蒙拐騙是不對得。”
說到這裏，他打了個響指，“這就是法制之法。此法誕生于我們的共識，常識，爲何會出現這種共識，就源于我們對于自我利益的保護，所以，法制之法也必然是捍衛每個人的正當權益。”
此話一出，衆人有一種豁然開朗的感覺。
鬥毆、偷竊，是寫在《法經》中，但不是李悝想出來的，是一直存在的，在沒有律法這個名稱之前，就已經存在。
這就是自我保護，本是很個人的事，但這種需求形成一種廣泛的共識，于是就形成律法。
李悝隻是分類、完善。
可不是他先覺得偷東西不好，然後告訴其他人，偷東西不好，然後再被人慢慢接受。
“原來如此。”
趙顼稍稍點頭，又小聲道：“這番解釋真是别開生面啊！”
呂公著疑惑道：“但會不會有以偏概全之嫌啊！”
富弼都忍不住開口道：“就看他如何解釋法家。”
呂公著頓時顯得有些尴尬。
他的以偏概全，沒有将法家和法制分開。
那蔡卞臉上也漸漸浮現出尴尬的神色來。
“那麽問題來了。”
張斐突然問道：“商鞅的《墾草令》算不算是常識，或者說人們的共識？”
一衆學生搖搖頭。
張斐道：“什伍連坐法呢？”
一衆學生繼續搖頭，但氣氛一點也不嗨。
張斐道：“這一令一法，它又算不算律法？”
“.！”
不算嗎？
算嗎？
就他們的常識而言，這當然是算律法的。
但此時此刻，無人敢回答這個簡單的問題。
“唉！”
張斐又是歎了口氣。
也不知道爲什麽，如今他一歎氣，這些學生的心都揪了起來。
到處找地縫。
張斐道：“有個詞是怎麽說來着，人亡什麽息！”
“政息！”
一個小機靈鬼答道。
“對！人亡政息。”
張斐點點頭，“但這個詞往往是用于什麽事上面。”
“改革變法。”
“不錯。”
張斐又點了下頭，“開始是變法，但最終卻是政息，何解？就是因爲如商鞅頒布的那些法令，更準确的來說，是政令，而不是律法。”
說着，他撿起炭筆來，來到木闆前，“除非一些極爲特殊的例子，在大部分時候，我們可以這麽來區分法制之法和法家之法。法制之法是來源于人們對于自我正當權益的保護，或者說是一種常識，甚至可以說是一種廣泛的需求。”
說着，他從下往上畫了一個箭頭符号。
又在右邊從上往下畫了個一個箭頭符号，邊畫邊言道：“而法家之法是君主、大臣用于治理這個國家的一套方法。這常識和方法你們總分得清楚吧？”
“.！”
無人答話。
但這回不是傲嬌，而是尴尬。
張斐有氣無力道：“你們是啞巴了嗎？給點回應好不好。”
葉祖恰突然問道：“如果說在《宋刑統》上面，寫明搶劫合法，這這算不算律法？”
大家眼中一亮，這個問題不錯。
搶劫合法明顯有悖于張斐對于法制之法的概括，但寫在宋刑統上面，這就是律文。
這難道不是律法嗎？
張斐反問道：“你說呢？”
葉祖恰道：“這都已經寫在宋刑統上面，當然算啊！”
張斐又看向其餘人，“你們都這麽認爲嗎？”
大家面面相觑，稍稍點了下頭。
雖然他們也搞不清楚，但至少也要團結一下吧。
張斐道：“我問你們，如果說要做到搶劫合法，那麽應該怎麽在宋刑統上面規定？”
“直接寫明就行了。”葉祖恰道。
張斐問道：“那搶劫罪怎麽辦？”
葉祖恰道：“直接抹去就行。”
張斐道：“抹去了這條罪，不就搶劫合法了嗎，這還需要去寫明嗎？”
“.！”
葉祖恰被繞得有些暈，道：“不寫明也行。”
張斐就問道：“那如果将宋刑統上面的罪名全部抹去，偷蒙拐騙，打砸搶殺，就全都合法了，你們說這是法律嗎？”
葉祖恰眨了眨眼。
張斐道：“我朝太祖太宗是如何形容之前戰亂時期的律法？”
“綱紀敗壞，無法無天。”
“正确。”
張斐道：“搶劫合法，是不需要去規定的，因爲隻要達到無法狀态就行了，在無法中談法律，這不是脫褲子放屁麽。現在我反過來問你，如果朝廷規定，你在快要餓死的時候，爲求活下去，去搶了一個包子吃，朝廷将不會追究你的責任，這法制之法，還是法家之法？”
葉祖恰思索半響，“法法家之法。”
“嗯？”
“法法制之法？”
“嗯？”
“學生不知道。”
葉祖恰是徹底暈了，他此時此刻感覺自己就是一個傻子。
張斐是哭笑不得，又道：“首先，這應該屬于儒家之法，法家是不會這麽規定的。其次，這還得看什麽官署頒布的，如果是官家的赦令，并且還寫入疏議中，那就是法制之法，因爲這條規定裏面，它是有着許多先決條件的，基于這些條件，這其實也算是一種自我保護意識，也算是一種常識，畢竟這人命關天，包子沒了，還可以再做，人死了就真沒了。
當然，如果真的要對此立法，那又是非常複雜的，因爲這裏面得很多判定，是非常難以取證的，故此朝廷不太可能會這麽做，而這也是我們學習律學原因之一。
但如果隻是政事堂針對某個特殊的地區，或者針對某個特殊的時段頒布這條法令，那就是法家之法。”
上官均突然問道：“如果法家之法遇到法制之法，該以誰爲先？”
大家一怔。
這個問題令許多人都陷入沉思中。
張斐不答反問道：“假如政事堂在東京頒布快要餓死了，搶劫不違法的這條規定，你又是一個司法官員，遇到這個案子，你會怎麽判？”
上官均凝眉思索半響，道：“我我估計也不會追究其責任。”
張斐道：“那被搶者怎麽辦？”
上官均道：“我會以官府的名義賠償他。”
張斐道：“可政事堂并未規定一定要賠償。”
上官均道：“可若是如此，今後誰也不敢在街上賣包子。”
張斐笑着點點頭：“不追求其責任，代表着責任是存在的，補償受害者的損失，這是責任的轉移，而這一切的原因，都是源于法制之法，這欠債還錢，殺人償命，天經地義。那你說是法家之法大，還是法制之法大？”
上官均道：“法制之法大。”
張斐當即一翻白眼：“這你都能回答錯誤，當然是法家之法大啊！哎呦喂.！”
上官均當即是一臉問号。
我順着你的話說，這都是錯的嗎？
你在玩我吧？
“其實這個例子與這個問題，是毫無關系的，無論如何，都是法家之法大，怎麽可能會是法制之法大。”
張斐笑道：“如果是法制之法大的話，那麽那些暴君昏君、貪官污吏又是怎麽出現的，這也是常識好不好，讀過史書的都知道。”
此話一出，教室内外，是鴉雀無聲。
不少士大夫的手，都在微微顫抖着。
暴君？昏君？貪官污吏？
這是在罵誰呢？
這話是能說的嗎？
于是乎，大家都看向趙顼。
(本章完)