儒家的道德有問題？
司馬光嘴角開始瘋狂地抽搐起來。
你以偏概全，說藏富于民有問題，也就罷了，你還說儒家道德有問題。
張斐見司馬光正在瘋狂地積蓄怒氣，頓時也是慌得一筆，連忙道：“司馬大學士，咱們先坐下來慢慢談好嗎？這讓别人看到，會引起誤會的。”
司馬光深吸一口氣，“張三，你今兒要是說不明白這個道理，這事就沒完。”
“是是是！”
張斐真是唯唯若若。
夾在王安石和司馬光中間，真的要人命。
要是來個蔡京，或者來個秦桧這樣的大奸臣，那絕對要輕松太多了。
畢竟這奸臣都是講利益的，講權力的，私德也不咋樣，大家就能夠有話好說。
王安石和司馬光都是講政治理念，甚至跟你講價值觀，關鍵他們私德又都是非常完美的那種，除了王安石不太愛洗澡以外。
跟這種人對話，首先，底氣就不足。
但張斐必須要面對，他們兩個的政治理念是完全相反，在這兩人中間左右逢源，絕對是一個技術活。
等到司馬光坐下之後，張斐有斟上一杯熱茶。
司馬光一揮手，“你先把道理講清楚。”
張斐隻能将茶放在桌上，然後也坐了下，道：“司馬大學士的輕徭薄賦，藏富于民，是完全基于儒家道德。”
司馬光沉眉問道：“這有錯嗎？”
“當然不對。”張斐搖搖頭道。
“嗯？”
司馬光又開始積蓄怒氣。
張斐道：“司馬大學士口中這八個字，不是在教育别人，而是要定爲治國理念，同時這八個字又是基于儒家道德之上，換而言之，就是将一個國家基于道德之上。這對嗎？”
“不對嗎？”司馬光眼珠子都快瞪出來了。
“當然.。”
張斐還是決定委婉地說道：“司馬大學士可知道那宋襄公的故事？”
司馬光立刻道：“我知道你想說什麽，可是你又是否知道，在戰國時期的戰争人數傷亡是春秋時期的多少倍嗎？”
張斐默不作聲。
司馬光又問道：“你又是否知道，春秋與戰國區别在于什麽？就是春秋時期，交戰雙方都還講禮儀道德，而進入戰國時期，是道德淪喪，禮崩樂壞，一場戰争，動辄十餘萬生命。在春秋輸掉一場戰争代價，都是遠低于你在戰國赢一場戰争的代價。
你又是否知道，在之前的藩鎮割據時代，百姓又過着怎樣的生活？還有，若無儒家道德，你又憑什麽站在公堂之上？
若隻講法的話，不管是許仲途，還是呂晦叔，他們都有權力不讓你上公堂争辯，正是因爲他們深受儒家教育，才允許你上堂争訟。”
這一番劈頭蓋臉的教訓，張斐是滿頭大汗，都恨不得給自己一個耳光，我特麽是腦子進水了吧！竟然跟這老頭講曆史典故，我真的還是.！
這絕對是一個重大失誤，你可以跟他講案例，千萬不能跟司馬光講曆史典故。
司馬光見他不語，稍稍有些失落道：“怎麽？就無話可說呢？”
張斐點點頭道：“司馬大學士教訓的是，是我錯了。”
這一番話确實怼得他無言以對。
尤其是最後一句話，他之前能夠在公堂上抗争，還真不是律法所允許的，全都是儒家給的。
如果要完全尊法，根據現有的法律，許遵當時有一百種方式治他。
呂公著也一樣。
爲什麽給他機會，不就是因爲他們都公正廉明，大公無私，而這都是儒家思想給的。
就這？
司馬光都愣住了，這才剛開始，你别認慫了，那多沒勁。
哥的氣場都已經打開了，這收不住啊！
張斐突然認錯，司馬光反而有些不知所措，他老對手王安石，是從不認慫的，可以跟他争到天昏地暗。
很沒勁！
司馬光氣都氣不起來了，很是郁悶道：“你先說說你的看法。”
“我不說了。”
張斐是直搖頭，“我說了又被你教訓。”
司馬光啧了一聲：“你在公堂之上，不是很能辯嗎？”
張斐道：“公堂之上是講法，講德可不是我擅長的。”
司馬光怒其不争道：“你不知道用法來反駁我的德嗎？”
張斐很是委屈道：“我之前是打算用法來反駁你的德。但問題是.我也不能否認，若沒有儒家道德，我确實上不了公堂争辯。”
司馬光郁悶壞了，這就好似前戲做足，剛剛進入一個來回，突然亮起紅燈！
要命。
司馬光擺擺手道：“你就當老夫沒有說過這一句話。”
“啊？還能這樣？
“你。”
司馬光深吸一口氣，道：“你就說說你對藏富于民的看法。”
張斐将頭搖得跟撥浪鼓似得，“不說。說了又會被你教訓的。”
司馬光怒了道：“我就聽聽你看法，有道是，三人行必有我師。我司馬光也不是那麽執拗的人。”
你還不是？張斐眼眸一轉，道：“我若說了，你不能罵我。”
“不罵。”
司馬光道：“老夫從不罵人。”
“也不準教訓我。”
“不教訓。”
司馬光又補充一句道：“你說得不對，我總得糾正你吧？”
張斐傲嬌道：“那也得等我說完再糾正我？”
司馬光好氣好笑道：“今兒老夫才發現，與你讨論問題，就這麽費勁。”
張斐辯解道：“司馬大學士你博覽群書，學識淵博，我就讀過一本《宋刑統》，當.當然費勁啊！”
司馬光在這一刻，無比懷念王安石，道：“行行行，你說，等你說完，我再糾正你。”
“君子一言，驷馬難追。”
“說！”
“哎！”
張斐點點頭，這才言道：“司馬大學士的藏富于民，就是寄望于将财富集中在那些深受儒家教育，有道德，有責任的人手中。但問題就在于道德是無法組建起一個國家.。”
“誰。”
“等我說完。”
張斐立刻道。
司馬光放下手來，“那你快點說。”
“是。”
張斐點點頭，道：“這無規矩不成方圓，國家一定是建立在律法上面的，雖然立法思想是脫胎于道德，但既然已經脫了，那就得分清楚。而司馬大學士之前說我以偏概全，其實最以偏概全的，就是以偏概全自己。”
“你！”
“我還沒有說完。”
“.你說。”
張斐又道：“就法律而言，有就是有，沒有就是沒有，是不能用害群之馬和以偏概全來作爲理由的。
方才司馬大學士提到地主過得不好，百姓過得更苦，是這麽回事。可爲什麽會這樣？主要不是說朝廷不講道德，而是說朝廷不遵守律法。
可見輕徭薄賦，藏富于民，是一定要基于律法之上，而不能說基于道德之上。因爲道德是個人自我約束，而律法是公權約束個人。
司馬大學士就不可能做得到，将财富都集中在那些有德之人手中，有一個韋愚山，就一定會有第二個。這純粹就是在賭，個人利益可以賭，但是國家利益是萬不能這麽做的，我方才引用宋襄公的故事，其實也就是想說明這一點，國家建設，是必須要有章法的。”
司馬光問道：“你說完了沒？”
張斐道：“差也差不多，我隻是想說，律法已經給予那些人特權，還要違法，就很過分了，應該嚴懲。”
司馬光直點頭，道：“你方才說道德是個人約束，律法是公權約束。”
張斐點點頭。
司馬光又問道：“那我問你，是人在法上，還是法在人上？”
張斐不做聲了。
司馬光道：“你若不将個人約束好，誰還講法。那些人偷稅漏稅，我比你更清楚，我也想讓他們交稅，可你若用法去約束他們，我告訴你，不是人沒了，而是法沒了。
那王介甫變法，是必然要失敗的。
若想要治國，唯有重視儒家教育，培養出一批如範公、包公一樣的君子之臣，如此才能制止這種現象，可見這德要比法重要。”
人治還是法治？
人治。
那是人重要，還是法重要？
肯定是人重要。
如今的法，就是一個橡皮泥，什麽形狀，是得看什麽人捏。
碰到許遵。
起飛！
碰到王鴻。
完蛋！
就這麽簡單。
不愧是寫寫資治通鑒的男人，看得可真是透徹啊！在這一點上，他确實要勝過王安石啊。張斐眼眸一轉，是直點頭道：“對對對！司馬大學士教訓的是，唉我這都是吃了沒讀書的虧啊！”
司馬光笑問道：“此話怎講？”
張斐道：“我沒有看過别的書，就看過一本宋刑統，所以老是産生錯覺，總認爲這法在人上。導緻很多事情，我就總是想不明白，不交稅就違法，違法就得受懲罰，多麽簡單的一件事，爲什麽就是做不到呢。原來如此。”
司馬光打趣道：“這就是你老是闖禍的原因。”
“這麽一想，還真的是。”
張斐連連點頭，又道：“司馬大學士也不愧是翰林學士，這一番解釋，張斐是茅塞頓開，若朝中大臣人人都如範公一樣，那麽上至君主，下至百姓，都不敢做出違反道德之事，天下太平矣。”
司馬光撫須笑道：“孺子可教也。”
就是這麽回事。
如果當官的都是範仲淹，真不需要變法，天下自然太平。
由此，也可以推論出他們藏富于民的理論依據是什麽，如果财富都集中在如範仲淹這種君子手中，那絕對是沒有問題的，國家也絕逼長治久安。
基于這一點，這民肯定也不是指普通百姓，而是指那些鄉紳地主，因爲普通百姓沒讀過書，也不懂得忠孝禮義廉恥，怎麽可能成爲範仲淹。
“不對呀！”
張斐突然又好似想到了什麽。
司馬光問道：“什麽不對？”
張斐撓着頭道：“方才是說問題是出在人在法上，那就還是法的問題，那麽解決的方式不應該是将它變成法在人上嗎？”
司馬光神色猛地一變。
張斐并未注意到，撓着頭，自顧言道：“如果說培養一批如範公的一樣臣子，人人謹守道德，那麽上至君主，下至百姓，都不敢輕易違反道德。
可是這守德比尊法要難多了，欠錢不還，不一定違法，但一定是違反道德。如果朝中大臣都尊法的話，那是不是可以說。”
說到這裏，他偷偷瞄了一眼司馬光。
隻見司馬光面無表情地盯着他，見他瞟來，立刻道：“你倒是說下去啊！”
張斐嘿嘿道：“我讀書讀的少，還望司馬大學士能爲我解惑？”
“行了！這回你赢了。”
司馬光站起身來，拍拍屁股，慢悠悠地往外面走去，感歎道：“妙言至徑，大道至簡。”
(本章完)