趙旻啞然失笑。
其人搖搖頭：“非也。曹孟德既欲猛攻袁本初後寨，則其人延津大寨守備必然空虛。我率5千騎兵趁虛而入，1戰即克之。”
趙旻說得簡單，但在場之人無1人相信。
1言以蔽之，便是：主公你1向壞得很，我們信了你的鬼！
趙旻見自己瞞不住這群智力不俗之臣屬，隻好稍微透點兒底。
“諸公勿憂，我自有妙計。”
衆人紛紛搖頭，正欲苦勸趙旻不要1意孤行時，臧霸這個兖州人突然想到1事。
“主公莫非有援軍？”
趙旻嘿嘿1樂，笑得如顔良般猥瑣。
“宣高所言甚是！然則，非是我方援軍，實乃曹孟德之援軍也。”
臧霸拍案大笑。
“原來如此！主公神機妙算，某心服口服！”
見衆人皆1臉狐疑地看向自己，臧霸嘿嘿1樂，正欲開口，便被趙旻阻止。
“此事隐秘至極，宣高兄休要聲張。”
魯肅這時方才想到1事。
“主公所言之援軍，莫非與季弼兄赴許都所行之事有關？”
趙旻颔首：“正是！以文先公之能，此事必已辦成！”
臧霸嘿嘿笑道：“諸公無需爲主公擔憂。主公此妙計必可扭轉乾坤。”
趙旻站起身，向衆人抱拳道：“明日卯時我軍便依此行事。諸公若無異議，我等且用飯安歇。”
衆人紛紛起身，步骘躬身作揖道：“主公莫非已知曹孟德何時出兵？”
趙旻搖搖頭：“當然不知。”
步骘突然想起1事，面露佩服之色，向趙旻深深1揖。
“主公，我等返回前，留于大河河畔密林中之斥候，乃爲查探曹孟德動向？”
趙旻笑道：“非止如此，亦爲查探曹孟德援軍動向。子山，延津大寨距袁本初後寨不足3十裏，若行動得當，必可收奇效。”
步骘聞言，隐約猜到了趙旻的全盤計劃。
臧霸則肯定了自己的推測，是以其人也像顔良1般，笑得頗爲猥瑣。
婁圭雖聽不懂衆人交談，但其人凝視着這份詳盡的軍圖，已經從中解讀出大量信息。
婁圭看得分明，趙旻的作戰計劃，在糅合自己與臧霸之計的基礎之上，又加入了新的變化。
換言之，趙旻雖初至官渡戰場，但對于這片戰場上發生的1切，趙旻似乎了然于胸。
甚至，戰場之外那風雲變幻的政局，似乎也爲趙旻所充分利用。
婁圭喃喃道：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。主公用兵，廟算何其精也！”
婁圭說得分毫不差，戰争本就是政治的延續。
所以，打仗時，雙方絕對不能隻關注戰場，更需要考慮政治層面因素對戰場的影響。
自古至今，凡是用兵如神的名将，概莫如是。唐太宗李世民更是将這1點發揮到了極緻。
那位偉人、本朝太祖亦然。
所以本朝太祖才會對推崇唐太宗李世民推崇備至。
太祖曾言：“自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”
趙旻熟讀并活用的，正是《唐李問對》。
見衆人再無異議，趙旻笑道：“明日我等便要各自忙碌，今日我設宴，但禁酒！待我等大獲全勝後，再不醉不休。諸公請！”
趙旻匆匆沐浴更衣後，與麾下諸臣屬用飯、探讨兵法雲雲…此處不再贅述。
翌日清晨，甫至卯時，白馬城内大軍，便盡皆動員起來。
趙旻取出自己抽空設計的人力打樁機、簡易砼攪拌機、懸挂式料鬥、畜力省力式起重機等圖紙，尋來城中匠人，與兵卒1起打造各種簡陋工程機械。
趙旻的這些圖紙，不但讓兵卒們大開眼界，也給了匠人們諸多啓發。
正所謂磨刀不誤砍柴工。
趙旻要修築的工事，是1座小型城，也就是将白馬渡圍起來、高達3丈左右（約7米）的迷你型城牆。
這城牆後部有門，但緊挨着黃河渡口，兵卒或者敵軍，隻能從白馬城繞行後，渡河進城。
外側女牆上，趙旻計劃修建城垛，以埋伏海量弓箭手。
施工方法當然是支模闆、澆築砼。
砼框架的強度遠高于純木結構和磚混結構，而且不用大量砍伐樹木，更環保。
在趙旻這些原始簡陋山寨版工程機械應用之下，封截渡口的工事修建速度極快。
工程機械就算再簡陋，也是有省力結構的，隻要多幾組木制滑輪，1頭耕牛便可輕易吊起數十石的懸挂式料鬥，進行砼澆築。
所謂砼，當然不可能是混凝土砼，而是以河水、石灰、沙子、碎石及亞黏土摻拌而成的混合土砼。
水泥的技術壁壘…
就算趙旻再牛，以漢末的基礎科技，他也不可能攻克這個壁壘，所以趙旻隻能從砼的配料着手。
反正隻要保證好砼的強度、持久不開裂這兩點，有沒有水泥區别便不大。
鋼筋當然絕不可能有。
這時代連環首刀都脆到吓人，軋鋼是啥？
所以趙旻是以麻繩綁紮木龍骨，來替代鋼筋籠子。
澆築砼的模具更不成問題，白馬城有的是木匠。
這時代沒有雷管炸藥，而且趙旻設計的混合土砼，強度大概勉強與m10水泥砂漿等同。
所以，在新型建材、山寨版工程機械輔助下，白馬渡被木龍骨混合土砼，圍得密不透風。
苟哥擔心敵軍有人懂施工，所以其人開挖的基礎足有近1丈（兩米）深。
相信我，若非擔心挖出地下水，苟哥趙旻1定會将基礎挖丈半深。
這厮爲了赢下這1仗，已經顧不得去考慮如何拆除這堅牆的問題。
關鍵是，這時代的土著們，還不知道他們即将面臨怎樣的麻煩。
相信我，強度接近十兆帕的混凝土牆，就東漢這可憐的基礎科技，既沒有破碎錘、氣泵鑽和液壓剪，又沒有簡單粗暴的炸藥和雷管，拆除爆破難度将極大！
趙旻真缺德！
然則…如果反過來考慮…
不管是曹操和袁紹，面對這堅不可摧的高牆、以及高牆之上密密麻麻的弓箭手…
苟哥就是苟哥。
于是乎，項目經理苟哥現場組織施工，時不時現場培訓1番工人們…啊呸！兵卒們的施工技術；魯肅、諸葛瑾和步骘則居中協調調度人、材、機；兩萬兵卒、大量匠人齊心協力施工。
不足5日，1座小型堅城便橫空出世。
後世基建狂魔體系中培養出來的趙旻，威力竟至于斯。
就連十1年後于潼關大發神威1夜築冰城的婁圭，此刻都大爲驚歎。
這也就是在秋老虎4虐的7月，砼強度很快便能上來。
若是在寒冬臘月…趙旻恐怕也隻能學婁圭1夜築冰城。
4日半竣工後，基建小達人趙旻尚且來不及喘口粗氣，便再度開始1系列緊張刺激的部署。
因爲…曹操要發動猛攻了。
當這處圍堵住白馬渡的小城建好後，趙旻又化身爲監理工程師，率匠人們進行竣工驗收。
他剛剛驗收完畢，正要開開心心宣布竣工之時，便有1名斥候遠遠疾馳而至。
那斥候見此處如變戲法1般，陡然立起1座雄城，好險沒跌落馬下。
萬幸趙旻眼疾手快，1個箭步蹿将出去，及時将那斥候扶住，方才避免悲劇發生。
那斥候直勾勾地盯着趙旻尚未來及宣布竣工的雄城，口中喃喃道：“神迹！真乃神迹也！”
趙旻好氣又好笑，忍不住輕咳1聲。
那斥候登時反應過來。
其人單膝跪地，抱拳道：“主公，援軍已至延津。”
偉人對唐太宗李世民确實推崇備至，文中之言的的确确是偉人之言。
雲某不像那個所謂磚家李侗某不列文獻不做實驗，各種胡言亂語張口就來。
《唐李問對》1書，很可能是北宋阮逸根據《李靖行述》、《韬钤秘錄》和《衛國公手記》諸書編撰附益而成。
因爲《李衛公兵法》已失傳，所以《唐李問對》便被後世人視爲李世民、李靖兵法之精髓。
《唐李問對》的理論依據，幾乎均來源于《孫子兵法》，但又對《孫子兵法》中的理論進行了全新诠釋。
關于類似3合土的混合土砼，真實情況絕非雲某在小說中所言，諸位大大千萬不要實驗。
砼雖分爲水泥砼、矽酸鹽砼、瀝青砼、石膏砼、聚合物砼等多種，但其均具有1點共同點，那就是必須具備凝膠材料。
趙旻的混合土砼，雖含有凝膠材料，但其結構極不穩定，不加木龍骨還好，加入木龍骨反而不容易聚合。
而且，這種砼強度增長極慢，沒有7天養護期，強度1定達不到使用要求。
趙旻畢竟沒有将材料進行粗加工。
1切都是爲了情節需要，請諸位大大見諒。
還是有些短？
那咱們聊聊《3國志》不見記載的袁紹平黑山賊吧。
陳壽先生的《魏書》不同于《蜀書，因爲陳壽是蜀國人，陳先生的魏書資料來源于魚豢的《魏略》和王沈的《魏書》，魚豢是魏武鐵杆粉兒，其人雖慣愛吹曹老闆，畢竟還有些節操…
但王沈是司馬家的舔狗，這厮壞得很！裴松之先生曾破口大罵王沈歪曲事實，罔顧真相。
咳咳，跑題了…
總而言之，以這2人的1貫風格，他們會如實記載袁紹嗎？遑論，他們必須刻意回避曹操曾屈居袁紹幕府的敏感往事。
于毒是黑山酋帥，在《後漢書》中以“幹毒”形象出現。
黃巾、黑山、白波匪衆，自相冠字，名多失考。
黑山、黃巾諸帥，本非冠蓋，自相号字。--《典略》
注：“冠蓋”即州郡豪強。
張晟喜乘白馬，号“張白騎”。
郭泰信奉太平道，号“郭大賢”
注：大賢即大賢良師，黃巾酋帥常用此号，張角亦自号“大賢”。
褚氏輕矯骠捷，号“飛燕”，即張燕。其張姓源自故主“張牛角”，未知牛角指代何物。
諸賊帥另有“張雷公”、“李大目”、“左髭丈8”、“于羝根”等等。皆以外貌或聲音特征得名。
注：“雷公”即大嗓門兒；“髭丈8”即唇上饒須；“羝根”即山羊胡子，指下巴饒須。
于毒之名頗怪異，應是诨名。其初平2年（191）率軍十萬入兖州，陷東郡，殺郡守王肱。袁紹遣部将曹操入東郡，擊破毒。操遂爲袁紹外藩，駐軍東武陽。
黑山賊于毒、白繞、眭固等十餘萬衆略魏郡、東郡。太祖引兵入東郡，擊白繞于濮陽，破之。袁紹因表太祖爲東郡太守，治東武陽。--《武帝紀》
曹操讨平于毒，離不開袁紹的武力扶持。
曹操在初平元年（190）兵敗荥陽，全軍覆沒。赴揚州募兵，又在龍亢縣遭遇兵變。“不叛者5百餘人”，惶惶如喪家之犬。
還到龍亢，兵謀叛，夜燒太祖帳。太祖手劍殺數十人，餘皆披靡，乃得出營；其不叛者5百餘人。--王沈《魏書》
初平2年（191）的曹操，不過是無兵無地的“落魄中年”，寄居袁紹麾下。同年袁紹驅逐州牧韓馥，霸占邺縣，頗疑曹操戮力其中。
曹操無兵，鎮壓于毒（191）的兵源無疑來自袁紹。
注：于毒兵十萬，曹操兵5百。若無外力援助、無異羊入虎口。從接受袁紹表奏、也可看出曹操此時的陣營和身份。
袁紹支持曹操，除了曹操是自己少年時代的“奔走之友”，也出于利益角度。
袁紹與曹操皆爲豫州出身（曹氏出谯沛，袁紹出汝南），按漢末“3互法”，袁曹2人均無法擔任本州牧、守、刺史。爲聲明自己對領地的所有權，袁紹自領冀州，而曹操則是兖州刺史的備選。
公山（劉岱）爲黃巾所殺，（紹）乃以操爲兖州刺史。--謝承《後漢書》注解
注：《3國志》和《後漢書》言曹操自領兖州刺史，皆爲時諱，其時（192）曹氏爲紹外藩，不可能自領刺史，必爲袁紹任免/表奏。
與曹操性質相似者還有山陽太守袁遺（豫州汝南出身），袁紹系揚州刺史，制衡袁術；
袁紹遣袁遺領（揚）州，敗散，奔沛國，爲兵所殺。--《英雄記》
注：袁遺先爲袁術所逐，後敗死沛國。大概率爲陶謙所殺。
又有會稽周喁，袁紹系豫州刺史，制衡術将孫堅。
袁紹遣會稽周爲豫州刺史，來襲取州。--《吳錄》
注：袁術自領揚州牧和徐州伯，孫堅是袁術任免的豫州刺史。
類似情況（自置牧、守、刺史）在公孫瓒和袁術陣營也很常見。不多展開。
于毒敗走東郡。兩年後（193）再度興起，攻陷邺城，襲袁紹老巢。
可知黑山軍中，于毒無疑是抗袁派代表。
然而…
有人的地方，就有江湖。
黑山軍中，除于毒爲代表的“抗袁派”，還有陶升爲代表的“騎牆派”。
仔細閱讀邺城叛亂始末，會驚奇地發現，袁紹被質押的家屬，竟被黑山酋帥陶升送回。
（黑山）賊陶升者，故内黃小吏也，有善心，獨将部衆踰西城入，閉守州門，不内他賊，以車載紹家及諸衣冠在州内者，身自扞衛。--《英雄記》
注：内黃縣，與邺縣同屬魏郡。
注：陶升在黑山軍，自号“平漢将軍”。黃巾有“平漢”部，疑即陶升。
陶升因投誠之功，被袁紹表奏爲“建義中郎将”。
（袁）紹到，遂屯斥丘，以陶升爲建義中郎将。--《英雄記》
這個職位十分值得玩味。背後反映了兩大勢力分野。
其1是黑山軍内部的勢力分野；其2是關中軍和關東軍的勢力分野。
黑山總帥是張燕（即褚飛燕）。
從黑山内部的實際狀況（人衆百萬）看，基本各自爲戰，張燕不過是黑山聯盟的名義首領。而張燕這個總帥，在靈帝朝曾接受漢廷招安，官職恰好是“平難中郎将”。
靈帝不能征，河北諸郡被其害。（張）燕遣人至京都乞降，拜燕平難中郎将。--《魏書8張燕傳》
陶升被袁紹表奏的“建義中郎将”，與張燕的“平難中郎将”職級相同，且皆爲雜号。無疑是袁紹對黑山内部的分化。
注：曹操後來有樣學樣，表奏劉璋爲振威将軍，璋兄劉瑁爲平寇将軍，導緻劉瑁“狂疾暴死”。
陶升相當于袁紹擁立的“新任黑山盟主”，與張燕分庭抗禮。
注：陶升的性質與“劉虞之于劉協”類似。
同時黑山軍内部還裹挾進1個奇怪的人，叫壺壽。
這個壺壽身份較特殊，是長安僞政府任命的“冀州刺史”。
袁紹之殺冀州牧壺壽，袁術之殺揚州刺史陳溫，李術之殺揚州刺史嚴象，劉備之殺徐州刺史車胄，比比皆是。天下大亂，互相殘殺，綱紀蕩然，可哀也已。--《通鑒》
此時袁紹恰恰自領冀州刺史，而袁紹陣營擁立劉虞，不朝獻帝。
毫無疑問，壺壽是李傕、郭汜等人在關東地區安插的“人形楔子”，與袁紹系的曹操、袁遺；袁術系的孫贲、吳景；公孫瓒系的嚴綱、田楷等人是1個作用，都是“申明主權”所用的棋子兒。
注：孫贲，袁術系豫州刺史；吳景，袁術系丹陽太守。
嚴綱，公孫瓒系冀州刺史；田楷，公孫瓒系青州刺史。
袁術出身豫州，避嫌而不知足，竟自領2州（徐州伯、楊州牧），貪欲逼人。
關中系冀州刺史壺壽，投奔黑山賊，乍看之下頗爲怪異，其實也在情理中。
與袁紹做對的黑山總帥張燕，挂着靈帝敕封的“平難中郎将”。而關中軍閥擁立的劉協，恰恰是靈帝幼子。
故壺壽完全可以憑此關系（靈帝父子）與黑山軍牽線搭橋。
反倒是關東軍擁立的劉虞，本皇室支屬，昭穆疏遠，無法與靈帝系的黑山軍攀附關系。故2者視同寇仇。
聯系建安元年（196）曹操上洛，大殺朝臣，亦可窺見端倪。洛陽宮變中，漢廷尚書馮碩，侍中台崇（1作“壺崇”）1并誅死。
鎮東将軍曹操自領司隸校尉，錄尚書事。曹操殺侍中台崇、尚書馮碩等。--《後漢書卷9-孝獻帝紀》
注：“壺”與“台”的繁體寫法極爲接近，推測“壺崇”爲是。
以姓名推斷，壺崇與壺壽大概有親屬關系，是曹操-袁紹陣營的死敵。壺崇之死，反映了關東軍與關中軍勢力對抗的外在延續。
以上即“黑山陶升事件”背後暗藏的兩大陣營分野。
騎牆派陶升，先随于毒攻陷邺城，囚禁袁紹家屬；又攜紹家屬出奔，改投袁紹。其1系列反常舉動，反映了黑山軍内部的分裂狀況。
這就引出下1個主題，即袁紹陣營對黑山黃巾的拉攏與控制。
搞革命，就是要把自己的朋友搞得多多的，把敵人的朋友搞得少少的。
袁紹對于黑山和黃巾的拉攏分化，是1以貫之、不遺餘力的。
注：黑山亦自号黃巾。下文以“黑山”特指黑山黃巾，“黃巾”專指青徐黃巾。
初平3年（192）青徐黃巾入兖州，先殺任城相鄭遂，又殺兖州刺史劉岱。此時屯駐東平國的青徐兵，向北則威懾鮑信（濟北），向西則兵脅曹操（東郡），故曹操與鮑信結盟，共抗黃巾。
以上是背景知識，簡單提及。
可怪之處，在于青徐黃巾爲何要入兖州。
除了這支流浪兵團去年（191）分兵4出，遭到地方牧守的鎮壓之外，最主要的原因，是青徐黃巾想和“黑山兵”會合。
初平2年，青、徐黃巾3十萬衆入勃海界，欲與黑山合。--《後漢書公孫瓒傳》
興平2年（195）袁紹部将臧洪，據東郡叛亂。臧洪寫給陳琳的信中，點破當年（192）的陰謀。
即：袁紹曾勾結黃巾。
這1點，前文提過。
此黃巾無他，唯有初平3年（192）入兖州的青徐兵。
臧洪甚至隐晦地說出“散3年之蓄”，将時間直接倒推回了敏感的初平3年。
況仆（我臧洪）據金城之固，驅士民之力，散3年之畜，以爲1年之資，匡困補乏，以悅天下，何圖築室反耕哉！--《魏書7臧洪傳》
注：金城指東郡。
這也側面解釋了、爲何王沈《魏書》和《3國志》對袁紹記載頗多散佚，且對曹操的興家關鍵節點（191）如此避諱。
袁曹聯軍，确實曾經勾結黃巾，大耍鬼蜮伎倆。這些穢史是斷斷不能修入國史的。
還有另1種解釋。說臧洪是1語雙關。“黃巾”不僅指代青徐黃巾，也指代黑山黃巾。因爲黑山兵亦有黃巾之号。
袁紹對黑山酋帥是且拉且打的态度。
對張燕、于毒等頑固分子，大力絞殺；對于陶升等“心存善意”的中間派，則大加利用；甚至還有被袁紹完全策反的“革命分子”，比如眭固。
注：眭固，小字白兔，黑山酋帥之1。頗疑眭固本字元進，但與其卒年記載沖突。
建安5年（199）河内太守張楊被部将楊醜所殺，黑山眭固又殺楊醜，據野王縣以響應袁紹。此時曹袁大戰1觸即發，曹操襲殺眭固，進屯河内，與袁紹翻臉。
（張楊）将楊醜，殺楊以應太祖。楊将眭固殺醜，将其衆，欲北合袁紹。--《魏書8張楊傳》
眭固記載不多，不過看他響應袁紹号召，甚至将兵欲北合紹；可知其被袁紹完全策反。而此時黑山主力尚在，同年（199）張燕還曾遣兵支援公孫瓒。黑山主力在建安十年（205）才率衆降曹。
可見袁紹對黑山諸帥的拉攏分化，是1以貫之的長期政策，且頗有成果。
袁紹作爲河朔霸主，雖然性格猜忌、陣營矛盾叢生；但同時也具備雄主的部分特質。
即“通權變”。
袁紹對黑山軍中的“頑固派”，大力剿殺。青牛角、郭大賢、李大目、于羝根、左髭丈8、于毒等人，皆遭袁紹剿滅。
注：袁紹平黑山，其中不乏曹操和呂布的參與。但事多避諱，不能盡知。
（袁紹）斬（于）毒及其衆萬餘。遂尋山北行，進擊諸賊，左髭丈8等皆斬之。
又擊劉石、青牛角、黃龍、左校、郭大賢、李大目、于羝根等複斬數萬級，皆屠其屯壁。--《後漢書袁紹傳》
袁紹對黑山軍中的“騎牆派”，則大力拉攏。看其對陶升的任免：“建義中郎将”，便可知其1語雙關，1石2鳥（見第2章），頗有手腕。
袁紹對黑山軍中的“親袁派”，更是不遺餘力的扶持。眭固等人的勢力甚至跨過兖州（曹氏勢力）南下司隸，将袁紹的旗幟插到了洛陽附近（河内野王）。
汝穎黃巾，在官渡之戰時亦響應袁紹，在曹操後院兒放火。
汝南降賊劉辟等叛應（袁）紹，略許下。紹使劉備助辟，公使曹仁擊破之。--《武帝紀》
這也側面證明了當年臧洪所言“袁紹暗通黃巾”的醜事兒不僅屬實，甚至形成了企業文化。
袁紹的權術手腕頗爲老道，令人側目。
可惜袁紹作爲史書中的失敗者，其許多功績（尤其是鎮壓黑山）被有意無意地抹殺，頗有“因人廢事”的惋惜。
以至于，不明真相、還不願深扒曆史的某些後世人，人雲亦雲，說袁紹就是個窩囊廢…
也不知，曾在袁紹幕府長期任職、甚至1直被老大哥袁紹扶持的曹老闆，聽到這番話後，将作何感想。
孤雄才大略，居然被1個“窩囊廢”扶持？呼來喝去？吆5喝6？赢了官渡之戰還得再受這“窩囊廢”兩年欺負？
不明真相、還不願深扒曆史真相的人們，你們可長點兒心吧！