而她話音剛落。
公訴席上。
坐在公訴人身邊的陳導光再次沒忍住，嘲諷了起來：“無罪？”
“你居然說你無罪？”
“你怎麽有臉說自己無罪的？”
“不是伱拿出折疊刀行兇，我兒子，還有另外三個人，怎麽可能死的死，傷的傷？”
“你簡直是罪大惡極！”
說到這一段的時候。
他雙目通紅，猛男落淚。
一個男人……
再也沒承受住壓力，顯得有些哽咽。
黃蘭的話……
深深刺痛了他。
讓他覺得無比刺耳，無比寒心。
活生生的人命面前……
黃蘭居然毫無悔意，毫無廉恥之心。
更讓他寒心的……
還有他身邊的所謂公訴人，完全沒有考慮到他的喪子之痛。
居然隻建議判處八年有期徒刑！
“肅靜！”
法庭上。
周全民緊緊盯着陳導光，再次呵斥道：“請遵守法庭秩序，未到你發言的時候，禁止發言！”
法警見狀。
也立即上前警告。
陳導光見狀，才低下了頭，停止了罵罵咧咧。
……
與此同時。
晉城。
養老院。
幾十号老人正聚集在院子裏，聚精會神的看着前方的投影屏幕。
屏幕裏播放的畫面……
正是第二刑事審判庭的庭審直播。
由王大錘負責，将庭審網的畫面投影了出來。
這一次參與庭審的人實在是太多了。
涉及了伴郎伴娘、新郎新娘、鬧婚賓客等等，陳家村的幾十号人都趕到了庭審現場。
将張清源等人平日裏的旁聽席坐的滿滿當當的。
“這個人……應該就是死者的父親了吧？他也太敢了，居然連公訴人都敢罵。”
“我看過那麽多刑事審判，還是第一次看到有人敢怒怼公訴人的。”
“這個案子果然刺激，唯一的遺憾就是沒能去現場。”
“旁聽席上的這群婦女們估計也不是省油的燈啊，剛才哄鬧法庭，沒有法警都鎮不下去。”
“……”
張清源等人坐在闆凳上。
看着投影屏幕裏的畫面，激動不已。
讨論的聲音……
也比在旁聽席的時候大多了。
在養老院裏看庭審，他們不需要遵守那麽多的法庭紀律。
想打電話就打電話，想說話就說話，想站起身就站起身。
自由性相對高一些。
然而……
直播畫面裏的這些婦女們，顯然不怎麽守規矩。
一直在交頭接耳，竊竊私語。
周圍的法警滿臉戒備，一直盯着她們，幾次三番的警告。
但依舊阻止不了她們吐槽交流。
充其量隻是聲音小了點。
她們的眼中……
并沒有什麽法庭秩序，該說話的時候還是要說話。
“咦？你們這麽多人聚在這裏，在看什麽？”
突然間。
正巧路過的副院長萬中元看到了院子裏熱鬧的一幕，好奇的走了過來。
“是這樣的，秦牧最近幫了一個案子做辯護，正在參與庭審呢，但旁聽席都滿了……”
一旁的王大錘連忙上前，開口說道。
“什麽案子？做的什麽辯護？”
萬中元神情微亮，忍不住問道。
秦牧的實力……
他有目共睹。
自從幫他解決了彩禮案的相關問題，這段時間一直沒有閑着。
銀行案子，熊孩子劃車案，汽車零配件案子……
每隔一段時間，晉城内的媒體都會轟動一次，争相報道和秦牧相關的案子。
并且以此爲由，告誡廣大市民，堅決不要違法亂紀。
可以說……
秦牧現在以一己之力，讓晉城内的違法犯罪現象少了許多。
至少……
明面上少了許多。
各行各業再也沒敢那麽猖狂。
他前兩天去銀行辦事，明顯發覺銀行的辦事效率提高了許多。
也不知道是不是錯覺。
尤其是在知道自己是某養老院的副院長之後……
似乎還有些惶恐，連内部經理都驚動了。
“這個案子是鬧婚案，伴娘防衛緻使一死三傷，辯護方向是……無罪辯護。”
王大錘苦笑了一聲，将案情簡單說了一遍。
其實。
他在得知秦牧和張玮準備的辯護方向時，也吓了一跳。
作爲一名律師。
他本以爲這起案子充其量辯護爲防衛過當，盡最大限度減刑，結果秦牧指明的方向是無限防衛權！
要知道。
無限防衛權的淵源由來已久，但辯護難度卻異常之高。
幾十年的時間裏，隻有十餘個案子得到了無限辯護權的認可，成功辯護爲無罪，無需承擔刑事責任。
“都死了人，還能辯護成無罪？”
萬中元瞪大了眼睛，更加好奇了。
索性也搬了個小闆凳。
坐在了張清源等人身邊，看起了直播。
……
梓州。
某高檔小區。
青岚百無聊賴，正躺在床上玩着手機。
平時沒有直播的時候……
她除了和閨蜜逛街買包吃美食，都是窩在家裏。
要麽打遊戲，要麽追劇。
可是今天……
她單排打了好幾把遊戲，直接從白銀五跌到了青銅一。
給她徹底整破防了。
低端局的隊友們對線技巧或許不怎麽樣，但噴人确實是一把好手。
不斷向她緻以最誠摯的各種問候。
“果然電子競技，菜才是原罪啊。”
她由衷的感慨了一句。
直接關閉了遊戲。
“對了，up好像說今天要參加個官司來着……”
緊接着。
她突然想起了秦牧今天似乎要參與一場官司。
爲了這個官司……
秦牧前些天一直在準備，都沒有時間和她開黑打遊戲。
随後。
她登錄了網頁，打開了庭審直播網。
一眼就看到了标題裏“一死三傷”四個字，連忙點了進去。
此時的庭審……
公訴人已經陳述完畢，被告人黃蘭也對此進行了相應答辯。
庭審階段進入了舉證、質證環節。
其中一名公訴人上前，将一系列的證據呈現了出來。
有黃蘭被拘留期間的證詞，當時行兇的折疊刀，以及證人證詞，傷情鑒定證明、死亡證明、攝像視頻等等。
以上證據，皆是合理合法，正當途徑勘驗、采取的。
鬧婚者等人……
也一一走上法庭，接受合議庭的當庭調查。
坐在法庭正中間的周全民看着當日鬧婚的十餘個年輕人，沉聲發問：“你們當日都曾參與了這起案子，當時的局面是怎麽樣的？”
其中一名年輕人立即指着黃蘭道：“我們當時隻是想着熱鬧一點，幫忙鬧婚，把婚禮搞得喜慶一點，其他伴娘都沒說什麽，可是她一點都不配合。”
“全程一直在掙紮，我們也估計了她的感受，沒有重點針對她。”
“結果她突然拿出了随身攜帶的折疊刀對我們一頓亂刺。”
“靠的最近的權哥，胸口被刺中了好幾刀，還有其他幾個人，也中了很多刀。”
“權哥在送到鄉衛生院的時候，就流血過多死了……”
這個鬧婚者滿臉憤恨。
一直在盯着黃蘭，認爲是黃蘭小題大做了。
若是黃蘭當時配合一點……
就不會出這檔子事。
“鬧婚？”
青岚聽着這個鬧婚者的證詞，忍不住皺了皺眉頭。
她就是晉城人。
對鬧婚這種習俗……
十分反感。
城裏面還好，比較文明，隻是象征性的鬧鬧。
但在周邊鄉下，這種陋習卻是越來越嚴重。
“胡說！”
被告席上。
黃蘭突然聽不下去了，被氣得滿臉通紅。
對着這名鬧婚者反駁道：“當時你們把我們伴娘的衣服都撕爛了，還……還還摸來摸去的，這叫隻是過分了點？”
這名鬧婚者卻冷哼道：“哪家鬧婚不是這樣鬧的？”
“你們自己心理承受能力差，還能怨得了别人？”
“這隻是和你們開個玩笑罷了，哪裏知道你連玩笑都開不起！”
就這樣。
黃蘭和這名鬧婚者在法庭上公開質問辯駁。
這種情況……
屬于兩人證詞的沖突，是在法庭紀律的允許範圍之内。
法官也并未阻止兩人的互相質疑。
“原來是這樣……”
青岚聽着兩人的交談，很快明白了案情的原委。
她屬于半途加入進來的。
之前秦牧也未曾像她透露這個官司的細節。
沒想到……
一死三傷的事件，居然發生在鬧婚的時候。
“咚——”
兩人辯護了幾分鍾後。
周全民才敲響法槌，中斷了兩人對這段證詞的質證。
同時。
接着對每一個證據，一一進行核實。
而書記員則在一旁……
奮筆疾書，不斷敲打着鍵盤，将案情的審理情況記錄下來。
……
晉城。
第二刑事審判庭。
兩個小時後。
舉證、質證環節正式結束。
在對每個關鍵性證據進行審理之後。
周全民掃視着下方，沉聲道：“接下來，開始進入下一個環節，當庭辯論。”
“公訴人和被告人雙方，将圍繞本案的核心焦點無限辯護權，進行辯論。”
話音剛落。
被告席上。
準備多時的張玮便站了出來，朗聲道：“尊敬的審判長，各位審判員，以及陪審員，首先，我先聲明，我方的辯護觀點，并無對死者有不敬之意。”
“我方的本次辯護，僅僅是爲了維護己方當事人的正當法律權益，彰顯法律的尊嚴。”
“我方認爲，在本案中，我方當事人黃蘭防衛導緻一死三傷的行爲，系無限防衛權的正當行使，其造成的損害後果固然很大，但依舊在法律允許的範圍内。”
“因此，我方始終認爲，己方當事人無罪。”
張玮神态從容，先是總陳了一遍觀點。
随後看了眼旁聽席的秦牧。
深吸了一口氣。
認真說道：“第一，我方認爲，在本案中，我方當事人的行爲，完全符合刑法規定中，無限防衛權的行使條件。”
“刑法明确規定，無限防衛權，是指公民在某些特定情形下采取的防衛行爲，沒有必要限度的要求，對其防衛行爲的任何後果均不負刑事責任的權利。”
“其有五點構成要件，分别是暴力犯罪、犯罪正在進行、行使權利目的是爲了防衛、針對的對象也是正在進行暴力犯罪的鬧婚者、我方亦隸屬于面臨暴力犯罪的受害者。”
“結合上述五點構成要件，我方當事人當時正在遭受暴力猥亵行爲，其身體自由權、人格尊嚴權都被非法的暴力行爲侵害，視頻裏也顯示，我方當事人數次以言語和行動表示了拒絕……”
“在拒絕無果之後，才拿出了随身攜帶的折疊刀，進行了防衛，以上種種，皆符合無限防衛權的構成要件。”
這一點……
是秦牧和他專門探讨過的。
針對于無限防衛權在刑法的構成要件上的解釋。
從這一點來說，無限防衛權符合構成要件，應當成立。
“第二點，鬧婚者衆人的行爲，系嚴重的暴力犯罪。”
緊接着。
張玮接着闡述己方辯護觀點：“在鬧婚現場，他們無視伴娘們的個人意志，進行了推攘、撕扯、撫摸等行爲，嚴重侵害了伴娘的人身自由和人格尊嚴。”
“根據刑法對于無限防衛權的立法原則，無限防衛權要求的是……保衛個人的人身安全，即人的生命、健康、性權利等等。”
“而我方當事人在當時環境下，人格尊嚴、性權利皆受到了嚴重侵害。”
“試想一下，幾個弱女子，面臨十幾個年輕小夥的鹹豬手、暴力推攘、撕扯的時候，該是多麽無助，才會用這種方式來進行自衛。”
“對方的行爲，系暴力犯罪，我方的自衛行爲，并無任何違法違規之處，亦符合刑法對于無限防衛權的立法原則！”
張玮的聲音，铿锵有力。
繼續圍繞無限防衛權進行展開，試圖從各方面印證己方的正當性。
這個案子想要無罪……
必須要得到無限防衛權的正當行使認可。
而關于無限防衛權的立法原則……
确立之初，就是爲了保護弱者的人身權利不受侵害。
這種人身權利，僅限于人身，不包括财産權、名譽權等。
也就是說，他人辱罵、侮辱、诽謗等，是不可以執行無限防衛權的。
即便遇到了小偷，也不能在小偷未危害個人安全的情況下将小偷打死。
這些都不屬于無限防衛權。
無限防衛權保護的……
僅限于人身安全。
而這個案子裏……
伴娘們的人身安全，受到了嚴重威脅，這是毋庸置疑的。
“第三點，從無限防衛權的曆史來看，這項公民權利由來已久。”
“在古代，無限防衛權最初是爲了保護公民的财産權利不受侵犯而設置的。”
“古羅馬制定的《十二銅表法》中第八表第十二條規定：如果夜間行竊（就地）被殺，則殺死（他）認爲是合法的。”
“我國《周禮·秋官·朝士》規定：盜賊軍鄉邑及家人殺之無罪。即在軍、鄉、邑及人家進行盜竊、殺人者，将他殺死不算犯罪。”
“《唐律疏議》也規定：諸夜無故入人家者，應該處以笞刑四十下，如果主人立即将來人殺死者，主人無罪。”
再接着。
張玮繼續闡述己方辯護觀點，這些資料都是秦牧準備的。
涉及了古今立法的基本原則。
自古以來。
便有無限防衛權。
古代的時候，對于犯罪者，任何人都可以行俠仗義，将其擊斃，并且官府将給予相應的獎勵。
最初從财産……
逐漸演變到了如今對人身安全的保護。
“文明在演變，從财産到人身安全的保護，體現了法律的進步性。”
“但是……”
張玮昂首挺胸，望着公訴人，沉聲道：“但在如今，無限防衛權卻淪爲了一紙空文！”
“一項寫在了刑法裏，應當有效的法律條文，卻很少用來保護受害者的人身安全，已名存實亡！”
“回想近二十年來的司法案例，大部分類似的案件，皆被判處爲防衛過當。”
“最著名的便是鄧玉嬌案，當時的合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行爲構成故意傷害罪，但屬于防衛過當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。”
張玮再次深吸了一口氣。
擡出了十餘年前的一個著名案子。
鄧玉嬌，系某洗浴中心的員工。
有一天，她在遭受到黃德智、鄧貴大兩人的強迫要求陪其洗浴，被拒絕後又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀将鄧貴大刺死、黃德智刺傷。
結果被檢察院以防衛過當，依法起訴。
針對這個案子，鄧玉嬌的辯護律師同樣圍繞無限防衛權，對其展開積極辯護。
始終認定鄧玉嬌的行爲屬于無限防衛，在法律允許的限度之内，不存在防衛過當的問題。
結果……
當地的法庭，對此案審理之後。
卻依舊做出了防衛過當的宣判。
依舊判處鄧玉嬌有罪，卻加上了各種減刑、從輕判處的情節，判定免予處罰。
這個案子。
在司法實踐中，有着重大的影響。
對随後十幾年的社會風氣，也有着極爲惡劣的影響。
導緻許多人面對不法侵害……
不敢還擊。
比如說别人打了張三一個耳光，可張三卻不敢還手。
因爲打赢了，屬于打架鬥毆，雙方拘留，且需要賠償對方醫藥費。
打輸了，自己還要再挨一頓揍，對方也無需承擔刑事責任。
這就是很明顯的不敢防衛。
面對暴力犯罪的時候……
更多人選擇的都是忍氣吞聲，生怕一拳把對方打死了，還要反過來跪着求他别死。
鄧玉嬌的案子，就是明顯的判例。
明明可以判處正當行使無限防衛權，判決無罪，卻依舊判處了犯故意傷害罪、過失緻人死亡罪，免予處罰。
“無限防衛權的立法指導思想，是爲了保護他人人身權利，絕不能流于表面。”
“因此我希望……”
最後。
張玮花了二十分鍾時間，陳述完了己方觀點。
退回了律師席。
而在旁聽席。
劉梅等婦女們則是滿臉懵逼，仿佛聽天書一般。
剛才張玮所說的辯護意見……
她們一個字都沒聽懂。
好像還扯到了另一個案子。
“這個律師是不是跑題了？說了那麽多，無限防衛權到底是個啥？”
“我不管無限防衛權是啥，我就知道殺人償命，欠債還錢，這是天經地義的事！”
“對，今天法院一定要判處黃蘭死刑！”
“律師果然沒一個好東西，估計是想要用這種胡攪蠻纏的方法把罪名給賴掉！”
“……”
劉梅等人交頭接耳，不斷交流。
越想越覺得張玮非常可惡。
聲音也越來越大。
引來了法警的再次警告。
而秦牧坐在旁聽席的一角，聽着她們的交流，無奈搖了搖頭。
其實。
張玮的辯護，十分精彩。
全程圍繞無限辯護權，還提出了十幾年前的經典判例，來作爲佐證。
如果說當年“不是你撞的，爲什麽要扶”，導緻了不敢做好事。
那麽鄧玉嬌案……
直接導緻了被害者忍氣吞聲，不敢暴力還擊。
雖然鄧玉嬌最後不用坐牢，但卻依舊判決了有罪，隻是免予坐牢。
當時的法庭……
無論如何，都不肯判決無限防衛權的正當行使。
導緻了這十幾年來，風氣明顯的變化。
與此同時。
公訴席上。
一名公訴人聽完了張玮的辯護，也跟着站了出來：“對方律師所說，無限防衛權的構成要件都符合，我們有不認同之處。”
“我院之所以判定爲防衛過當，隻因爲将鬧婚者的行爲，認定爲不法侵害，而非無限防衛權中的暴力犯罪。”
“無限防衛權要求，指的是對正在進行的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行爲，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛過當，不負刑事責任。”
“然而，鬧婚的行爲，雖然惡劣，但并未嚴重到能與殺人、搶劫、綁架等危及人身安全的暴力犯罪行爲等同，應當視爲不法侵害。”
“此外，黃蘭随身攜帶折疊刀，進行多次連刺，在死者陳權身上刺了九刀。”
“她本來可以簡單揮舞折疊刀，呵斥對方撤退，卻過度自衛，連續刺擊，其行爲應當屬于防衛過當。”
“還有……”
公訴人不慌不忙，就張玮的辯護觀點，一一反駁。
正當防衛、防衛過當，針對的是不法侵害。
而無限防衛權，針對的是暴力犯罪。
兩者性質不同，指向的行爲也截然不同。
(本章完)