狡兔死，走狗烹；
高鳥盡，良弓藏；
敵國破，謀臣亡。
新革命遇到了老問題
劉邦稱帝以後，秦就正式變成了漢。以前是秦朝、秦代、秦帝國，現在是漢朝、漢代、漢帝國。二者之間的四年半（五十四個月），無名稱。
名稱是項羽弄丢的。
不弄丢也不可能。因爲當時的情況，是“山東豪傑并起亡秦”，天下并不是哪一家的。隻不過項羽仗着自己實力雄厚，霸王硬上弓，主持了他們的坐地分贓。
可惜，楚霸王并非周天子，楚懷王就更不是。所以這時的天下，便不能叫“楚”。别人不同意，項羽自己也不願意。他不管懷王叫“楚帝”，就是證明。
大家都心懷鬼胎，也隻好不倫不類。于是，一個假皇帝加一群山大王，便構成了秦亡以後的局面。
結果，天下亂作一團。
這個覆轍，豈能重蹈？
何況劉邦原本就跟項羽不同。他當然是漢帝，他的天下也當然是漢天下。但，劉邦又不同于嬴政。嬴政的天下确實是秦的，沒誰能跟他分攤，他當然可以廢封建，行郡縣，建立中央集權的統一大帝國。
劉邦也可以嗎？
不能。因爲天下不是他一家的，也不是他們這一個方面軍單獨打下來的。趙王張敖，燕王臧荼，齊王韓信，韓王韓信（戰國時期韓襄王孫，以下稱韓王信，以區别于此刻的齊王韓信），淮南王英布，衡山王吳芮，都早已稱王或封王，沒封的彭越正等着封，也不能爽約。
但問題是，郡縣制或帝國制是大勢所趨。誰要是逆曆史潮流而行，就叫反動。反動是沒有好下場的，事實上劉邦也更喜歡郡縣制。想當年，雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳、河南王申陽、殷王司馬卬和魏王魏豹的地盤，便都被他改爲郡縣，現在難道要改回去？
在這曆史的緊要關頭，劉邦面臨着抉擇。
周制，還是秦制？
邦國，還是帝國？
封建，還是郡縣？
新革命遇到了老問題。
然而判斷的标準卻也簡單，那就是首先考慮如何安定天下，穩定人心，最好還能通過制度的安排，奠定長治久安的基礎。這是每個新政權都要面對的大問題。周公姬旦想過，秦王嬴政也想過，現在輪到劉邦。
劉邦的選擇餘地卻不大。該封的王國必須封，該設的郡縣還得設，也隻能先封建後郡縣，半封建半郡縣。
于是劉邦宣布：趙王張敖、燕王臧荼、淮南王英布“原封不動”；隻有王銜沒有地盤的韓王信仍爲韓王，都陽翟（今河南省禹州市）；封魏相國彭越爲梁王，都定陶；徙衡山王吳芮爲長沙王，都臨湘（今湖南省長沙市）；徙齊王韓信爲楚王，都下邳（今江蘇省睢甯縣）。[1]
這七個，全是異姓王，沒有一個是劉邦的子弟。他的部下也不封王，隻封侯。侯與王差别很大。王是諸侯，對王國享有治權；侯是列侯，對封區隻有财權，也就是戶數定額的賦稅徭役。一般千戶，最多上萬，叫萬戶侯。
侯的封土也無法與王相比。王的領地至少一郡，多至數郡。侯，一般最多一縣，叫縣侯；其次一鄉，叫鄉侯；再次一亭，叫亭侯。縣、鄉、亭，都是郡縣制的行政單位，也都由當地政府管理，侯們是不能管的。
也就是說，王國之外，一律郡縣。
這就是劉邦創造的“半封建制”，也叫“郡國制”。它跟西周“天子封建諸侯，諸侯封建大夫”的“全封建制”一樣，也是政治鬥争妥協的結果。
那麽，天下安定了嗎？
沒有。
劉邦稱帝幾個月後，燕王臧荼就反了。以後，除長沙王吳芮外，其他五王也都反叛，或被說成反叛。但具有諷刺意義的是，這裏面真正存心造反的隻有臧荼，其他人都是被“逼上梁山”，甚至“奉旨造反”。[2]
比如張敖。
張敖是趙王張耳的兒子，漢帝劉邦的女婿，魯元公主的丈夫。他對自己的皇帝和嶽父，極盡臣子之忠。劉邦對他卻十分無禮，甚至開口就罵。這就引起了趙相貫高等人的不滿。他們去見張敖，鼓動他造反。
趙王張敖死活不幹，急得手指頭都咬出血來。
貫高等人決定自己動手，并承擔一切後果。漢八年冬，劉邦平叛路過趙國，貫高他們便準備在柏人（今河北省隆堯縣）實施謀殺。但因爲劉邦突然改變行程，未遂。
這起未遂謀殺案的結果，是張敖和貫高都被逮捕。貫高在獄中受盡酷刑，始終咬定趙王與此案無關。劉邦查明真相後，不但釋放了張敖，而且赦免了貫高。
負責調查的人遵命把這消息送到獄中。
貫高問：我的王真被釋放了嗎？
來人說：是。皇上敬重足下是條漢子，也赦免足下。
貫高卻說：臣之所以體無完膚仍然苟活，就因爲害怕說不清趙王的冤情。趙王出獄，臣的責任已盡。身爲人臣而負篡逆之名，哪有臉面侍奉皇上？
于是貫高自殺。[3]
張敖總算死裏逃生。但同時，他也失去了王位和王國。劉邦把他貶爲侯爵，趙王則換成了劉邦寵姬戚夫人的兒子如意。這當然很冤，卻還不是最冤的。
最冤的是彭越。
彭越根本就沒想造反，隻不過在劉邦禦駕親征平息叛亂時，稱病不肯從軍。彭越怎麽想的，不清楚。也許，他确實是累了。也許，他不過想保存實力。但這頂多也隻能算消極怠工，卻被以謀反的罪名逮捕。而且，劉邦不但誅滅彭越三族，還将他剁成肉醬賜給諸侯。[4]
這，豈非喪心病狂？
好像不是。
殺戒因何而開
事實證明，劉邦并非精神病，也不是殺人狂，因爲有許多可殺之人他都沒殺。
比如貫高，比如栾布。
栾布是梁國的大夫。梁王彭越被捕時，他正出使齊國。等他使齊歸來，彭越的人頭已經挂在了洛陽城樓。同時劉邦還下令：有膽敢收屍或探望的，殺無赦！
然而栾布置若罔聞。他來到彭越的人頭之下，從容彙報出使過程，然後撲倒在地，拜祭彭越，痛哭一場。
這在栾布，是理所應當。于公，彭越是他的國王，他當然要面對彭越奏事，履行程序。于私，彭越是他的恩人，他當然要沉痛哀悼，上一瓣心香。有什麽不對嗎？
但在劉邦，這就是公然抗命。
因此，當負責現場的官吏将栾布逮捕，送到劉邦跟前時，劉邦勃然大怒，下令将栾布扔進油鍋。
栾布從容地問：可以說一句話再死嗎？
劉邦說：你講！
栾布說：當年，皇上困于彭城，敗于荥陽，危于城臯，項羽之所以不能西進窮追，就因爲彭王據守在大梁，與漢聯盟。那時，彭王隻要稍微把頭一歪，還有今天嗎？
劉邦沒有話說。
栾布又說：如今天下已定，彭王難道就不該安享太平嗎？想不到隻因卧病在床，一次征兵不到，皇上就疑心他謀反。證據拿不到，就找些小岔子來治他的死罪，還屠滅三族，就不怕天下功臣人人自危嗎？
劉邦也無話可說。
栾布再說：現在，彭王已被皇上殺了，我活着還有什麽意思？請讓我自己跳進鍋裏去吧！
劉邦立即下令釋放栾布，并拜他爲都尉。[5]
還有蒯通。
前面說過，劉邦和項羽相持不下時，蒯通曾經力勸韓信嚴守中立，鼎足而居。韓信臨死前，也痛悔當初不聽蒯通之計。劉邦得知這一故事，便将蒯通捉拿歸案。
劉邦問：當年，是你教韓信謀反嗎？
蒯通說：一點不錯！可惜那小子不聽臣的。如果他肯聽臣之計，今天哪有陛下什麽事？
劉邦說：烹之（殺了他）！
蒯通說：冤枉！
劉邦說：你教韓信謀反，有什麽冤？
蒯通說：秦失其鹿，天下共逐之。這個時候，當然是誰個子高跑得快，誰就得手啦！所以那時節，臣隻知道有韓信，不知道有陛下。再說了，當年磨快了刀子想幹陛下這營生的，多了去，又豈能盡烹？
劉邦說：置之（放了他）！
蒯通策反韓信，貫高暗殺劉邦，事實俱在，本人也供認不諱。劉邦卻不殺他們，也不因爲栾布和蒯通的頂撞而惱羞成怒，這難道是喪心病狂？
因此他的殺人，就隻有一個原因：政治需要。
這一點，可以從彭越案看得很清楚。
彭越被捕後，劉邦其實也知道他是冤枉的，因此并沒有殺他，而是貶到蜀郡爲庶民。彭越西行路遇呂後，向呂後哭訴自己的冤屈。呂後聽了卻對劉邦說，彭越這人能量很大，如不斬草除根，隻怕後患無窮。
于是重新審理此案，将彭越置于死地。
再看韓王信。
韓王信反，是因爲打不過匈奴，隻能降胡反漢。但韓王信的封地原本在颍川，跟匈奴十萬八千裏，怎麽會屢遭侵略，以至于降了匈奴呢？
因爲劉邦把他的封地從颍川郡遷到了太原郡。
那麽，劉邦又爲什麽要這樣做？
因爲颍川郡北近鞏縣（今河南省鞏義縣）、洛陽，南迫宛城（今河南省南陽市）、葉縣（葉讀如射，今河南省葉縣），東有淮陽（今河南省淮陽縣），都是兵家必争之地（皆天下勁兵處），劉邦不能不捏在自己手裏。[6]
這就是劉邦大開殺戒的真實原因。
很顯然，迫于無奈，劉邦在勝利之後冊封或承認了七個異姓王。但，除長沙王吳芮國小力弱外，他對其他六個王都是不放心的。這才徙封韓王韓信，奪國趙王張敖，誣陷梁王彭越。徙韓奪趙是要地，殺害彭越是防人。
劉邦的貪婪、防範和猜忌，已是毫不掩飾。
結果，淮南王英布反。
英布是倒數第二個被消滅的異姓諸侯王。此前，依次是燕王臧荼、韓王韓信、趙王張敖、楚王韓信、梁王彭越；之後，則還有燕王盧绾。盧绾是臧荼被滅以後封的，又在漢十二年被滅，新封的燕王則爲劉邦的兒子劉建。
那麽，英布如果不反，劉邦會滅了他嗎？
難講。因爲英布的王國，擁有長江下遊的九江、廬江、衡山、豫章四郡，相當于今天的安徽和江西兩省。這麽大一塊地方，劉邦是遲早要吞并的。
英布則不反也不行。夏侯嬰曾經問一位長者，皇上待他不薄，英布爲什麽還要造反？長者說，英布感到了危險嘛！當今天下功高震主的，就是韓信、彭越和英布。那麽想想看，去年殺彭越，前年殺韓信，今年不就輪到英布了嗎？那還不如自己造反算了。
然而英布畢竟是英布。他可是在陳勝的時代就已經起義，項梁的時代就已經從軍的老革命。所以，他與劉邦戰于庸城（今安徽省宿州市）陣前相見時，竟毫無愧色。
劉邦問：你何苦要造反？
英布答：老子想當皇帝！[7]
這話說得漂亮，可惜皇帝隻能有一個。漢十二年十月，英布戰敗而死，淮南國則封給了劉邦的兒子劉長。
英布失敗了。
但受過黥刑的土匪英布，卻比韓信潇灑得多！
韓信之死
韓信沒想到自己會死。
事實上劉邦原本也沒打算殺韓信，韓信最後是被呂後謀殺的。建國之初，劉邦隻是把他從齊王徙封爲楚王。這當然是耍了心眼。齊國何等重要，豈能放心地交給韓信？再說這王位是韓信勒索來的，劉邦也不爽。
不過劉邦的理由卻很正當：義帝沒有後代，韓信又是楚人。楚人治楚，衣錦還鄉，都說得過去吧？[8]
韓信自己，似乎也很滿意這安排。他回到家鄉，找到當年幫助和羞辱過自己的人，重謝前者，寬恕後者，堪稱與民同樂，并沒有辜負劉邦的一番好意。[9]
可惜好景不長。韓信大約隻做了半年楚王，就有人上書朝廷舉報他謀反。誰寫的舉報信，出于什麽動機，都已無法确知，但朝中将領們的反應卻相當一緻。他們異口同聲地說：請皇上立即發兵，活埋了那小子！
韓信的人緣，看來并不好。
劉邦卻沒有立即表态，而是去問陳平。
陳平推辭再三。
劉邦執意要問。
陳平問：舉報韓信謀反，有其他人知道嗎？
劉邦說：沒有。
陳平問：韓信自己知道嗎？
劉邦說：不知道。
陳平問：陛下的兵比韓信更精嗎？
劉邦說：不能比。
陳平又問：陛下的将比韓信更強嗎？
劉邦說：比不上。
陳平說：兵不如人家的精，将不如人家的強，卻發兵去讨伐，不是逼着攆着人家造反嗎？
劉邦說：爲之奈何？
陳平說：如果隻是對付韓信，用不着百萬雄兵，一名戰士就夠了。請皇上僞稱巡狩雲夢澤。天子巡視，諸侯必須郊迎。到時候，秘密逮捕就是。
劉邦然其計，立即昭告天下，随即南巡。[10]
诏書傳達到楚，韓信慌了。
韓信并未做賊，爲什麽心虛？因爲楚國名将鍾離眜（讀如末；亦寫作眛，讀如妹）藏在他那裏。這是劉邦下令全國通緝的要犯，卻被韓信保護起來。但爲了自保，韓信隻好昧着良心殺了鍾離眜，帶着他的人頭去見劉邦。
劉邦根本就不吃這一套，韓信也被立即捆綁起來扔進車裏。韓信仰天長歎：狡兔死，走狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。現在天下已定，我是該死了！劉邦卻回過頭說：少廢話！你以爲反迹還不彰明嗎？
不過韓信并沒有被殺，僅被貶爲淮陰侯。看來，劉邦隻是想要他的權、他的地，并不想要他的命。
韓信自己，卻起了謀反的心思。
漢十年九月，漢将陳豨在邊地反叛，自立爲代王。劉邦禦駕親征，韓信稱病不從，卻派人送信給陳豨，準備在京城做内應。結果事不缜密，被手下人舉報。
呂後接到密告，便與蕭何商量，謊稱邊地大捷，陳豨已死，列侯和群臣都要入宮慶賀。韓信心中有鬼，不敢不去，何況又是蕭何發的通知。結果剛一進宮，就被埋藏在兩旁的武士擒拿，并被呂後處死在長樂宮鍾室。
韓信之死，是史家津津樂道的話題，更被文學藝術作品一再演繹。不少人甚至認爲，韓信的謀反根本就是冤假錯案。想想看吧，他最有實力也最有條件的時候不反，現在等于軟禁在家，反什麽呢？隻不過，這錯案已被劉邦和呂後鑄成鐵案，司馬遷也翻不過來。
關于這個問題，讀者自可見仁見智。但大約可以肯定，此事确系呂後所爲，或呂後與蕭何合謀。當年月下追韓信的蕭何爲什麽要與呂後聯手，也不清楚。同樣可以肯定的是，劉邦對這一結果既感到驚喜，又略有遺憾。
對，且喜且憐之。
那麽，劉邦臨行前是否對呂後有過授權、交代或者暗示？同樣不清楚。但呂後可以事先不請示，事後也不通氣，自然有原因。總之，呂後比劉邦要狠毒得多。她沒有片刻猶豫和憐惜，幹淨利索地就把韓信幹掉了。韓信這才痛悔當初不聽蒯通之計，以至于竟被婦人所戮。
是啊，他隻知道譏笑項羽的婦人之仁，卻不知道這毛病自己也有，更沒想到婦人也未必都仁的。
但，他應該知道自己不是劉邦的對手。
韓信被貶爲淮陰侯後，劉邦經常找他聊天。他們共同回憶過去的歲月，議論諸将的才能。有一次，劉邦問韓信：像我這樣的，能帶多少兵？
韓信說：超不過十萬。
劉邦又問：你呢？
韓信說：越多越好。
劉邦笑：好一個多多益善，怎麽被我抓起來了？
韓信說：陛下不善将兵，而善将将（駕馭将領），這就是我韓信鬥不過陛下的原因。再說陛下是天才，哪裏是人才比得上的（陛下所謂天授，非人力也）！
好嘛，那你還要謀反？
韓信被殺，是在漢十一年正月。與此同時，韓王信也被殺。一個月後，即同年三月，彭越被滅三族。又過四個月，即同年七月，淮南王英布反。三個月後，即漢十二年十月，劉邦與英布會戰。英布兵敗被殺，劉邦則因爲被流矢所中，在半年後不治身亡。
一個個英雄或枭雄就這樣謝幕退場，不是身敗，便是名裂，真不知是爲了什麽。
也許，這得去問秦始皇。
秦主義
秦始皇的屍體運到鹹陽時，早已腐臭。
當然要臭的。他崩于沙丘是在七月，葬于骊山是在九月。這麽長的時間這麽長的路，又是熱天，不臭才怪。因此也有人認爲，這屍體根本就沒運回去，也不可能運。坐在車裏和埋在皇帝陵的，其實都是替身。[11]
也許吧，也許。
但可以肯定，無論秦始皇本人埋在了哪裏，他的事業都沒有被埋葬。祖龍雖死秦猶在。劉邦和他的後繼者接手了秦始皇的所有遺産，包括他開拓的疆域，他開創的制度，他開辟的道路，以及背後的理想。
秦始皇也有理想嗎？
當然。[12]
沒有證據證明，奪取了天下的秦始皇，像當年的周武王一樣舉行了開國大典。但這絕不意味着他是懵懂的。相反，秦始皇清楚地認識到了三點：第一，他做的事情前所未有；第二，他建立的制度将延續下去；第三，他的事業如果成功，将永遠消滅戰争，實現世界和平。[13]
如此理想，豈非遠大？
沒人知道秦始皇爲什麽會這樣想。也許，作爲戰火中成長的一代，他對戰争有着别樣的看法。在他看來，戰争是可惡的；而戰争的總根源，就是諸侯林立的封建制。
秦始皇說對了嗎？
有一定道理。據統計，春秋時期八十多年間，僅鄭國參加的戰争就多達七十二次以上，宋國的參戰也不少于四十六次。他們進行這些戰争，有時是要服從霸主的命令，有時是爲了自衛，有時則是侵略别人。[14]
大魚吃小魚，小魚吃蝦米。
事實上，春秋無義戰。春秋的戰争幾乎都是侵略戰争，戰國就更是。抵抗外族入侵的反侵略戰争也有，但更多的是華夏民族窩裏鬥。開始不過争當老大，後來就變成兼并别國。也就在前面說的八十多年間，僅楚國一家，就滅了江、六（讀如陸）、蓼（讀如瞭，第三聲）、庸、蕭五國，以及群舒（分布在今安徽省北部的少數民族）。
其他邦國也不含糊。齊滅萊，秦滅滑，魯滅邾（讀如朱），莒（讀如舉）滅鄫（讀如增）。莒，後來是被楚滅了的。但在這會兒，也不放過兼并别國的機會。[15]
那麽，這是中國國情，或君主制的罪惡嗎？
也未必，并非君主制的古希臘同樣戰火紛飛。那些獨立、自由、平等的城邦，就像我們的東周列國一樣大打出手。民主制的雅典與貴族制的斯巴達爲了稱霸全希臘，爆發了著名的伯羅奔尼撒戰争，時間長達二十七年之久，跟我們春秋時期的晉楚争霸有得一拼。
更不像話的是，爲了在這自相殘殺中勝出，他們竟不惜勾結希臘的宿敵波斯。這跟制度又有什麽關系呢？何況城邦制度的希臘，在世界史上原本就是例外。[16]
相反，從分散弱小的部落國家，到相對強大的獨立王國，再通過戰争變成統一大帝國，幾乎是世界各民族的共同道路。埃及、印度、巴比倫，都如此。就連羅馬，雖然堅持共和政體五百年，最後還是扛不住。希臘人自己無法完成這一轉變，便隻好由馬其頓人代勞。[17]
曆史潮流，大抵如此。
秦始皇當然沒讀過世界史，也不會去思考人類文明的曆史進程。他的想法可能很簡單：既然君主必不可少，那麽，與其一堆人當國王，不如一個人當皇帝。
這就是秦始皇的主義，秦主義。
秦主義的核心關鍵詞是皇帝。因此，他們爲皇帝規定了一系列特權和專用名詞。皇帝下達指示叫制，頒布命令叫诏，自稱則爲朕（周王稱不，諸侯稱寡人）。朕，原本就是“自身”的意思。以前誰都可以這麽說，現在不行了。皇帝要唯我獨尊，臣民便隻好身不由己。
問題是，有了皇帝，天下就太平了嗎？
也沒有，反而打得更兇，因爲當皇帝成了最大的誘惑。當年張敖被誣謀反，連呂後都來說情，認爲看在魯元公主的份上，張敖應該不至于。劉邦卻說，爲什麽不會？他要是得了天下，有的是魯元公主。[18]
顯然，僅僅确定天下隻有一個皇帝還不行，還得保證這皇位是不可争奪的。這樣看，劉邦倒是在完成秦始皇未竟之事業，完善秦主義；韓信、彭越、英布的不幸，則在于不該生活在這曆史的轉折關頭。
漢初的大屠殺，隻能這樣理解。
然而劉邦卻犯了另一個錯誤。他隻知道防外人，不知道防家賊。在逐一消滅了異姓諸侯王以後，劉邦把他們的地盤封給了兄弟和子侄。他萬萬沒想到，由于都是鳳子龍孫，這些家夥造起反來，比不姓劉的更加理直氣壯。
劉邦沒想到的，秦始皇更想不到。
不過我們總算有皇帝了。他被規定爲皇天上帝的嫡長子，擁有普天之下最高和唯一的統治權，包括決策權、審批權、立法權、司法權、監督權和裁判權，簡直就是集天下權力于一身，不折不扣的中央集權。
秦始皇的理想也部分地得到了實現。劉邦以後，經過幾代人的努力，半封建的郡國制被廢除，漢帝國全面實行郡縣制。從此，一百多年天下太平。再經過一個短時期的内戰，又實現了二百年的國内和平。
至于帝國制度，則延續了兩千一百三十二年，占據中華文明史大約十分之六的時間。
如此看來，大秦豈非沒死？
是的。一種尚有争議的說法甚至認爲，China其實就是秦，是“秦”這個字的讀音。這雖然無法得到确證，卻比解釋爲絲綢和瓷器更具象征意義。事實上在20世紀前，China确實就是秦，是不叫大秦帝國的大秦帝國，就連少數民族建立的那些或長或短的王朝也不例外。
這，又是爲什麽呢？
集權是一種必然
過去人類社會的全部政治制度史，就是人們憑借和依仗某種力量，來支配資源和分配财富的曆史，也是人類轉換憑借依仗力量、調整支配分配方案的曆史。
曆史是漫長的，探索也是多樣的。
最早的方式是憑借武力。誰的拳頭硬，刀子快，誰就擁有土地、牲畜、女人和榮譽。反之，則成爲他人的奴隸。武力的強弱，是唯一的标準和選項。
由此建立的，是“武力社會”。
武力社會是野蠻的，也不能持續發展。社會财富的充分湧流，隻能靠發展生産力。依靠掠奪來積累财富，則不但成本高，風險大，也不利于全人類。
放下屠刀是遲早的事，問題隻在拿起什麽。
也有不同的選擇。
一部分人拿起了算盤，他們是商業民族。商業民族主張自由貿易，資金的多少便成爲支配的力量。由此建立起來的是“财力社會”，資本主義是其典型。
另一部分人選擇了權杖，主張根據權力的大小，來決定相互的關系和各自的配額。由此建立起來的是“權力社會”，中華帝國是其典型。
武力社會，财力社會，權力社會，三大類型。
這三種社會類型，曆史上都曾經存在。部落國家，是比較典型的武力社會；希臘城邦，是不太成熟的财力社會；華夏邦國，則是尚待完成的權力社會。
所以，它們都得變。
希臘城邦的方向，是發展爲“準帝國”。但，雅典帝國也好，斯巴達帝國也罷，其實不過國家聯盟。斯巴達和雅典都隻是盟主國，不是宗主國。其地位，與周王國和周天子無法相比，僅相當于齊桓、晉文一類的霸業。[19]
事實上，希臘城邦永遠都不可能變成帝國。因爲自由貿易與專制集權，在本質上是不兼容的。因此，他們隻能先被馬其頓帝國吞并，後被羅馬人征服。他們的社會理想則隻能到資本主義時代，在其他商業國家實現。
華夏邦國則不同。
邦國是一定會發展爲帝國的，因爲邦國原本就是政治妥協和政治交易的結果。當時的周天子，并沒有能力像埃及法老納爾邁、亞述國王薩爾貢、波斯國王居魯士、馬其頓國王亞曆山大那樣，建立起統一的大帝國，便隻好分封諸侯，分出自己的權力，贖買諸侯們的武力。
很好！以權力換武力，以土地換和平。
問題是，這筆交易爲什麽能夠達成？因爲各路諸侯都已經不再是流寇。流寇一旦變成坐寇，就會進一步要求變成王侯。王侯将相甯有種乎？沒有，都是坐寇變的。隻不過，轉型成功就叫王侯，失敗則叫匪寇。成王敗寇。
這說明什麽呢？
說明武力轉化爲權力，武力社會過渡到權力社會，是曆史的趨勢，盡管那權力是靠武力獲得的。
因此，人類早期的戰争會有兩個結果：一方面，資源和财富會集中在某個特别有武力的集團手中；另一方面，他們又會同時把自己從武力集團轉變爲權力集團。這跟黑社會成功以後要做合法生意，是同一個道理。
于是，當某一集團（比如秦國）的武力大到天下無敵的時候，社會和國家的性質就會發生質變。武力社會必然過渡到權力社會，邦國也必然會轉變爲帝國。
帝國，是權力社會的成熟形式和典型形式。
它的特點，就是集權。
集權是必然的，因爲帝國的締造者原本就是軍事集團。軍事集團最喜歡權力集中和領袖獨裁，因爲非如此不能克敵制勝。所以，權力社會的統治者無不集權，也無不把建立和掌握軍隊當作頭等大事。因爲他們比誰都清楚，自己憑借武力奪取的，也很容易被别人用武力奪去。
更何況，集權并不難，因爲農業民族對集權有一種渴望。正如馬克思所說，他們是由許多單個馬鈴薯集合而成的“一袋馬鈴薯”，根本不能代表自己，一定要别人來代表。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高在上的權威和不受限制的權力。這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨露和陽光。[20]
事實上，農業民族更喜歡的也是權力而非武力。權力的濫用雖然也會帶來不幸，但破壞力顯然小于武力的橫行。兩害相權取其輕。如果别無選擇，農業民族甯要暴君，不要暴民；甯肯臣服于皇帝，也不願依附于流寇。[21]
帝國制度，呼之欲出。
那麽，之前八百年的邦國時代，又作何解釋？
邦國是帝國的預備階段。它跟希臘城邦制度一樣，也是人類文明的偉大實踐和探索。但，邦國也好，城邦也罷，都隻适用于城市國家。小國寡民，才有可能或者直接民主（希臘），或者直接君主（華夏）。一旦變成領土國家，幅員遼闊，人口衆多，就隻能實行“議員代表民意”的代議制，或“官員代理王權”的代理制。
所以，大國行民主，隻能是聯邦；大國行君主，則勢必要集權。唯其如此，邦國制度才會瓦解，天下也得重新洗牌。先是侯國變成了公國，後是公國變成了王國。王國都是領土國家，也都實行郡縣制。分權制的邦國讓位于集權制的帝國，已是勢不可擋，勢在必行。
但這絕不意味着之前的邦國時代是沒有意義的。恰恰相反，正因爲有這八百年的預備階段，中華帝國雖然不是世界上最早的帝國，卻是最典型也最成熟的帝國。
不過這一點，要到漢武帝之後才能看出。
現在讓我們回到秦。很顯然，秦能夠兼并天下創立帝國，一定是因爲他們的制度和文化順應了曆史的潮流。換句話說，秦人不過充當了曆史要求的執行者，完成了曆史賦予的使命。這是他們的榮幸，也是他們的榮耀。[22]
既然如此，秦又爲什麽會二世而亡？
秦亡之鑒
一般地說，一個新生的政權如果迅速滅亡，多半隻有三種原因：要麽是制度有問題，要麽是政治有問題，要麽是制度和政治都有問題。
秦，是哪一種？
柳宗元認爲是第二種：政治有問題。柳宗元說，秦亡和周亡是不同的。周亡在制度，政治沒問題。秦亡在政治，制度沒問題。秦失于政，周失于制，都很清楚。[23]
這當然可以讨論。
實際上，周和秦，并不能相提并論。周是八百年而亡，秦是二世而亡，豈可同日而語？因此，也許周的制度和政治都沒問題，隻是老了。周，怕是衰竭而死吧？
秦，就不該這樣。
沒錯，秦是少年壯志，新做人家，應該欣欣向榮，蒸蒸日上，開創出一片新氣象來。
這也是大家的願望。
事實上，大秦帝國建立之初，不但統治者意氣風發躊躇滿志，被統治者也額手稱慶歡欣鼓舞。不管怎麽說，一個盼望已久的最高權威總算出現了，人們當然不吝以最大的善意，希望他能把幸福灑滿人間。[24]
結果卻是失望。秦始皇并沒有帶來陽光和雨露。他施加于人民的，是暴力，是血腥，是苛政。
秦政即苛政，正如秦制即帝制，這是已被反複證明過的。秦制與秦政，也都是秦主義的現實化。但，帝制和苛政并不畫等号，正如專制未必都獨裁。有開明專制，有集體專制。西漢初年就是開明專制，唐宋兩代就是集體專制。既專制又獨裁，要到朱元璋以後。
那麽，秦爲什麽是帝制加苛政呢？
也許，天然如此。
前面說過，秦，是華夏化的戎狄。他們原本是遊牧民族，靠着強弓勁弩和鐵馬金戈，爲自己打下一片天地。因此他們崇尚武力，信仰強權，相信重賞之下出勇夫，高壓之下出良民，戰馬兵車出政權。
從秦孝公到秦始皇，都這樣。
不難想象，這樣一個集團，一個以武力獲取權力的軍事集團，當他們小魚吃大魚，驟然吞并天下，需要鞏固政權保衛成果時，能想到的辦法又會是什麽呢？
也隻有軍事管制加嚴刑峻法。
這就是苛政的來曆。
沒錯，作爲帝國制度的創造者，秦人對于如何治理和統治新國家，其實一無所知，隻能照搬王國時代的成功經驗。他們沒有想到，也不可能想到，這是死路一條。
秦人的錯誤不難理解。因爲就連劉邦，也都沒有意識到這一點。劉邦稱帝以後，有一位名叫陸賈的人常常在他耳邊講詩書。劉邦竟大爆粗口罵道：你老子我的天下，是騎在馬上得來的，講他娘的什麽詩書？
陸賈卻反問：在馬上得來的，也能在馬上治理嗎？[25]這話後來成了名言。
問題是，爲什麽天下能在馬上得，不能在馬上治？
因爲得天下靠武力，治天下靠權力。
的确，權力和武力是不一樣的。武力是暴力，權力則不是，所以權力社會一定會取代武力社會。也因此，即便帝國的權力是靠武力獲得和維持的，也隻能表現爲“非典型暴力”。然而秦始皇他們，卻把非典型暴力（權力）當作典型暴力（武力）來使用，豈有不亡之理？
秦之亡，确實在政治。
換句話說，他們還沒學會正确和娴熟地使用權力。他們的滅亡，跟亞述帝國如出一轍。[26]
但，秦制就沒問題嗎？
也有。
前面說過，秦帝國的大廈是由兩根支柱來支撐的：中央集權和官員代理。這兩根支柱互爲因果。要集權于中央，就必須消滅世襲的領主和封建的邦國。留下的空白，則由官員和郡縣來填補。官員既然隻是皇權的代理人，至高權力當然仍在皇帝那裏。兩根支柱，其實是一根。
獨木難支，帝國大廈轟然倒塌。
顯然，秦之亡既在政治，也在制度。政治上的補救辦法，是把苛政變成仁政，至少看起來像仁政。制度上的補救辦法，則是在中央集權和官員代理之外，再立一根支柱。隻有這樣，帝國才真能立于不敗之地。
所以，秦政必須轉變爲漢政，秦制也必須轉變爲漢制。這當然需要幾代人的努力，也需要探索和實踐。但畢其功于一役的，則是一位雄才大略的君主。
這個人，就是漢武帝。
本卷終
請關注下卷《漢武的帝國》