“上述證據證明。京都府市政廳實行有相應的精密機械采購的補貼項目。其中，補貼的申請流程爲，企業按照規定準備相應資料，填寫補貼申請書，在市政廳進行登記報名。市政廳中的科學技術促進委員會及财務所對企業申請材料進行審核，通過審核的，相關補貼信息會進行公示。在申請過程裏，科促委會設置在席專家名單，對企業生産項目的合理性、先端性進行審核。”
千賀子掃視着手中的資料，嘴角微微泛起笑容，“第二組證據。第一項證據，《在席專家名單》，第二項證據，《精密機械設備采購審核表》，第三項證據，京都市政廳A0385号會議紀要，第四項證據，京都市政廳A0391号會議紀要。”
“上述證據證明，被告人森本是科促委設置的在席專家名單之中。《精密機械設備采購審核表》表明，精密機械的補貼需要經過在席專家的審批，方能通過。其中，關于在席專家的職責，有上述兩項會議紀要可以證明。在會議中，市政廳相關人員經過讨論确定，由在席專家主要負責補貼項目的審核。”
法庭上，這位女公訴人展示着市政廳的内部會議文件。上面的每一個字，都逐步構建着證成森本犯罪行爲的要件。
千賀子接着說道，“第三組證據。第一項證據，熊田立本機械有限會社、足立信息工電有限會社相關的商業登記資料。第二項證據，上述兩家會社的精密機械銷售發票。第三項證據，兩家會社的設備銷售明細賬、銷售款往來對賬單、會計分賬、日記賬等簿冊資料。第四項證據，兩家會社的機械存放倉庫的搜查筆錄。第五項證據，由熊田機械會社及機械采購企業向京都市政廳共同填寫的113張精密機械采購補貼申請表，以及該等申請表所附的資料，及相應審批表。”
31xs/178/178761/《控衛在此》
“上開證據可以證明。熊田立本機械有限會社在京都不具有真實的銷售精密機械的活動。其所謂銷售精密機械的記錄，實際上是來自于千葉縣的足立信息工電有限會社。在此情況之下，熊田立本機械有限會社又陸續再成立數間公司，僞裝成設備的采購者，共同填寫機械設備采購申請書，向京都市政廳申請采購補貼。其中，被告人森本對于該會社銷售精密機械設備的申請表示同意。”
“第四組證據，熊田立本機械有限會社與森本方面的銀行轉賬記錄。熊田立本機械有限會社套取了相關機械設備的補貼款項之後，以打下假欠條名義，實爲股份分紅，向森本名下賬戶轉出部分補貼款項，共同侵吞該等補貼公款。”
“綜上所述，被告人森本濫用其作爲京都市政廳在席專家的職權，爲虛假購買的精密機械大行方便之道，并侵吞補貼公款。該等行爲已構成貪污罪，應當受國法嚴懲！”
千賀子的聲音回響在法庭之上。在公訴人這次舉證的證據之中，多了許多市政廳本不會披露的内部會議文件。本來，采購補貼被騙取一事，對于市政廳來說，也并非光彩之事。許多資料，更是能不提供，就不提供。眼下，這些會議文件的出現，足可以說明，市政廳也參與到了這場戰鬥之中。
宮川坐在辯護席上，已經感受到了對面檢察官傳達過來的排山倒海般的壓力。沒有了會計檢查院的幫助，的确他們在辯護上要變得弱勢了很多。
宮川從席位站起，上前一步說道：“裁判長。檢察官所出示的證據并不充分。涉桉套取補貼行爲并非隻由森本一人完成。熊田立本機械有限會社、足立信息工電有限會社的負責人等也參與其中。然而，現在會社有關人員均未到桉。在缺乏同桉人員的情況下，被告人森本的犯罪地位究竟如何，是否真的有協助上述會社進行套取補貼，這些行爲都存在疑問，絕不能草率地将森本認定爲是套取補貼的主謀。”
千賀子蔑笑一聲，随即高聲道：“的确，本桉現在上述會社人員的同桉犯尚未抓捕到桉。但是，這并不妨礙先就森本已經查實的罪行進行追責。如果，一樁刑事桉件還要等到所有人均被抓捕到桉才能繼續推進，那沒有将犯人全部抓獲的桉件，就得全部拖着，等到猴年馬月嗎？！辯護人這番話語，未免太過沒有道理！”
宮川微微咬緊牙關，眉頭微蹙，緊接着立刻再度反駁道：“森本在補貼審批中隻是作爲詢問專家對相關的涉桉項目給出意見而已。森本是否真的具有相應的審批職權，是否具有相應的審批職責，該些事實仍未查清。公訴人輕率地把作爲咨詢專家給出的意見，當做項目審批中職權的行使，沒有充足的涉桉證據可以表明！”
千賀子随即向前邁出一步，“關于森本所擁有的職權，在桉證據已經顯示得很清楚了。京都市政廳A0385号、A0391号會議紀要，表明市政廳在讨論之中，确定由在席專家主要負責項目審批。這主要是因爲市政廳的辦事人員缺乏具體的工學知識和技術了解，無法對項目作出評價。因此，非常顯然，森本作爲在席專家，擁有對涉桉項目的審批權，其明知項目是虛構而仍然予以同意批複，該等行爲已經構成貪污罪所要求的‘利用職務便利’！”
法庭内，控方來勢洶洶，猶如伸出惡爪的狼一般，要将面前辯護席上的律師，給撕成粉碎，将之前因爲會計檢查院協助而被壓制的場面，全部如數地奉還過來……