朝倉彥不過缪缪數語的幾句話，就讓在場的人認識到原、被告雙方之間的差距是有多麽巨大。如果說此前大學簡報中顯示北原曾提起若幹訛詐訴訟的名号，讓一些校園的高層感到害怕。那麽眼前的場景，則完全說明了沒有必要感到擔憂。在朝倉彥絕對的實力面前，任何反抗都将被碾碎。
結城調查官也坐在旁聽席上，目睹了這一幕。
“這種感覺，還真是讨厭呐。”結城内心喃喃地說道。在會計檢查院的履職生涯之中，這位調查官自然是見過無數貪污罪犯采用各種隐蔽和精巧的手法來規避了法律的監控。眼下朝倉彥抓住這一點來規避證據失權制度的約束，喚起了結城過去履職所熟悉的那種與人鬥争的回憶。
很顯然，這種局面已經要大大超出法庭上那位男律師的能力了，結城内心想道，哪怕你再怎樣，終究也是不可能勝過這樣一位大權威。
北原站在法庭之上，望向着朝倉彥。
其實，他已然猜到朝倉彥有可能會這樣進攻。
但他之所以還要這樣發起進攻，原因無他，隻是爲了對抗荒唐。
夏蟲雖不可語冰，但它們也是自然界中之一部分。
蚍蜉雖不可撼樹，但它們也有自己的力量。
螳臂雖不可擋車，但它們也有屬于自己的武器。
被困在高牆之内的人們，并不是家畜。家畜在被宰殺之前，都會叫喚。更何況活生生的百姓。縱使所面對的前方是萬丈懸崖，是一場必輸的戰役，也要發起進攻。這并非不計後果的魯莽，而是因爲——尊嚴。被困在高牆之内、身戴枷鎖的人們，也是有着尊嚴！
下一秒鍾，北原開口道，“裁判長。被告代理人對于證據失權制度的理解并不正确。”
北原的這句話剛一響起，旁聽席内就隐約傳來唏噓之聲。
一位這樣年輕的律師竟然要宣稱一位學界的領袖對行政訴訟法的理解是錯誤的，這是何其的可笑，何其的無知、何其的狂妄。尤其是，朝倉彥當年還參與過行政訴訟法的立法工作。要宣稱一位參與過立法人士對于法律的理解觀點是錯誤的，這豈非是滑天下之大稽。
北原臉上的表情很沉靜，像是從未受到來自周遭環境的影響，隻聽得他的聲音響起道，“行政訴訟法規定被告不得自行收集證據的含義，應當是被告所提交的證據，不得包含在訴訟程序開始之後所獲取的證據。被告代理人聲稱該證據是由第三人提供，而不受證據失權制度的束縛。但是，該證據仍然是由被告向法庭呈交。”
“裁判長。原告代理人認爲，第三人呈交的證據，當且隻有是第三人作爲本案的當事人，即訴訟主體，進行呈交時，才可以不受訴訟法的限制。如果第三人并非作爲訴訟主體參與訴訟，而是通過被告向法庭呈交證據。那麽，在此種情況下，仍應當認爲該批證據是由京都大學收集。”
“如若不從此種角度來理解法律，那麽将意味着行政訴訟法的規定，能被行政機關輕而易舉的規避。證據失權制度隻是一張存在于紙面的廢文。在今後所有的案件中，行政機關都能通過一個所謂的第三人來間接呈交證據。試問，這樣一來，行政訴訟法對于行政機關恣意行使權力的限制，還有何意義？！”
北原的反問，回響在法庭之内。
一時之間，竟讓人産生了幾分錯愕。
他……他是在反問誰？
是在反問被告的代理人？
是在反問京都大學？
還是在反問法官？
亦或，他在反問這個名爲東洋的國家。
“裁判長！”竹澤馬上站起來反駁道。她十分清楚這位原告男律師反駁的話語，其實并不能夠成立。但不知爲何，她竟然産生了一種害怕的感覺。是的，明明是勝券在握的場面，可是她卻感到害怕了。
“原告代理人在随意引申觀點，所發表的内容與庭審無關。被告代理人想提請法庭注意，本案京都大學并無所謂恣意行使權力，其所作出的撤銷博士學位決定，是基于對學術誠信及倫理的維護。”
竹澤一邊說着，一邊接過朝倉彥從旁邊遞過來的A4紙，繼續道：“此外，被告代理人已經收集了多地高等裁判所的權威判例。在這些判例之中，都有案外第三人通過被告也就是行政機關傳遞證據的情況。有關證據的資格，都被法庭予以認可。據此，原告代理人的論述沒有法律依據。”
對面的原告席沒有傳來再度反駁的聲音。
然而，此刻擡頭望去，那位名爲北原的律師，臉上竟似挂着幾分蔑笑。
他竟然還笑得出來。
然而，越是如此，不知爲何，竹澤就想要說得更多，當這位行政訴訟經驗極其豐富的律師要繼續發言時，裁判席上卻突然傳來了聲音。
隻見得川田法官擡頭道，“行了。被告代理人，不必再就該問題繼續發言。合議庭已經了解你們的觀點，請你們繼續舉證。”
川田法官的話語打斷了竹澤。
竹澤還想繼續反駁剛才北原的話語，但見到法官這樣發話，也隻能作罷。在微微停頓了一下之後，她随即開始翻閱起台面的庭審材料，接着開口道：
“裁判長。下面被告出示第三組證據。第一項證據，原告美希子填寫的《博士論文答辯申請表》，第二項證據，原告美希子與其導師村木、以及副校長武内課題組的通信郵件，第三項證據，原告美希子填寫的《博士攻讀期間成果表》。第四項證據，原告美希子在校期間填寫的《東洋大學生物研究者資金申請表（學生用）》。”
“上述證據可以證明，原告美希子将涉嫌學術不端的兩篇論文《關于磷酸基團定向分子在蛋白質的酸化現象》《在增強拉曼光譜下的蛋白質與核酸二級結構研究》用于申請研究資金下撥，已經作爲攻讀博士期間的研究成果，向大學申請博士學位。據此，京都大學以該兩篇論文構成學術不端，撤銷原告美希子博士學位，具有依據，無可指谪！”
(本章完)