杜正獻
蔡寬夫《詩話》雲：“正獻公以清德直道聞天下，而風姿尤奇古，年近七十，發鬓皓然，無一莖黑者。居相位未幾，以歲旦請老上章，得謝，退居睢陽。歐陽文忠公未顯時，正獻推薦特厚，及文忠爲留守，日與公酬唱，文忠有答公見贈，卒章雲：‘報國如乖願，歸耕甯買田，期無辱知己，肯逐利名遷。’熙甯中，(“中”宋本、明鈔本作“初”。)文忠緻政歸汝陰，時正獻捐館已十有五年矣，文忠複用前詩題其祠堂雲：‘門生今白首，墓木已蒼煙。報國如乖願，歸耕甯買田。此言今始踐，知不愧黃泉。’”
苕溪漁隐曰：“《昭陵諸臣傳》雲：慶曆四年，正獻拜中書門下平章事，每内降，與恩澤者積數十，而面納上前。上嘗謂谏官歐陽修曰：‘外人知衍封還内降，吾居禁中，有求恩澤者，每以衍不可告之而止者，多于所封還也。’由是僥幸者不悅，出知兖州，明年正旦，上表曰：‘臣年七十，願上印绶。’乃以太子少師緻仕。議者謂故相一上章得請以三少緻仕，皆非故事，蓋宰相賈昌朝嫉之也。蔡寬夫雲：‘正獻居相位未幾，以歲旦請老’，不言出鎮東魯，蓋阙文也。”
東坡雲：“杜正獻公爲相，蔡君谟、孫之翰爲谏官，屢乞出外，仁宗雲：‘卿等審欲得郡，當具所欲乞奏來。’于是蔡除福州、孫除安州。正獻雲：‘谏官無故出，終非美事，乞且仍舊。’上可之。退書聖語。時陳恭公爲執政，不肯書，曰：‘吾初不聞。’正獻懼，遂焚之，由此罷相。議者謂正獻當候明日審奏，不當遽焚其書也。正獻言：‘始在西府時，上每訪以中書事，及爲相，中書事不以訪。’公因言：‘君臣之間，能始終者蓋難也。’”苕溪漁隐曰：“東坡所記正獻罷相事，與《昭陵諸臣傳》不同。蓋正獻在相位，既沮抑恩澤，疑僥幸不悅者，因此谮之，遂罷相，則不可知。《諸臣傳》遺之而不載，故筆之。”
東坡雲：“王公《送行詩》，凡六十有六人。慶曆、皇祐間，朝廷号稱多士，光祿卿王公因挂冠歸江陵，作詩紀行者，多一時之傑。嗚呼，唐虞之際，于斯爲盛，非獨以見王公取友之端，亦足以知朝廷得士之美也。”苕溪漁隐曰：“《送行詩》，正獻有之，句法殊高古，今錄入《叢話》，雲：‘早修天爵邀人爵，才近耆年便引年。出處對揚多稱職，始終操履衆推賢。鑒湖賀老非陳迹，荊渚朱公合比肩。此去優遊益吟詠，《枝江集》外别成編。’”
《東觀餘論》雲：“高适年五十始爲詩，而與李、杜抗行；正獻公暮年乃學草書，筆勢翩翩，遂逼魏、晉：孰謂秉燭不迨晝遊哉！”苕溪漁隐曰：“正獻有《和孫珪秘丞說草書》雲：‘老來楷法不如初，試向閑齋習草書。落筆何曾見飛動，雕章早已過吹噓。伯英比聖功難到，懷素稱狂力有餘。若謂伊餘堪繼踵，隻應緣木可求魚。’黃魯直、蔡寬夫皆言正獻草書之工，第今無蓄之者，恨不一見之。”
《複齋漫錄》雲：“賈黯廷試第一，往謝祁公，公獨以生事有無爲問。賈退謂祁公門下士曰：‘黯以鄙文冠天下而謝于公，公不問，而獨在于生事，豈以黯爲不足冠乎？’公聞而言曰：‘凡人無生事，雖爲顯官，不能無俯仰依違，進退不輕。今賈君名在第一，則其學不問可知，其爲顯官，則又不問可知。衍獨懼其生事不足，以緻進退不輕，而道不行耳，何怪焉！’賈爲之歎服。”
西湖處士
《藝苑雌黃》雲：“和靖詩：‘惟應數刻凄涼夢，時曲顔肱興未厭。’按《論語》雲：‘飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。’孔子自謂也。至如顔子，‘箪食瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂，賢哉回也。’不改其樂，即無曲肱之說。又按《南史》：‘劉之遴嘗墮車折臂，周舍戲之曰：雖複并坐可橫，正恐陋巷無枕。’則此謬亦已久矣。張子野《過和靖隐居詩》，一聯雲：‘湖山隐後家空在，煙雨詞亡草自青。’注雲：‘先生嘗著《春草曲》，有滿地和煙雨之句，今亡其全篇。’予按楊元素《本事曲》有《點绛唇》一阕，乃和靖《草詞》，雲：‘金谷年年亂生，春色誰爲主？餘花落處，滿地和煙雨。又是離歌一阕，長亭暮。王孫去，萋萋無數，南北東西路。’此詞甚工，子野乃不見其全篇，何也？”
苕溪漁隐曰：“秦太虛《和黃法曹憶梅花詩》，但隻平穩，亦無驚人語。子瞻繼之，以唱首第二韻是倒字，故有‘西湖處士骨應槁，隻有此詩君壓倒’，亦是趁韻而已，(“趁”原作“稱”，今據宋本、明鈔本校改。)非謂太虛此詩，真能壓倒林逋也。林逋‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏’之句，古今詩人，尚不曾道得到，第恐未易壓倒耳。後人不細味太虛詩，遂謂誠然，過矣。”
《複齋漫錄》雲：“《漢臯詩話》謂，杜詩‘東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州。’今本傳不見揚州事。遜《早梅詩》雲：‘荒園标物序，驚時最是梅。銜霜當路發，映雪拟寒開。枝橫卻月觀，花繞淩風台。朝灑長門泣，夕駐臨邛杯。應知早飄落，故逐上春來。’此詩見《初學記》，杜詩所用，非爲此也。《三輔決錄》雲：(書名有誤。)‘遜在揚州，見官梅亂發，賦四言詩，人争傳寫。’故東坡詩雲：‘何遜揚州又幾年，官梅詩思故依然。’”
《複齋漫錄》雲：“範蔚宗與陸抗相善，自江南折梅一枝，詣長安與蔚宗，并詩曰：‘折梅逢驿使，寄與隴頭人，江南無所有，聊贈一枝春。’餘見《說苑》記越使諸發執一枝梅遺梁王，梁王之臣韓子謂左右曰：‘惡有以一枝梅以遺列國之君者乎？’則知遣使折梅，已具劉向《說苑》矣。範詩出《荊州記》。”
《複齋漫錄》雲：“東坡《和楊公濟梅花詩》：‘月地雲階謾一樽，玉奴終不負東昏。’又《四時詩》：‘玉奴纖手嗅梅花。’《南史》：‘齊東昏侯妃潘玉兒有國色。’牛僧孺《周秦行記》：‘遇薄太後、戚夫人、王嫱、楊貴妃、潘淑妃、綠珠，太後曰：牛秀才遠來，誰與爲伴？潘妃辭曰：東昏侯以玉兒身死國除，不拟負他。’注雲：‘玉兒，妃小字。’東坡蓋用此，而兩以兒爲奴者，誤也。”
苕溪漁隐曰：“東坡《梅詞》雲：‘花謝酒闌春到也，離離，一點微酸已着枝。’《張右史集》有《梅花十絕》，《後山集》有《梅花七絕》，其無己《七絕》，乃文潛《十絕》中詩，但三絕不是，未知竟誰作者。其間有雲：‘誰知檀萼香須裏，已有調羹一點酸。’用東坡語也。”苕溪漁隐曰：“予先君嘗秉燭賞梅，有絕句雲：‘蠟煙青繞雪培堆，神女疑乘香霧來，綽約仙姿明醉眼，橫斜疏影入樽罍。’”
苕溪漁隐曰：“陳敏政《遯齋閑覽》雲：(“陳敏政”宋本、明鈔本作“陳正敏”，《說郛》本《遯齋閑覽》作“範正敏”，疑不能明也。)‘荊公在金陵，有《和徐仲文颦字韻詠梅詩》二首，東坡在嶺南，有《暾字韻詠梅詩》三首，皆韻險而語工，非大手筆不能到也。’餘以《臨川集》、《東坡後集》細細味之，颦字韻二首，亦未是荊公平日得意詩，其一雲：‘額黃映日明飛燕，肌粉含風冷太真。’其一雲：‘肌冰綽約如姑射，膚雪參差是玉真。’其餘亦别無奇特句。至若東坡暾字韻三首，皆擺落陳言，古今人未嘗經道者，三首并妙絕，第二首尤奇。詩雲：‘羅浮山下梅花村，玉雪爲骨冰作魂。紛紛初疑月挂樹，耿耿獨與參黃昏。先生索居江海上，悄如病鶴栖荒園。天香國豔肯相顧，知我酒熱詩清溫。蓬萊宮中花鳥使，綠衣倒挂扶桑暾。抱叢窺我方醉卧，故遣啄木先敲門。麻姑過君急灑掃，鳥能歌舞花能言。酒醒人散山寂寂，惟有落蕊黏空樽。’注雲：‘嶺南珍禽有倒挂子，綠毛紅喙，如鹦鹉而小，自海東來，非塵埃間物也。’又有《西江月·梅詞》雲：‘海仙時遣探芳叢，倒挂綠毛麽鳳。’亦謂此耳。”
《東臯雜錄》雲：“介甫《梅花詩》有‘額黃映日明飛燕，肌粉含風冷太真’，後改曰‘肌冰綽約如姑射，膚雪參差是玉真。’《莊子》：‘藐姑射之山，有神人，肌膚若冰雪，綽約若處子。’《長恨歌》：‘中有一人字玉真，雪膚花貌參差是。’全用古字，隻易一‘若’爲‘如’耳。”
苕溪漁隐曰：“《古樂府》雲：‘行胡從何方，到國持何來，(“到”宋本、明鈔本作“列”。)氍毹毾五木香，迷疊艾納與都梁。’《廣志》雲：‘艾納香出西國，似細艾。’東坡《和楊公濟梅花》雲：‘天教桃李作輿台，故遣寒梅第一開，憑仗幽人收艾納，國香和雨入莓苔。’艾納，香名，名芷，(“名芷”二字，宋本、明鈔本隻作一“正”字。)松上莓苔也，出《本草》及沈氏《香譜》。又《紅梅詩》雲：‘玉人頳頰固多姿。’頳，怒色，普庚切，見《神女賦》。婦人怒則面赤。”
苕溪漁隐曰：“《古樂府·梅花落》，蘇子卿雲：‘隻言花似雪，不悟有香來。’王介甫《詠梅》雲：‘遙知不是雪，惟有暗香來。’(“惟”宋本、明鈔本作“爲”。)韓子蒼《詠梅》雲：‘那知是花處，但覺暗香來。’介甫、子蒼雖襲子卿之詩意，然思益精而語益工也。東坡詩雲：‘去年今日關山路，細雨梅花正斷魂。’子蒼詩：‘隻度關山魂已斷，何須疏雨濕梅花。’此蓋反東坡之意，但爲關山斷魂，卻無佳思也。”
《東臯雜錄》雲：“陳天錫有詩雲：‘舍南舍北雪猶存，山外斜陽不到門，一夜冷香清入夢，野梅千樹月明村。’”
王禹玉
《複齋漫錄》雲：“嘉祐七年冬，宴群臣于群玉殿，英宗以皇子預坐，在舍人待制之後。岐公詩雲：‘翠辇生香容扈跸，黃金塗紙看揮毫。’介甫雲：‘何不言翠玉裝輿？’岐公改之以進。”
《司馬文正公日錄》雲：“神廟時，經月每夕有赤氣見西北隅如火，至人定乃滅，人以爲皇子生之祥。故禹玉作《大燕樂詞》雲：‘未曉清風生殿閣，經旬赤氣照乾坤。’未幾皇子生，大燕群臣于集英殿。”
許彥周《詩話》雲：“外祖父邵安簡公，布衣時，上《平元昊策》，又嘗勸仁宗早立太子。晚年，自樞府出知越州，又移知郓州。其薨也，岐公作挽詞雲：‘披褐曾陳破羌策，汗青猶著立儲書，春風澤國吟箋落，夜雨溪堂宴豆疏。’前輩詩不獨句語精煉，且是着題。”
蔡寬夫《詩話》雲：“蘇參政易簡取開封府解，時宋尚書白爲試官，是歲狀頭登第；後十年，白爲翰林學士，易簡亦繼召入，故易簡贈白詩雲：‘天子昔取士，先俾分媸妍。(“媸”原作“嗤”，今據明鈔本校改。)濟濟俊兼秀，師師麟與鸾。(“麟”原作“鱗”，今據宋本、明鈔本校改。)小子最承知，同輩尋改觀。甲第叨薦名，高飛便淩煙。遂使拜扆坐，果得超神仙。迄今才七歲，相接乘華軒。’慶曆二年，歐陽文忠公爲别頭試官，王文恭公預薦；至嘉祐初，文忠在北門，文恭亦同院，仍同知貢舉，故文恭公詩有‘十五年前門下客，最榮今日預東堂’之句。座主門生同列，固儒者盛事，而玉堂尤天下文學之極選，國朝以來，惟此二人，前此所未有也。”
《歸田錄》雲：“嘉祐二年，餘與端明韓子華、翰長王禹玉、侍讀範景仁、龍圖梅公儀，同知禮部貢舉，辟梅聖俞爲小試官，凡鎖院五十日，六人者相與唱和，爲古律歌詩一百七十餘篇，集爲三卷。禹玉，餘爲校理時武成王廟所解進士也，至此新入翰林，與餘同院，又同知貢舉，故禹玉贈餘雲：‘十五年前出門下，最榮今日預東堂。’餘答雲：‘昔時叨入武成宮，曾看揮毫氣吐虹。夢寐閑思十年事，笑談今日一樽同。喜君新賜黃金帶，顧我宜爲白發翁。’天聖中，餘舉進士，國學南省，皆忝第一人薦名，(“名”原作“召”，今據宋本、明鈔本校改。)其後景仁相繼亦然，故景仁贈餘雲：‘淡墨題名第一人，孤生何幸繼前塵。’聖俞自天聖中與爲詩友，餘嘗贈雲：‘獨喜共量天下士，亦勝東野亦勝韓。’而子華筆力豪瞻，公儀文思溫雅而敏捷，皆勍敵也。前此有南省試官者，多窘束條制，不少放懷；餘六人者歡然相得，群居終日，長篇險韻，衆制交作，筆吏疲于寫錄，僮吏奔走往來，(“僮吏”宋本作“僮史”。)間以滑稽嘲谑，加于風刺，更相酬酢，往往哄堂絕倒，自謂一時盛事，前此未之有也。”
《複齋漫錄》雲：“《杜陽雜編》言：‘舒元輿舉進士，既試，脂炬人皆自将。’以餘考之，唐制如此耳，故《廣記》雲：‘唐制：舉人試日，既暮，許燒燭三條。’韋永贻試日，先畢，作詩雲：‘三條燭盡鍾初動，九轉丹成鼎未開，明月漸低人擾擾，不知誰是谪仙才？’而舊說亦言舉人試日，已晚，試官權德輿于簾下戲雲：‘三條燭盡，燒殘舉子之心。’而舉子遂答曰：‘八韻賦成，驚破侍郎之膽。’乃知唐制許舉子見燭三條，而本朝著令，不許見燭，則又甚矣。”
蔡寬夫《詩話》雲：“禮部淡墨書榜首，不知始何時。或曰，(宋本作“唐人雲”。)李程應舉時，嘗遇陰府吏于貢院前，問其登第人姓名，則有李和而無程，乃祈之，蒼黃中用淡墨筆加王字于和下，果得第。後爲相，因命凡榜書人名，皆用淡墨，遂爲故事。此固不可考，然相傳至今，據此，則所當書者，乃登第人姓名也。範蜀公詩：‘淡墨題名第一人，孤生何幸繼前塵。’蓋得之。今貢院發榜，但以黃紙淡墨前書‘禮部貢院’四字，餘皆濃墨；豈流傳既久，遂失其本邪？”
《學林新編》雲：“《西京記》曰：‘隋無漏寺在長安。唐武德初，廢無漏寺。正觀二十年，高宗在春宮，爲文德皇後立寺于無漏寺故基，以慈恩爲寺名。西院浮圖高三百尺，永徽五年沙門元楚所立，國人謂之雁塔。’唐故事：進士及第，列名于慈恩寺塔，因此謂之雁塔題名。塔以石爲壁，唐人遊觀，留題甚多，不特進士題名而已。而塔屢遭火，斷石遺字，猶有存者。近時好事者，裒其遺字作十卷，镌之石，進士題名，僅存數處，餘皆唐賢遊觀留題也。《賈公談錄》曰：‘唐李仲侍郎知貢舉，(“仲”宋本作“佇”。)夜放榜，書榜未畢，而書吏得疾暴卒，遂更呼一善書吏，而吏方醉，磨墨鹵莽，或淡或濃，一榜之字，濃淡相半，反緻其妍，遂成淡墨故事。’本朝禮部貢院放榜，亦以淡墨書榜首，蓋循唐故事也。因此賀人及第，用雁塔題名、淡墨題名，以爲事實。”苕溪漁隐曰：“淡墨題名，二事不同，未詳孰是，今兩存之。”
《摭言》曰：“進士及第，賜宴曲江，狀元置司處，謂之團司，年最少者謂之探花郎，皆唐故事也。”
《唐書·歐陽詹傳》曰：“詹舉進士，與韓愈、李觀、李绛、崔群玉、王涯、馮宿、庾承宣聯第，皆天下選，時稱龍虎榜。故先達詩曰：‘一舉首登龍虎榜，十年身到鳳凰池。’世以爲榮。”
《文昌雜錄》雲：“唐慈恩題名，按劉公《嘉話》，起自進士張莒于長安慈恩寺閑遊，題其姓名于塔下，後書之于闆，遂爲故事。本朝進士題名，皆刻石于相國、興國兩寺，亦慈恩之比也。”
蔡寬夫《詩話》雲：“唐舉子既放榜，止雲及第，皆守選而後釋褐，選未滿而再試判，爲拔萃于吏部，或就制舉而中，方謂之登科。韓退之所謂‘四舉于禮部乃一得，三選于吏部卒無成’，蓋退之未嘗登科也。自聞喜宴後，始試制兩節于吏部，其名始隸曹，謂之關試，猶今之參選關試，後始稱前進士。故當時詩曰：‘短行書了屬三铨，休把新銜獻必先，從此便稱前進士，好将春色待明年。’故事：放榜後，貢院小吏多錄新及第人姓名，以獻士大夫子弟之求舉者；至是始止，而諸科所試皆在明年故也。古今沿革不同，事之瑣末者，皆史氏所不記，惟時時于名輩詩話見之。”
《複齋漫錄》雲：“文之所以貴對偶者，謂出于自然，非假于牽強也。潘子真《詩話》記禹玉元豐間以錢二萬、酒十壺饷呂夢得，夢得作啓謝之，有‘白水真人，青州從事。’禹玉歎賞，爲其切題。後毛達可有《謝人惠酒啓》雲：‘食窮三載，曾無白水之真人；出餞百壺，安得青州之從事。’此用夢得語，尤爲無功，非惟出于剽竊，亦是白水真人爲虛設也。至若東坡得章質夫書，遺酒六瓶，書至而酒亡，因作詩寄之雲：‘豈意青州六從事，化爲烏有一先生。’二句渾然，絕無斧鑿痕，更覺真切。”
許彥周《詩話》雲：“王豐父，岐公之子也，其詩精密，人鮮知者。如‘白發衰天癸，丹砂養地丁。’意脈貫串，尚勝三甲六丁之語，此所謂參禅中參活句也。又作《拄杖詩》雲：‘老境得爲丘壑伴，醉鄉還勝子孫扶。’(“鄉”原作“卿”，今據宋本、明鈔本校改。)其風味雍容如此。”