周子醇《樂府拾遺》出塞詩
周子醇作《樂府擡遺》，謂孔子删詩，有全篇删去者，有删去兩句者，有删去一句者。如傳所謂“客去歌株離”，則删去全篇者也。“月離于畢，俾滂沱矣；月離于箕，風揚沙矣。”則删去兩句者也。“巧笑倩兮，美目盼兮，素以爲絢兮。”則删去一句者也。子醇之論如此。嘗爲《出塞詩》雲：“雉堞高臨榆柳長，漢家舊壘遙相望。狼山弄碧圍平野，易水流寒入大荒；千裏封疆連草木，百年民物自農桑。傳聞漠北尚鋒镝，吾與趾沙塞傍。”
詩非富貴語
《歸田錄》謂：“晏元獻曰：‘老覺腰金重，慵便枕玉涼，未是富貴語。不如笙歌歸院落，燈火下樓台，此善言富貴者也。’”然此乃樂天詩。樂天又有一詩類此，雲：“歸來未放笙歌散，畫戟門前蠟燭紅。”陳無己皆所不取，以爲非富貴語，看人富貴者也。
荊公以《北山移文》爲不然
王荊公《草堂》詩，蓋以《北山移文》爲不然。“叢條嗔膽，疊穎怒魄。或飛柯以折輪，乍抵枝而掃迹。請回俗士駕，爲君謝逋客。”故卒章雲：“疊穎何勞怒，東風汝自搖。”
《俠客行》寓意不同
李太白《俠客行》雲：“事子拂衣去，深藏身與名。”元微之《俠客行》雲：“俠客不怕死，怕死事不成，事成不肯藏姓名。”二公寓意不同。
惠連宋武詩
謝惠連《七夕》詩：“落日隐檐楹，升月照簾栊。團團滿葉露，淅淅振條風。”蕭氏取以入選。然予觀宋孝武雲：“白日傾晚照，弦月升初光。泫泫葉滿露，蕭蕭庭風揚。”意雖類之，而雄渾頓挫，過惠連遠矣。至惠連“昔離秋已兩，今聚夕無雙”，亦不可掩也。
樂天二詩相反
白樂天《思竹窗》詩：“不憶西窗松，不憶南宮菊。惟憶新昌堂，蕭蕭北窗竹。”又《題沈子明壁》雲：“不愛君池東十叢菊，不愛君池南萬竿竹。愛君簾下唱歌人，色似芙蓉聲似玉。”二詩相反如此。
淵明二詩相反張季鷹詩與淵明類
陶淵明詩雲：“雖留身後名，生前亦枯槁。死者何所知，稱心固爲好。”又作《拟古》詩雲：“生有高世名，既沒傳無窮。”二意相反如此。季鷹雲：“與我身後名，不如生前一杯酒。”與陶前詩相類。
陳公輔黃魯直詩
王直方《詩話》記陳公輔《題湖陰先生壁》雲：“身似舊時王謝燕，一年一度到君家。”荊公見而笑曰：“戲君爲尋常百姓耳。”古詩雲：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”然以予觀之，山谷有詩《答直方送并蒂牡丹》雲：“不如王謝堂前燕，曾見新妝并倚欄。”若以荊公之言爲然，則直方未免爲山谷之戲，政苦不自覺爾。
崔李詩語同意異
崔信明有“楓落吳江冷”之句，李太白亦有“楓落吳江雪，紛紛入酒杯。”語同而意異。
杜子美鮑照李颀白鷗波浪句
東坡以杜詩“白鷗波浩蕩”，波乃沒字，謂出沒于浩蕩間耳。然予觀鮑照詩有“翻浪揚白鷗”，唐李颀詩有“滄浪雙白鷗”。二公言白鷗而繼以波浪，此又何耶？
支遁臂鷹走馬
《世說》載支遁道林常養馬數匹，或言道人畜馬不韻。支雲：“貧道重其神駿。”《高僧傳》載支遁常養一鷹，人問之何以？答曰：“賞其神駿。”然世但稱其賞馬，不稱其賞鷹。惟東坡有《謝雲師無着遺支遁鷹馬圖》詩，所謂：“莫學王郎與支遁，臂鷹走馬憐神駿。還君畫圖君自收，不如木人騎土牛。”
荊公山谷詩意同事同
荊公《詠淮陰侯》：“将軍北面師降虜，此事人間久寂寥。”山谷亦雲：“功成千金募降虜，東面置座師廣武。誰雲晚計太疏略，此事已足垂千古。”二詩意同。荊公《送望之出守臨江》雲：“黃雀有頭顱，長行萬裏餘。”山谷《黃雀》詩：“牛大垂天且割烹，細微黃雀莫貪生。頭顱雖複行萬裏，猶和鹽梅傅說羹。’二詩使袁譚事亦同。
陳無己王荊公孫莘老論韓文嗜好不同
陳無己《記秦少遊》雲：“元和聖德詩，于韓文爲下，與《淮西碑》如出兩手，蓋其少作也。”然荊公于《淮西碑》不以爲是，其《和董伯懿詠晉公淮西碑佐題名》詩雲：“退之道此尤俊偉，當镂玉版東燔柴。欲編詩書播後嗣，筆墨雖巧終類俳。”而孫莘老又謂《淮西碑》“序如書，銘如詩。”何耶？信知前輩嗜好不同如此。
荊公不以退之爲是
荊公不以退之爲是，故其詩雲：“力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。”《送呂使君潮州》詩雲：“不必移鳄魚，詭怪以疑民。有若大颠者，高材能動人。亦勿與爲禮，聽之汩彜倫。”故其《答文忠公》詩雲：“他日倘能窺孟子，終身何敢望韓公。”
文貴自然
文之所以貴對偶者，爲出于自然，非假于牽強也。潘子真《詩話》記王禹玉元豐間以錢二萬、酒十壺饷呂夢得。夢得作啓謝之，有所謂“白水真人，青州從事”，禹玉歎賞之爲切題。後毛達可有《謝人惠酒啓》雲：“食窮三歲，曾無白水之真人；出餞百壺，安得青州之從事。”此用夢得語，尤爲無功。非特出于剽竊，又且白水真人爲虛設也。至若東坡得章質夫書，遺酒六瓶，書至而酒亡。因作詩寄之雲：“豈意青州六從事，化爲烏有一先生。”二句渾然一意，無斧鑿痕，更覺其工。
蓄家妓示客而緻禍
蓄家妓以爲歡，主人之本意也，然古今反以取禍者有之。晉石崇有妓綠珠，孫秀使人求之不得，遂勸趙王倫誅崇。五代安重誨嘗過任圜，圜爲出妓，善歌而有色。重誨欲之，而圜不與。由是二人相惡，重誨誣以反而殺之。二人皆以家妓示客而緻禍。唐人李清《詠石季倫》詩雲：“金谷繁華石季倫，隻能謀富不謀身。當時縱與綠珠去，猶有無窮歌舞人。”若李清之言，則宜若季倫、任圜之失。及觀《外史禱杌》記潘沆事，則又不然。沆事僞蜀王建爲内樞密使，有美妾曰解愁，善爲新聲，及工小詩。建至沆第，見而欲取之，而沆不肯。弟謂沆曰：“綠珠之禍，可不戒哉？”沆曰：“人生貴于适意，豈能愛死而自不足于心耶？”人皆服其守。以予觀之，沆之不死，蓋幸耳，何足以有守服之哉。
江西宗派
蕲州人夏均父，名倪，能詩，與呂居仁相善。既沒六年，當紹興癸醜二月一日，其子見居仁嶺南，出均父所爲詩，屬居仁序之。序言其本末尤詳。已而居仁自嶺外寄居臨川，乃紹興癸醜之夏。因取近世以詩知名者二十五人，謂皆本于山谷，圖爲江西宗派，均父其一也。然則居仁作《宗派圖》時，均父沒已六年矣。予近覽贛州所刊《百家詩選》，其序均父詩，因及宗派之次第。且雲：“夏均父自言，以在下列爲恥。”殊不知均父沒已六年，不及見圖。斯言之妄，蓋可知矣。
東坡以魏鄭公學縱橫之術
東坡作《谏論》，以魏鄭公以蘇張之辯，而爲谏诤之術。且雲：“鄭公其初實學縱橫之術，其所以與蘇張異者，心正也。”世或以東坡之論爲不然。予讀鄭公《出關》詩雲：“中原還逐鹿，投筆事戎軒。縱橫計不就，慷慨志猶存。杖策谒天子，驅馬出關門。請纓羁南越，憑轼下東蕃。郁郁陟高岫，出沒望平原。古木鳴寒鳥，空山啼夜猿。既傷千裏目，還驚九折魂。豈不憚艱險；深懷國士恩。季布無二諾，侯赢重一言。人生感意氣，功名誰複論。”東坡實不見此詩，蓋識見之明，有以探其然耳。乃知讀書不博，未可以輕議前輩也。予後讀《舊唐書·魏公傳》雲“見天下漸亂，尤屬意縱橫之說。”乃知魏公少學縱橫無疑。
聖俞諸公以郭功甫爲李太白後身
章衡子平《答郭功甫書》，其略雲：“鄭公毅夫，吾叔表民，及梅聖俞，皆以功甫爲李谪仙之後身。吾不知谪仙之如夫子之少時，其标格淵敏，已能如此老成否？”子平所以答功甫之贶，不得不爾。然聖俞諸公以功甫爲李白後身，求諸詩文，信不誣矣。蓋聖俞有《贈功甫》雲：“采石月下聞谪仙，夜披錦袍坐釣船。”然東坡、山谷，不以爲然。故《題功甫醉吟庵》雲：“不用騎鲸學李白，東入滄海觀桑田。”蓋有所激耳。而王直方《詩話》亦載東坡謂郭祥正隻知有韻底是詩。而張芸叟《詩評》亦雲：“如大排筵席，二十四味，終日揖遜。求其适口者，少矣。”
張文潛寄意
張文潛言：“昔以黨人之故，坐是廢放。每作詩，嘗寄意焉。”有雲：“最憐楊柳身無力，付與春風自在吹。”又雲：“梧桐直不甘衰謝，數葉迎風尚有聲。”
王逸《天問》劉禹錫《問大鈞》
王逸《天問章句》雲：“《天問》者，屈原之所作也。何不言問天，天尊不可問，故曰《天問》也。”餘因悟劉禹錫《問大鈞》之爲非。
詩文當得文人印可
韓子蒼言：“作詩文當得文人印可，乃不自疑。所以前輩汲汲于求知也。”又雲：“詩文要縱，縱則奇。然未易到也。”
韓退之杜子美詩用韻
孔經父《雜說》謂：“退之詩好押韻累句以雲工，而不知疊用韻之病也。《雙烏》詩兩頭字、兩秋字，《孟郊》詩兩魚字，《李花》詩兩花字，《示爽》詩兩千字。”殊不知古之作者，初不問此。杜子美《八仙歌》兩船字、兩天字、兩眠字、三前字，《狄明府》詩兩诋字，此豈可以常法待之哉。
古文自柳開始
本朝承五季之陋，文尚俪偶，自柳開首變其風。始天水趙生，老儒也。持韓愈文數十篇授開，開歎曰：“唐有斯文哉。”因謂文章宜以韓爲宗，遂名肩愈，字紹元。亦有意于子厚耳。故張景謂：“韓道大行，自開始也。”開未第時，采世之逸事，居魏郭之東，著野史。自号東郊野夫，作《東郊野夫傳》。年逾二十，慕王通《續經》，以經籍有亡其辭者，辄補之。自号補亡先生，作《補亡先生傳》。遂改舊名與字，謂開古聖賢之道于時也。必欲開之爲塗，故字仲塗。太祖開寶六年登科，時年二十七。嘗謂張景曰：“吾于書止愛《堯》、《舜》典、《禹貢》、《洪範》。斯四篇，非孔子不能著之；餘則立言者可砑耙印！妒》之《大雅》、《頌》，《易》之《爻》、《象》，其深焉；餘不爲深也。”蓋開之謹于許可者如此。前輩以本朝古文始于穆伯長，非也。
右軍承《漢書》誤
王彥輔《麈史》，與陳正敏《遁齋閑覽》，皆雲：“餘季父虛中雲：‘王右軍《蘭亭記》，其文甚麗。但天朗氣清，自是秋景，以此不入選。’餘亦謂絲竹管弦，語亦重複。”以上皆陳語。予考《漢書·張禹傳》雲：“後堂理絲竹管弦。”乃知右軍承《漢書》之誤。
绛州牧辟張璨推官
張璨，本農家子。年三十餘，始就學，遂号通儒。晚居绛台，會绛牧左右無佳士，率撓郡政，牧患之而未有策。有客谕以璨者，若置諸賓席，則左右不令而自改矣。牧備禮以請璨，璨辭以病。牧竊訝之，因托所親叩其所以然。璨曰：“郡牧真賢，但左右非才污之。璨若受其請，欲盡去其左右之不率者，慮不能行。且憂反爲此輩所賣，則璨之道不行必矣。”牧聞之，嗟賞再三。使謂之曰：“秀才姑受禮命，某能行之。”尋奏辟绛州防禦推官，向來所謂不法者，盡逐之。杜絕請托，獄訟無私，翕然稱治。後唐明宗因是識擢。曆漢、周，官止侍禦史。吳子曰：“君之用臣，臣之事君，能如绛之賓主，天下豈有不平乎？是以孔明、王猛，雖以偏方小國，用于艱難之時，卒見取于天下後世者，亦由此而已。”
李逢吉裴度谏穆宗
古人有言曰：“止罵所以助罵，助罵所以止罵。”又曰：“勸人不可指其過，須先美其長。人喜則語言易入，怒則語言難入。”誠哉，是言也。穆宗以童昏帝天下，未容輕責。觀其良心，豈無勉強之理欤？崔發驅曳中人，因系獄，不以郊赦原。台谏官如李勃、張仲方論赦，皆不聽。及李逢吉從容言曰：“崔發驅曳中人，誠大不恭。然其母年八十，自發下獄，積憂成疾。陛下方以孝理天下，所宜矜念。”上愍然曰：“比谏官但言發冤，未嘗言其不恭，亦不言有老母。如卿所言，朕何爲不赦之？”即釋其罪。其後穆宗欲幸骊山溫湯，李绛、張仲方屢谏不聽。張權輿叩頭殿下，以爲周幽幸骊山，爲犬戎所殺；秦皇葬骊山而國亡；明皇宮骊山而祿山亂；先帝幸骊山而享年不長。上曰：“骊山若此之兇耶！我宜一往，以驗彼言。”卒幸骊山，還謂左右曰：“彼叩頭者之言，安足信哉？”又其後欲幸東都，宰相暨朝臣谏者甚衆，上皆不聽，決意必行，已令度支計道裏費，裴度從容言曰：“國家本設兩都，以備巡幸。自多難以來，茲事遂廢。今宮阙營壘，百司廨舍，率已荒圮。陛下倘欲行幸，宜命有司歲月間徐加全葺，然後可往。”上曰：“從來言事者，皆雲不當往，如卿所言，不往亦可。”遂罷工役。夫穆宗一人耳，考其三事，谏者或不從，或始拒而終從。由是言之，穆宗豈不能曉事者哉，系谏者之能否而已。昔李克用爲一藩鎮。性尤嚴急。左右有過，無大小必死。大将蓋寓能揣其意，婉辭裨益，無不從者。克用或以非罪怒将吏，寓必陽助之怒，克用無不釋之。寓亦知此道欤。
人臣用心當以範堯夫爲法
南唐江文蔚，累官至禦史中丞。性鲠直，不附權要。每将上奏疏，必不問家事。先市小船，爲左遷之計。竟以對仗彈馮延巳、魏岑忤旨，左遷九江幕職。範堯夫上章言事，未報，有見之者曰：“聞相公上章後，已備遠行，非他人所能及。”堯夫曰：“不然，純仁所言，幸主上聽而行之。豈敢爲難行之說，以要譽焉。”人臣用心，要當以堯夫爲法。如文蔚之市小船，直淺丈夫哉。豈吾孔子以微罪行之意欤？
陸喜言之繁
陸喜曰：“孫皓無道，肆其暴虐。若龍蛇其身，沉默其體，潛而勿用，趣不可測，此第一人也。避尊居卑，祿代耕養，玄靜守約，沖退淡然，此第二人也。侃然體國思治，心不辭貴，以方見憚，執政不懼，此第三人也。斟酌時宜，在亂猶顯，意不忘忠，時獻微益，此第四人也。溫恭修謹，不爲谄首，無所雲補，從容保寵，此第五人也。過此以往，不足複數。故第二以上，多淪沒而遠悔吝；第三以下，有聲位而近咎累。是以深識君子，晦其名而履柔順也。”或者謂吳子曰：“陸喜之言，其至矣乎？”予曰：“是何言之繁也。不有孔子之言哉：‘商有三仁焉，微子去之，箕子爲之奴，比幹谏而死。’是故以微子居第一矣。故《詩》稱仲山甫‘既明且哲，以保其身’，而聖人有以取之。予故曰：是何言之繁也。”
苟以高祖比曹操元微之以比裴度
人有幸不幸。苟：褐忠臣，而杜牧著論譏之雲：“苟Ｆ餃瘴曹操畫策，嘗以高祖比之，則是與操反無疑。”予則以爲不然。且元微之《上裴晉公書》雲：“日者閣下方事淮、蔡，獨當爐錘。始以追韓信、拔呂蒙爲急務，固非叔孫通薦儒之日也。”然則微之固嘗以高祖比裴度矣。而謂微之勸度反，可乎？
王公進退自安
世言禍福由天，非也。予觀元奉間儒者郭景初善論命，謂富彥國甲辰正月二十日巳時生，四十八歲，自八座求出，知亳州。神宗後召爲相，終不肯再入。未六十緻政，避申酉祿絕之運。全神養氣，年八十餘，至甲戌運方死。王介甫辛酉十一月十三日辰時生，五十八歲，自首廳求出，知江甯府。繼乞緻仕，以避午上祿敗之運。安閑養性，又僅延十年之壽而死。蘇子容庚申二月二十二日巳時生，七十四歲拜左相。數月求出，知陳州。連乞緻仕，以避丙戌火庫祿衰之運。七十九尚康甯。王正仲癸亥正月十一日申時生，六十六歲拜左丞，次年求出，知汴州。連乞緻仕，以避晚年勾絞殺亡神之災。竟以壽終。元柘之臣，惟蘇與王不罹貶谪者，以其求速退也。苗受之殿帥，己巳生，六十歲建節，六十一歲堅求出，知潞州。連乞緻仕，以避巳上祿絕伏吟之運。康甯六十七年，未出巳運。甲戌年，複召爲殿帥，次午死。由此觀之，王公進退，可以自安耳。
解四十五十而無聞
《論語》：“四十五十而無聞焉，斯亦不足畏矣。”解者雖多，皆不得其旨。予按，曾子書《修身篇》曰：“年三十四十之間而無藝，則無藝矣。五十而不以善聞，則不聞矣。”乃知《論語》所謂“無聞”者，不以善聞也。
歌行吟謠
《西清詩話》謂：“蔡元長嘗謂之曰：‘汝知歌行吟謠之别乎？近人昧此，作歌而爲行，制謠而爲曲者多矣。且雖有名章秀句，苦不得體。如人眉目娟好，而颠倒位置，可乎？”餘退讀少陵諸作，默有所契，惟心語口，未嘗爲人道也。”予按，《宋書·樂志》曰：“詩之流乃有八名，曰行、曰引、曰歌、曰謠、曰吟、曰詠、曰怨、曰歎，皆詩人六義之餘也。”然則歌行吟謠，其别豈自子美邪。
論皇字
《太平清領書》，漢于吉所傳，其師宮崇書也。其言皇字曰：“一日而王。一者，天也，天者數一。天得日，昭然大明則王。故爲字，一與日王并合，成皇字也。”予以爲不然。夫王之字，則貫三才而一之，則天之義已備矣。故字書止以從自、從王。皇者，王之所自出也。崇爲臆說，無取。
杜子美《杜鵑》詩用樂府江南古辭格
鮑彪《詩譜論》，引東坡先生謂：“王誼伯以杜子美《杜鵑》詩前四句，蓋是題下注爲誤。而謂四句指嚴武、杜克遜等。而彪以爲鄭公去年已卒，及崔甯此時正亂西川。不應近舍崔甯而遠談鄭公，又不應有刺史，豈實言有無杜鵑邪？”以上皆彪說。王觀國《學林新編》雲：“子美絕句雲：‘前年渝州殺刺史，今年開州殺刺史。群盜相随劇虎狼，食人更肯留妻子？’此詩正與《杜鵑》詩相類，乃是一格。”以上皆王觀國說。予嘗以爲王氏甚得之，但不曾援引古人爲證。且《樂府》有《江南古辭》雲：“江南可采蓮，蓮葉何田田。魚戲蓮葉間，魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。”子美正用此格。
解風馬牛
洪龜父詩：“鴻雁書遠空，馬牛風寒草。”予于下句全不解。按，《左氏》：“君處北海，寡人處南海，惟是風馬牛不相及也。”按，服虔雲：“風，放也。牝牡相誘謂之風。”《尚書》稱“馬牛其風”。《左氏》所謂“風馬牛”，以馬牛風逸，牝牡相誘。孔穎達雲：“蓋是末界之微事。言此事不相及，故以取喻不相幹也。”而洪用于此，何哉？
革己日乃孚
朱子發《解革己日乃孚》雲：“先儒讀作已事之已，當讀作戊己之己。十日至庚而更，更，革也。自庚至己，十日浃矣。己日者，浃日也。”其說甚當，第未有所據。予按，《周禮》：“縣治象，浃日而斂之。”說者曰：“自甲至癸，十日也。自子至亥，十二辰也。”今自庚至己，則浃日矣。故孔穎達曰：“浃爲周匝也。”
論馬牛稱匹
《左氏傳》：“襄公二年，馬牛皆百匹。”或曰，“牛亦可以稱匹”，非也。《司馬兵法》：“丘出馬一匹，牛三頭。”則牛當稱頭，不當稱匹。今此稱匹者，并言之耳，經傳之文多類此。《易·系辭》雲：“潤之以風雨。”《論語》雲：“沽酒市脯不食。”《玉藻》雲：“大夫不得造車馬。”《曲禮》：“猩猩能言，不離禽獸。”皆從一而省文也。
辨四族
東坡先生《辨四族》雲：“太史公多見先秦古書，故其言時有可考，以正漢以來儒者之失。四族者，若皆窮奸極惡，則必誅于堯之世，不待舜矣。屈原雲：‘鲧悻直以亡身’，則鲧蓋剛而犯上者耳。若四族者皆小人也，則安能以變四夷之俗哉？由此觀之，四族皆非誅死，亦不廢棄。但遷之遠方，爲要荒之君長耳。左氏之言，皆後世流傳之過。若堯有大奸在朝而不能去，則堯不足爲堯矣。”以上皆東坡說。予按，《左氏傳》雲：“颛顼氏有不才子，不可教訓，不知話言。告之則頑，舍之則嚣。傲狠明德，以亂天常。天下之民，謂之禱杌。”夫左氏所謂“傲狠”者，則屈原所謂“剛直”也。意屈取此耳。禱杌，即鲧也。左氏所謂“投諸四裔以禦魑魅”，即非誅死矣。豈東坡别有所見而爲是說欤？不然，何差殊如此也？
臧文仲家有寶龜
《禮器》曰：“諸侯以龜爲寶，以圭爲瑞。家不寶龜，不藏圭，不台門，言有稱也。”臧文仲家有守龜，名曰蔡。文仲三年爲一兆，武仲三年爲二兆，孺子容三年而爲三兆。文仲，卿大夫也，而家有寶龜，可乎？此孔子所以不取也。
王觀國辨柳子厚不取童謠
王觀國《學林新編》，辨柳子厚非《國語》曰：“獻公問于蔔偃：‘攻虢何月也？’對曰：‘童謠有之。’子厚非曰：‘童謠無足取者，君子不道也。’觀國按，詩書有曰古人，有曰夏諺，有曰周諺，此皆與童謠一體，蓋君子之言也。特假曰古人、曰夏諺、曰周諺、曰童謠耳。故詩三百篇率多婦人、女子、小夫、賤隸之所爲耳。苟其言有理而不悖于道，雖童謠何傷焉？”以上皆觀國說。予按，《列子》載：“堯治天下五十年，不知天下之治與不治，億兆之願戴己與不願戴己。顧問左右，外朝及在朝，皆不知也。堯乃微服遊于康衢，聞童兒謠曰：‘粒我蒸民，莫非爾極。不識不知，順帝之則。’堯喜曰：‘兒，誰教爾爲此言？’童兒曰：‘聞之大夫。’大夫曰：‘古詩也。’堯還宮召舜，因禅以天下，舜不辭而受之。”夫子厚以謠爲不足取，固已非矣。觀國排之，不能引此，而姑以夏周之諺，又何陋耶！
淮水竭王氏滅
内翰汪彥章爲《汪及之種德堂記》雲：“昔王祥、王覽，當東漢之末，兄弟隐居者三十餘年，以孝友著名于世。及晉而子孫極蕃以大，更六朝迄隋、唐數百年，譜牒不能傳而後已。故諺曰：‘淮水竭，王氏滅。’淮水固無可竭之理，而王氏至今有人也。”予按，《南史·王悅之贊》曰：“昔晉初渡江，王導蔔其家世。郭璞雲：‘淮流竭，王氏滅。’”觀夫晉氏以來，諸王冠冕不替。蓋亦人倫所得，豈惟晉祿之所傳乎。及于陳亡之年，淮流實竭。曩時人物，掃地盡矣。斯乃興亡之兆，已有前定。天之所廢，豈知識之所謀乎。然則陳亡之年，淮水實竭。而汪氏以爲淮水實無可竭之理，何耶？豈汪氏偶忘之欤？兼‘淮流竭，王氏滅’之語，郭璞之辭。本載《晉書》，亦非俗諺也。
《尚書》孔臧以多爲少
《毛詩》太史公以少爲多事無所據者，皆不可以爲信，所以古人戒于議論也。如《尚書》一經，太常孔臧嘗以多爲少矣。《毛詩》一經，太史公嘗以少爲多矣。何以見之？《尚書》有百篇。自秦焚以來，漢初求之，惟得二十八篇。故孔臧《與孔安國書》雲：“《尚書》二十八篇，前世以爲放二十八宿。”此尤可笑。至如漢、魏諸儒，馬融、鄭康成、王肅、杜預，皆疑經傳所引《秦誓》，以其文似若淺露。及晉元帝渡江時，豫章内史梅赜始獻孔安國所注《古文尚書》。其内有《秦誓》三篇，凡記傳所引，悉皆有之。此孔臧以多爲少也。《左氏傳》載季劄聘魯，請觀周樂。使工爲之歌《周南》、《召南》，又爲之歌《邶》、《汀貳ⅰ段饋罰又爲之歌《王》，又爲之歌《鄭》，又爲之歌《齊》，又爲之歌《豳》，又爲之歌《秦》，又爲之歌《魏》，又爲之歌《唐》，又爲之歌《陳》，又自桧以下無譏焉，又爲之歌《小雅》，又爲之歌《大雅》，又爲之歌《頌》。然則樂工所歌詩風十五國，其名與詩同，惟次第稍異耳。由是知孔子以前，篇目已具。其所删削，蓋又不多。又傳記所引逸詩甚少，知元不多故也。太史公《史記·孔子世家》乃雲：“古者詩三千餘篇，孔子去其重，取三百五篇。”蓋太史公之失，以少而爲多也。
北土重同姓
世以同宗族者爲骨肉。《南史·王懿傳》雲：“北土重同姓，謂之骨肉。有遠來相投者，莫不竭力營贍。王懿聞王愉在江南貴盛，是太原人，乃遠來歸愉。愉接遇甚薄，因辭去。”又按，顔之推《家訓》曰：“凡宗親世數，有從父，有從祖，有族祖。江南風俗，自茲以往，高秩者通呼爲尊。同昭穆者，雖百世猶稱兄弟。若對他人稱之，皆雲族人。河北士人，雖三二十世，猶呼爲從伯、從叔。梁武帝嘗問一中土人曰：‘卿北人，何故不知有族？’答雲：‘骨肉易疏，不忍言族耳。’”予觀南北朝風俗，大抵北勝于南。距今又數百年，其風俗猶爾也。
萬乘字音
天子萬乘，諸經音訓皆作去聲。餘讀晉傅玄《漢高祖畫贊》曰：“赫赫漢祖，受命龍興。五星協象，神母告征。讨秦滅項，如日之升。超從側陋，光據萬乘。”亦可以平聲用也。
鄭谷胡少诰９張說詩
鄭谷《送春》詩雲：“三月正當三十日，風光别我苦吟身。共君一夜不須寐，未到曉鍾猶是春。”胡少假詩雲：“含酸梅子漸生仁，莺老花飛迹已陳。一夜南風搖鬥柄，明朝煙柳不關春。”信知才力之不侔也。然胡意亦本荊公詩：“欲知人世春多少，先驗東方北鬥杓。”荊公詩又本于張說《守歲》詩：“愁心随鬥柄，東北望回春。”
一則仲父二則仲父
王立之《詩話》雲：“或雲：‘一則仲父，二則仲父’，可對‘千不如人，萬不如人’。”予以爲“一則仲父，二則仲父”，可對“千馮道，萬馮道”。蘇子由《和東坡定惠院月夜詩》有雲：“婁公見唾行己幹，馮老尚多誰定罵。”自注雲：“千馮道，萬馮道，此語乃舊傳也。”然五代有“一則任圜，二則任圜”之語，此亦可對也。
詩因助語足句
盧延遜有詩雲：“不同文賦易，爲有者之乎。”予以爲不然。嘗見張右史記衢州人王介，字仲甫，以制舉登第，作詩多用助語足句。有《送人應舉詩》落句雲：“上林春色好，攜手去來兮。”又《贈人落第詩》雲：“命也豈終否，時乎不暫留。勉哉藏素業，以待歲之周。”雲此格古所未有。予以是知延遜之詩未盡。
林子中論坡詩失爲臣體
東坡《贈傳真妙善大師惟真詩》，先言“平生慣寫龍鳳質”，後言“爾來傳寫亦及我”。林子中謂失爲臣體。予以爲論詩豈當爾耶。
阿谀非保身良策
朱全忠嘗與僚友及遊客坐于大柳之下。全忠獨言曰：“此木宜爲車毂”，衆莫應。有遊客數人起應曰：“宜爲車毂。”全忠勃然厲聲曰：“書生輩好順口玩人，皆此類也。車毂宜用夾榆，柳木豈可爲之！”顧左右曰：“尚何待？”左右數十人ㄏ言宜爲車毂者，悉撲殺之。予觀唐太宗惡宇文士及佞其喜嘉木，太宗英主，固宜爾。彼全忠一兇人，猶知以順旨爲可殺。而世之小人，方以阿谀爲保身之良策，何哉，
袁天綱相武後
唐史載武後之幼，母抱以見袁天綱，绐以男。天綱視其步與目，驚曰：“龍瞳鳳頸，極貴驗也。若爲女，當作天子。”此說失于不擇，蓋取《談賓錄》之過也。天綱視人禍福，每見于十年之後，雖時日不差。孰謂男女不辨，而可以善相稱。
周幽王擊鼓而褒姒笑
《呂氏春秋》載戎嘗寇周，幽王擊鼓，諸侯皆至，褒姒大悅而笑；王欲褒姒之笑，數擊鼓，而諸侯至無寇；及真寇至，擊鼓而諸侯不來，遂爲戎所滅。予嘗觀宋景文《雁奴說》，王荊公《雁奴詩》。然後知幽王者，其自爲雁奴乎。《史記》以爲舉烽火。
梅聖俞孫綽哀詩
江鄰幾《雜志》雲：“梅聖俞至甯陵，寄詩雲：‘獨護慈母喪，淚與河水流。河水終有竭，淚泉常在眸。’彥猷持國譏作詩早，俞應之以蓼莪及傅鹹贈王何二侍中詩。”以上皆江說。餘謂不獨此，晉孫綽作《表哀詩》，其序雲：“自丁荼毒，載離寒暑，不勝哀号，作詩一首，敢冒諒暗之譏，以申罔極之痛。”故洪玉父以魯直丁母憂，絕不作詩。夫魯直不作者，以非思親之詩也；孫綽作者，以思親之詩也。由是知聖俞作詩之早，庸何傷乎？其曰“敢冒諒暗之譏”，則雖人臣，亦可以諒暗也。
詩有奪胎換骨詩有三偷
洪覺範《冷齋夜話》曰：“山谷雲；‘詩意無窮，而人之才有限。以有限之才，追無窮之意，雖少陵、淵明，不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；規模其意形容之，謂之奪胎法。’”予嘗以覺範不學，故每爲妄語。且山谷作詩，所謂“一洗萬古凡馬空”，豈肯教人以蹈襲爲事乎？唐僧皎然嘗謂：“詩有三偷：偷語最是鈍賊，如傅長虞‘日月光太清’，陳後主‘日月光天德’是也；偷意事雖可罔，情不可原，如柳渾：‘太液微波起，長楊高樹秋’，沈科凇小池殘暑退，高樹早涼歸’是也；偷勢才巧意精，略無痕迹，蓋詩人偷狐白裘手，如嵇康‘目送歸鴻，手揮五弦’，王昌齡‘手攜雙鯉魚，目送千裏雁’，是也。”夫皎然尚知此病，孰謂學如山谷，而反以不易其意，與規模其意，而遂犯鈍賊不可原之情耶？
辨唐彥謙蘇子瞻詩用三尺字
葉少蘊《石林詩話》雲：“楊大年、劉子儀皆喜唐彥謙詩，以其用事精巧，對偶親切。黃魯直詩體雖不類，然不以楊、劉爲過。如彥謙《題高廟》雲：‘耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一А。’每稱賞不已，多示學詩者以爲模式。三尺、一，雖是著題，然語皆歇後。一А事無兩出，或可略土字。如三尺，則三尺律、三尺隊皆可，豈獨劍乎？‘耳聞明主’，‘眼見愚民’，尤不成語。予數見交遊道魯直語，意不可解。蘇子瞻有‘買牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞’，亦同此病。六鈞可去弓字，三尺不可去劍字，此理甚易知也。”以上皆《石林》語。予按，《高祖紀》雲：“上悸钪曰：‘吾以布衣，提三尺取天下。’”又《韓安國傳》雲：“高帝曰：‘提三尺取天下者，朕也。’”顔師古注曰：“三尺，劍也。而流俗書本或雲‘提三尺劍’，劍宇後人所加耳。”然則《石林詩話》乃有歇後之說，何邪？
董十郎兒
天下之事，多成于貧賤感激之中，或敗于富貴安樂之際，理無可疑也。蘇秦其所成就，雖不足道。使其有二頃之田，其能佩六國相印乎？又況于爲天下者哉。故中興難于創業，是謂不刊之說。宣帝、光武所以獨稱于漢者，以二君俱起于民間耳。董敦逸，吉之永豐縣村落人。哲廟時，爲吏部侍郎。招鄉人之寓太學者，以訓童稚。童稚業不精進，董責之。自言“幼入上庠，甘荠鹽者凡幾年。今汝若此，何以有成邪？”其鄉人答曰：“公言過矣。侍郎乃董十郎兒，賢郎乃董侍郎兒。以此校之，固相什伯矣。”予嘗愛其言有理。古語有之：“其言雖小，可以喻大。”董起白屋，父行第十。
蔡元長欲爲張本
自古奸人，周身之術非不至。然而禍患之來，卒出于非意所及者，何耶？蓋惡逆既積，則天地鬼神所不容，其謀徒巧也。宣和四年，金人攻大遼，遣王緯來乞師。宰相王将明主其議，以童貫爲宣撫使，蔡居安副之。蔡元長作詩送其行，有曰：“百年信誓宜堅守，六月行師合早歸。”元長之爲是詩也，蓋欲爲他日敗事張本耳。殊不知政和中，元長首建嚴燕之議，招納燕人李良嗣以爲謀，又欲以妖人王仔息服錦袍鐵帻，爲大将。計議已定，會仔息抵罪伏誅，遂止。将明所爲，乃推行元長之意，世可盡欺乎？元長始以紹述兩字，劫持上下，擅權久之。知公議不可以久郁也，宣和間，始令其子約之，招緻習爲元萄д摺Ｊ且匝钪辛ⅰ⒑橛窀鋼钊私怨儆谥卸迹揮質蠱涿畔驢橢《西清詩話》以載蘇、黃語，亦欲爲他日張本耳。終之禍起朔方，竟以不免，豈前所謂其謀徒巧耶。
歐陽公論馮道乃壯歲時
孔子曰：“伯夷叔齊，不降其志，不辱其身。謂柳下惠少連，降志辱身矣。”夫管仲降志辱身，非聖人不足以知其仁，彼元結烏足以論之。求諸後世，狄仁傑、馮道庶幾焉。仁傑則人無異論。道自爲歐陽公所诋，故學者一律不複分别，惜哉！獨富鄭公、蘇黃門、王荊公以大人稱之。蓋歐陽公爲史時，甫壯歲；使晚爲之，必不爾也。前輩謂韓魏公慶曆嘉淌┥瑁如出兩手，豈老少之異欤？歐陽公出處與韓同，其論馮道，予以爲當以慶曆嘉濤例。則道也，庶乎有取于歐陽公矣。
東坡诋程頤不如歐陽公
善處石守道江鄰幾東坡先生才氣高一時，未始下人。故自言嫉程頤之奸（見公奏議），又诋程爲“鏖糟陂裏叔孫通。”（見孫君孚《談圃》）然議者以爲過。故呂原明《家塾記》雲：“元壇酰蘇子瞻與程正叔不相能”；又言：“不如歐陽永叔之善處石守道也。”以予觀之，豈特待守道爲然。江鄰幾與歐陽公契分不疏，晚著《雜志》，诋公尤力。梅聖俞以爲言，而公終不問。鄰幾既死，公吊之，哭之痛。且告其子曰：“先公埋銘，修當任其責矣。”故公叙銘鄰幾，無一字貶之。前輩雲：“非特見公能有所容，又使天下後世讀公之文，知公與鄰幾，始終如一，且将不信其所诋矣。”《孟子》曰：“以善養人者，然後能服天下。”歐陽公之謂矣。
高祖用良平韓信
宋景文公雲：“或譏漢高祖非張良、陳平不能得天下，宋曰不然。良、平非高祖不能用。夫智高于良、平，乃能聽其謀。至項羽不能用範增，則敗矣。”予以景文徒知其一耳。獨不見韓信之言乎？方信之被擒也，互論其長。信曰：“陛下不善将兵，而善将将。”嗟乎，不知高祖胸中，能着幾韓信耶！
論《易》
末景文公雲：“劉齊善言《易》。說曰：‘六十四卦，本之乾坤，故諸卦中皆有乾坤象意。孔子叙乾爲玉、爲金，坤爲牛、爲馬之類，本釋他卦所引，非徒言也。弼不可雲‘得意忘象，得象忘言。’”予以齊謂弼不可雲：“得意忘象，得象忘言”，是矣。然弼嘗雲：“觸類可爲其象，合義可爲其征。義苟在健，何必馬乎？類苟在順，何必牛乎？爻苟合順，何必坤乃爲牛；義苟應健，何必乾乃爲馬？”則齊之說，即弼之說也。‘何以得立爲一家？’景文曰：‘弼棄易象互體，專附小象，衍成其文，是以諸儒不能訾。’”予以爲不然。蓋《易》之書，其道有四：意、言、象、數是也。有數而後有象，有象而後有意，有意而後有言。今舍象數而以言意論《易》，是猶剪其根本，而求枝葉之繁，可乎？《易》之道，在六經尤爲簡奧。蓋《五經》止言人事，而《易》則三才具焉。第漢儒象數之餘，流爲災祥刻應之說，所謂過之者茲，後世所以深排之。若以論《易》而舍象數，則非矣。然則弼者，豈所謂不及者耶？
張伯玉記六經閣取王弼傳《易》意
古人要爲不可及。王弼傳《易》，于初九“潛龍勿用”下注雲：“文言備矣。”世之陋者，往往诋其無所發明。予嘗見蜀李畋著論，以爲“弼之所傳止于四字者。蓋易經之旨，未敢率用己意，欲尊乎道也。”日乃知前輩用心如此。予嘗見呂居仁言，曾子固初爲太日子州司戶，時張伯玉作守。歐陽公與荊公諸人鹹薦日之，伯玉殊不爲禮。一日，就設廳作大排，召子固。日惟賓主二人，亦不交一談。既而召子固于書室，謂曰：“人以公爲曾夫子，必無所不學也。”子固辭避而退。一日，請子固作《六經閣記》，子固屢作，終不可其意。乃謂子固曰：“吾試爲之。”即令子固代書曰：“六經閣者，諸子百家皆在焉，不書，尊經也。”《文多不載》乃知伯玉之意，取李畋發明弼傳《易》之意耳。伯玉，字公達，範文正公客。所以揭己，示子固如此者。子固年少恃才名，私以不識字诋之，伯玉有所聞，故耳。
東坡知味李公擇知義
東坡在資善堂中，盛稱河豚之美。李原明問其味如何？答曰：“直那一死。”李公擇尚書，江左人，而不食河豚。嘗雲：“河豚非忠臣孝子所宜食。”或以二者之言問予，予曰：“由東坡之言，則可謂知味；由李公擇之言，則可謂知義。”
著述須待老
前輩未嘗敢自誇大。宋景文公嘗謂：“予于爲文，似蘧瑗。瑗年五十，知四十九年非；餘年六十，始知五十九年非。其庶幾至道乎？”又曰：“予每見舊所作文章，憎之，必欲燒棄。”梅堯臣曰：“公之文進矣，仆之爲詩亦然。”故公晚年修《唐書》，始悟文章之難。且歎曰：“若天假吾年，猶冀老而後成。”南城李泰伯叙其文，亦曰：“天将壽我乎，所爲固未足也。”類皆不自滿如此，故其文卓然自成一家。善乎歐陽公之言曰：“著述須待老，積勤宜少時。”豈公亦有所悔耶？
太祖推服桑維翰
太祖嘗與趙普議事，有所不合。太祖曰：“安得宰相如桑維翰者，與之謀乎？”普對曰：“使維翰在，陛下亦不用，蓋維翰愛錢。”太祖曰：“苟用其長，亦當護其短。措大眼孔小，賜與十萬貫，則塞破屋子矣。”予按，晉去國初未遠，故太祖所以推服維翰者，宜有以得之。使維翰獲用，豈盡出普下乎？蓋嘗因太祖推服之義，而考維翰本傳。其議論皆爲歐陽公削去，無從而見之。其後讀孔氏《續世說》，載出帝之初，浸用景延廣。維翰恐與契丹失歡，上疏曰：“議者以陛下于契丹有所供億，謂之耗蠹。有所卑遜，謂之屈辱。微臣所見，則曰不然。且以漢祖英雄，猶輸貨于冒頓；神堯武略，尚稱臣于可汗。此謂達于權變，善于屈伸。所損者微，所利者大。必若因茲交造，遂成釁隙，自此歲歲調發，日日轉輸，困天下之生靈，空國家之府藏，此爲耗蠹，不亦甚乎？兵戈既起，将帥擅權。武吏功臣，過求姑息，邊藩遠郡，得以驕矜。外剛内柔，上陵下替。此爲屈辱，又非多乎？”所具止此，議論雖不盡見。其揣度事勢，深切着明，有能加之者欤？太祖所以推服之也。
繁欽論鼓吹崔令欽教坊女善歌
陳後山雲：“繁欽與魏文論鼓吹雲：‘潛氣内轉，哀聲外激。大不抗越，細不幽散。’”不若唐崔令欽語也。崔記教坊任智方四女皆善歌，其中二姑子，吐納凄惋，收斂渾淪，三姑子容止閑和，傍觀若意不在歌；四姑子發聲遒潤，虛靜似從空中來。崔在唐不以文名，若此語可以謂之文矣。
貴在富下
《司馬季主傳》雲：“《傳》曰：‘富爲上，貴次之。’”《系辭》雲：“崇高莫大乎富貴”，貴在富之下。予嘗記錢希白著書，有人王令，遇鬼胡元春。令詢向去祿壽，胡笑曰：“陰功與天爵俱高。人爵，末事也。《尚書》五福，不言祿，此乃深旨，非老夫所能知也。”予乃知貴在富下者以此。
顔魯公失言
顔魯公将死，叱李希烈曰：“吾年且八十，官太師。吾守吾節，死而後已。”予嘗曰：魯公之節，雖與日月争光可也，而不能不失于其言。使年未至于八十，官未至于太師，節可不盡乎？齊、梁以來，視易君如弈棋，士鮮知節義。褚淵爲齊司徒，賀客滿座。褚痘對唬骸笆寡寤刈髦惺槔啥死，不當爲一名士邪？”名德不昌，乃複有期頤之壽。嗟乎，使如堆裕國何賴于老成哉。
張華死有餘愧
人臣事君當大位者，事有關于社稷，雖以死争可也。予見古今備禮數，作文具者多矣。晉張華被執，曰：“式幹之議，臣谏章具存，可覆按也。”張林曰：“谏而不從，何不去位？”華無以對。予謂華死而有知，有餘愧矣。