比如窮人看不起病的事情，孩子沒錢上學，老人每人所養，至于對官員的監督，對明星們的制約，很多時候起到了積極向上的作用。
可是媒體無恥的一面也是不得不提的，從2000年以後，很多人開始熟悉一個詞語。輿論導向，輿論殺人。爲了市場，爲了銷售，爲了自己的利益，很多媒體摒棄自己的良知，扔掉自己的節操，一心隻想要向錢看。
爲了獲得更大的轟動，媒體們在報道之中會有意的報道一部分真實，剩下一部分會有選擇的隐藏。
比如說大學生扶老人事件，大學生扶起倒在地上的老人，老人反說大學生撞了他，送到醫院付了醫藥費又賠一些錢。事情看來好像是老人訛詐大學生一樣，其實内情是大學生确實撞到了老人，老人也沒有訛詐，隻是最基本的醫療費，大學生過意不去，又賠了一些錢。
本來事情到這裏就結束，所有人都做到了自己該做的事情。撞到人本身就不對，扶起來之後送到醫院，上上下下該花的錢花了，檢查一番沒有問題之後，又賠了一些錢，該他做的也已經做完。
老人被撞，自然需要去醫院檢查。補償他本身不想要，對方塞給他的。老人也收了下去。
結果事情傳出去之後。某些媒體眼神一亮。第二天就大版面說了大學生跟老人之間的事情。從頭開始改編，内容變成了大學生扶老人，結果老人反過來訛詐大學生多少多少錢。
老人扶不扶本身就是社會問題，有太多太多的觀點在讨論，這個問題一直讨論了差不多快十年還沒有定論。類似的新聞自然吸人眼球，于是，點擊率，銷售量。關注度都大大的增加。
有了媒體的加入，原本簡單的事情變得複雜。大學生的同學，老師，家長，老人的孩子，老人相繼出場。不是伶牙俐齒就是尖嘴猴腮，反正沒有好人。
新聞上了熱點，上了熱搜，下面有一大批的評論。所有人都在指責老人倚老賣老，不知廉恥。要是老人真做了也就罷。實際上老人什麽都沒做，走在路上被人撞難道不應該送到醫院去檢查？
老人不要賠償。大學生非要補償一點，難道說把錢扔了？實際上誰都沒有錯，結果變成老人錯了。
大學生要是知道錯誤還好，如果他多考慮一些。受到了輿論支持，腦袋一轉，有這麽多人支持我，我幹嘛還要賠錢，送醫藥費。
于是改口自己沒撞人，再加上頭頂的監控設備突然不能用。
得，一個超級大新聞就此出現。媒體們興奮，有大新聞了，輿論熱點啊，好好操作一番說不定能登上新聞聯播呢。
民衆們興奮了，我就知道大學生是好樣的，絕對不會撞人，都是那些老不死的家夥訛人，現在被曝光了吧，活該。整個人跟吃了人參果一樣，舒坦啊。反過來更加惡劣的攻擊那些老人跟老人的家屬。
可是有人爲那些受害者考慮過嗎？被人撞了之後，老人是受害者，受到輿論的脅迫，老人同樣也是受害者，當民衆把所謂的新聞當成真相咒罵他們的時候，他們何嘗不是輿論殺人的幫兇。
最終的結果如何不好說，也許找到更多證據能夠證明大學生在說謊。也許找不到，大學生被當爲英雄，老人變成十惡不赦。就算是後期真的有了證據，輿論壓力對老人照成傷害是無法更改的。
再比如，某個專賣品服裝店的服務員阻止男客人陪自己老婆進入試衣間。試衣間本身就是私密的地方，再加上又有試衣間事件，管理嚴格一點很正常，服務員阻止也沒有錯。
結果男客人不同意，對服務員進行辱罵，鄙視，甚至是推搡，服務員百般阻止之下沒有結果，在忍無可忍的時候揮拳打了服務員一拳。
在任何情況下，服務員打客人都是不允許的，都是無法原諒的。媒體們在報道的時候強調了這個原則，隻是說明服務員打了男客人，至于男客人之前做的事情，他們一概沒提。
沒提報道錯誤嗎？沒有，服務員确實打了客人，而且還把客人打出血了，從這個角度來講，服務員不對，他沒有忍住自己。
但是将事情放大到整個事件之後，誰還能認爲服務員是錯誤的嗎？在辱罵之中選擇隐忍，在鄙視之中選擇無視，在推搡之中選擇退讓，這不是一位十**歲青年，或者說少年可以做到的地步。如果他真可以做到這些，他也不可能隻是一位服務員。
而這位服務員做錯了嗎？做錯了，可是因爲是他打人嗎？也許是，也許不是，爲了自己的自尊有時候可以血濺三尺，更何況隻是揮拳打人。
也許錯的是他的卑微，他在卑微之中還想要保存自己微不足道的自尊。
媒體的力量很龐大，它能夠讓某個人一夜之間成神，也可以讓某個人一夜之間臭名昭著。有趣的是，他們的所有報道都是真實，實際上也是真實。隻不過會從不同的角度，不一樣的片段來報道而已。同樣的事情，不同的角度進行報道，事情的本質是截然不同的。
不管绯聞是怎麽産生的，也不管绯聞怎麽樣發展，既然需要一個人背鍋，夜精靈就需要 背黑鍋。同樣是最真實的報道，在那些真實報道之中，夜精靈的名氣一點點變臭。
還好，現在是全民娛樂的時代，不管名氣正面與否，有名氣才是最重要的事情。夜精靈有了名氣，就會有娛樂公司眼巴巴的跑過來跟她簽約，會有一系列洗白計劃，隻要夜精靈可以忍耐，就會有不錯的未來，成爲明星并非沒有可能。
至于绯聞的另外一位主角，他從一開始不就是受害者嗎？當然，他其實從一開始就是受害者。(未完待續。)