作爲一名降臣，馮煦其實并不太完全能把人民黨的綱領當作自己的追求，他的僅僅是對人民黨的領袖陳克有着欽佩。但是作爲一名大儒，此人對待世界的看法還是相當接近現實的。正想繼續聽下去，任玉剛的聲音卻停頓下來了。沒有催促任玉剛，馮煦隻是用一種更加舒适的姿勢靠在椅子上，真正的開始閉目養神。
“馮先生，陳主席這話到底是什麽意思？”任玉剛很認真的問道。其實如果按照舊時代的規矩，任玉剛是完全沒有必要對馮煦如此客氣的。他的女兒任啓瑩現在“貴爲”人民黨安徽省辦公廳主任，馮煦也不過是做到安徽布政使，地位比起任啓瑩隻怕還稍微差了那麽一絲。所謂“母憑子貴”，牽強點說，“父憑女貴”也不是完全說不通。隻是任玉剛自然不會有這種愚不可及的想法，因爲在舊時代，任啓瑩莫說身居高位，就連考功名也是被禁止的。
任玉剛也是自認爲真儒家信徒，他和馮煦是同事，加上馮煦也曾經在鳳陽府當過官，所以兩人關系才近了起來。
“陳主席前面已經把話說的很明白了，他想讓廣大勞動人民當家做主人。”馮煦雖然閉着眼，回答的卻很是果斷。[
“人民和勞動人民卻别在哪裏？”任玉剛自己就愛勞動，所以直接問到了點子上。
馮煦睜開眼睛，“我覺得在陳主席看來，這勞動人民就是君子，人民大概就是小人。所以他才反複強調統治階級這個理念。”
儒家的核心理念就是等級觀念，“禮不下庶人，刑不上大夫”。這就是儒家的核心思想，隻是中國曆代統治者并不是好忽悠的，所以才有“外儒内法”的實施。所以統治階級對于儒家并不是一個沖突的理念。而儒家認爲執掌權柄的當是“君子”。“民可使由之不可使知之”，那麽被統治階級自然就是小人了。
任玉剛皺着眉頭，他雖然認爲這樣的解釋頗爲合理，但是就如文件裏面所說，社會與時代都在變化，如果不是這個時代的大變化，誰能想象的到，一個不靠血統，不靠夫家的女孩子現在也能完全依靠自己立于衆人之上。對這樣的變化，任玉剛雖然感到不安，作爲受益者，他也不想去反對。
“不過陳主席熱衷教化，緻力于教育。他所用的詞，是科學與民主。”馮煦繼續解釋道，“學科學，懂科學，用科學。此乃順應時代的潮流。我們作爲教育工作者，現在先把這些幹起來再說。”
“那民主一說呢？”任玉剛問道。
“民主是看統治階級内部的民主，還是整個中國的民主。就我看，陳主席是絕對不會搞什麽選舉民主。憲法裏面說的清楚，既然是人民黨領導的中國，自然是人民黨執掌這天下。你看陳主席論述産階級階級專政，對産階級的描述，完全是君子的标準麽。”馮煦說這話的時候聲音裏面頗爲欣慰。盡管陳克隻說過自己算是半個荀子的門徒，哪怕是荀子在清朝已經沒什麽地位，但是荀子畢竟也是自稱儒家的人。最關鍵的是，陳克并沒有表示徹底翻儒家的意思，這讓馮煦比較慶幸。
任玉剛剛看到陳克論述産階級的時候，也有與馮煦相同的感受。但是他私下寫信給自己女兒任啓瑩，得到的回答讓任玉剛有些意外。聽了馮煦的評價，任玉剛覺得馮煦未免有些想當然了。整理了一下思路，任玉剛說道：“君子固然是心懷天下爲公的情懷，但是陳主席專門強調，新時代産階級專政的社會背景是社會化大生産，而這社會化大生産本身講究的則是社會的平等。若沒有這社會的平等，那豈不是還是儒家那套，我覺得用君子來比拟産階級隻怕不太對得上。”
馮煦慢條斯理的陳述着自己的觀點“我們講體用，儒家随說源于孔子，但是莫說現在，就是秦後，諸侯若還是能與天子分庭抗禮，那就是亂世了。所以誰當政，這是體。但是我們儒家的關鍵則是這個用。這世上的道理也好，事物也好，若是用，莫說兩千年，隻怕兩天都維持不下去。陳主席講社會變化，這才是正理。我授業恩師曾經講過，若是把論語當作道理，那還不如不讀論語。論語所講皆是可用之事。後世腐儒隻是認識了幾個字，讀過幾本書，會寫個排位，便高舉了這牌位，以孔子門徒自居。我儒家的之難，皆是由此而起。”
任玉剛雖然是讀的是儒家的書，不過老師卻是個普通的秀才，和馮煦這等人物一比，在受教育程度上還是大大不如。
“馮先生，您看陳主席講的用，卻是用在何處？”
“玉剛，統治階級與統治者卻大不相同。統治者來自于統治階級，但是統治階級卻未必各個都能成爲統治者。曆朝曆代裏頭，能稱爲君子的多，但是偏偏這些君子們多數當不了官，就如玉剛你，可以當官，自己卻不想。陳主席還是年輕，他希望全天下人民皆能成爲統治階級，至少勞動人民都能成爲統治階級。畢竟現在共和了，陳主席不會當皇帝，沒有了一家一姓的私心，從公心而言，此乃正理。我認爲陳主席希望用今這個大變動時代，改變天下。”
任玉剛原本就很佩服馮煦，現在他是更加佩服了。如果時代沒變，任家也不會有今天的大變。很多人在這個激烈變動的時代中看到的是陌生的現象，感受到的是極大的不安。也隻有能夠看明白世界的人，才能看到其中包含的機會。這或許就是統治階級才擁有的視角吧。
“那馮先生要在這時代裏頭興複儒家麽？”任玉剛問道。
“這是不可能的。”馮煦回答的幹淨利落，“現在陳主席所做的乃是豎起他所倡導的言論，我試圖趁機興複儒家……呵呵，這不是螳臂當車麽？”
任玉剛對馮煦這話深爲感動，如果馮煦真的有“興複儒家”的豪情壯志，任玉剛自然是不會傻到與馮煦一起幹這等傻事，他是堅決要和馮煦劃清界限的。
“自孔子以來，儒家從未成爲體，但凡儒家得勢之時，皆是在這個用字上。玉剛，我等若是心懷儒家。當把這儒家的用處講的透徹。儒家自孔子起，邊是爲統治階級服務的，現在，我等自當繼續爲統治階級服務才行。這就是陳主席所說的，階級覺悟吧。”
聽了馮煦的話，任玉剛已經目瞪口呆了。這話真的是大實話，也是真正讀先賢書的人才能說出的話。隻是這話若是被腐儒們聽到，一定會被大罵爲離經叛道吧。
“我有一個打算，陳主席寫過《中國文化傳承與唯物主義的興起》一書，但是此書中考據錯誤甚多，引用的例子多數牽強附會，我也沒有什麽心思在做官上，玉剛若是不嫌棄，我們一起把這書修改了，你覺得如何？”馮煦問。[
這聲音不大，聽在任玉剛耳朵裏頭卻如同驚雷一般。萬古留名一卷書，陳克當年的名聲就是以此書而起。馮煦已經是《新華字典》的編定人，以眼下看，人民黨奪取天下不過是時間問題，馮煦單靠了《新華字典》第一版的編定人這份功績，在學界就能夠名留後世。若是再能修訂了陳克的《中國文化傳承與唯物主義的興起》一書，那麽馮煦對儒家的感情，以及對儒家的評價，定然能夠依托了此書廣爲流傳。
當然這麽做也不是沒有風險的，儒家最擅長的乃是春秋筆法，馮煦絕不可能不在這書裏面添加自己的想法。寫的好壞，是否歌頌陳克，這還在其次。隻要陳克認爲這書裏頭有絲毫杵逆了陳克原本意思的想法，馮煦的下場已經不是凄慘兩字可以形容的。
滿清今年已經正式覆滅了，滿清的的曆史，就是一本文字獄的曆史。清初的《明史》案，後來方靜等案子，乾隆時期大興文字獄，動辄抄家滅門，這些血淋淋的曆史都是前車之鑒，馮煦今年69，虛歲都71了。他當然不怕死，任玉剛自己對死也不是太在乎。可是他在乎的是自己一家的命運，在乎的是自己女兒的前程。
腦子裏想拒絕，可是任玉剛怎麽都說不出這句話。能夠著書立說，特别是是依托陳克的名望寫一本書，這個誘惑之大，絕非面臨生死能夠完全打消這個念頭的。
正在左右爲難，任玉剛聽馮煦說道：“我會寫信給陳主席，專門詢問此事。若是他應允了，我們就開始寫。若是他不同意，這書是陳主席所著，我們自己修改了，也不合适。”
“如此甚好！”任玉剛立刻答道，天氣很熱，任玉剛發現自己背上不知何時已經徹底濕透，而汗水也完全不受控制的從額頭，頭脖頸，從每個汗毛孔裏面冒了出來。
陳克收到這封信的時候，正在與同志們商讨着這次大整風的具體内容。整風不是訓話，任何組織都有着自己的組織信用度。建立信用的過程完全靠幹事，訓話這種行動完全是在消耗組織信用。訓話越多，信用度越低。就如21世紀的那句笑話，“道歉如果有用的話，那要警察做什麽？”
接到馮煦的信之後，陳克一時竟然有些不明白馮煦到底想做什麽。天下文章一大抄，陳克的書本來就是抄襲他在自己原本時空裏面所學到的知識，隻是這時代陳克最先寫出了一個看待中國曆史的全新角度，所以才能讓人覺得耳目一新。至于這本書的具體内容，與其得到的評價并不相稱。
但是此事絕非簡單的一個“能不能改編”作品的問題，一旦這件事真的開始幹，很多事情就脫離了陳克的掌控。既然這不是陳克的私事，也隻有拿出來給大家讨論。
同志們的意見卻是驚人的一緻，“此事絕對不可以。”
“陳主席，在這個時候你的思想還沒有理論性的成爲黨的思想，馮煦這做法就是另立門戶。”尚遠回答的斬釘截鐵。
看陳克有點遲疑的表情，尚遠接着勸道：“你是人民黨的主席，你的書就是咱們人民黨的書。那書裏面纰漏再多，這也不是馮煦有資格去修改的。”
“但是這個言論自由是憲法裏面的，馮煦有自己的言論自由。他真的私下修改了，我們不僅不能阻止他這麽幹，還得在憲法的适用範圍裏頭保證馮煦的個人權利不受侵害。”陳克答道。在言論自由方面，陳克本人是絕對支持的。當然，陳克的支持與後世jy的言論自由大不相同，陳克認爲自由發表言論的确是不可剝奪的權力，但是這個權力并不擁有自由淩駕在法律之上的地位。例如在美國這個國家，可以說錯話，但是說錯話之後，就得去坐牢。憲法保障的是允許人自由說話的權力，這個權力适用範圍在自由說話的那個時段。話說完了，言論自由的保障也就結束了。後面的事情，與言論自由就沒有絲毫關系。
在歐洲，你宣傳納粹那套是違法的。但是判定是否違法，首先得事實清楚，如果一個人心裏頭高喊小胡子萬歲，第三帝國萬歲。這是絕對不能當作犯罪證據。隻有他實實在在發表了言論之後，才能定他的罪。而發表言論這件事本身，理應受到“言論自由”的保護。
而陳克看不起jy，是因爲他們敢做不敢當。陳克自幼受到的教育中，頗包含着自由主義的因素，就如
正在左右爲難，任玉剛聽馮煦說道：“我會寫信給陳主席，專門詢問此事。若是他應允了，我們就開始寫。若是他不同意，這書是陳主席所著，我們自己修改了，也不合适。”
“如此甚好！”任玉剛立刻答道，天氣很熱，任玉剛發現自己背上不知何時已經徹底濕透，而汗水也完全不受控制的從額頭，頭脖頸，從每個汗毛孔裏面冒了出來。
陳克收到這封信的時候，正在與同志們商讨着這次大整風的具體内容。整風不是訓話，任何組織都有着自己的組織信用度。建立信用的過程完全靠幹事，訓話這種行動完全是在消耗組織信用。訓話越多，信用度越低。就如21世紀的那句笑話，“道歉如果有用的話，那要警察做什麽？”
接到馮煦的信之後，陳克一時竟然有些不明白馮煦到底想做什麽。天下文章一大抄，陳克的書本來就是抄襲他在自己原本時空裏面所學到的知識，隻是這時代陳克最先寫出了一個看待中國曆史的全新角度，所以才能讓人覺得耳目一新。至于這本書的具體内容，與其得到的評價并不相稱。
但是此事絕非簡單的一個“能不能改編”作品的問題，一旦這件事真的開始幹，很多事情就脫離了陳克的掌控。既然這不是陳克的私事，也隻有拿出來給大家讨論。
同志們的意見卻是驚人的一緻，“此事絕對不可以。”
“陳主席，在這個時候你的思想還沒有理論性的成爲黨的思想，馮煦這做法就是另立門戶。”尚遠回答的斬釘截鐵。[
看陳克有點遲疑的表情，尚遠接着勸道：“你是人民黨的主席，你的書就是咱們人民黨的書。那書裏面纰漏再多，這也不是馮煦有資格去修改的。”
“但是這個言論自由是憲法裏面的，馮煦有自己的言論自由。他真的私下修改了，我們不僅不能阻止他這麽幹，還得在憲法的适用範圍裏頭保證馮煦的個人權利不受侵害。”陳克答道。在言論自由方面，陳克本人是絕對支持的。當然，陳克的支持與後世jy的言論自由大不相同，陳克認爲自由發表言論的确是不可剝奪的權力，但是這個權力并不擁有自由淩駕在法律之上的地位。例如在美國這個國家，可以說錯話，但是說錯話之後，就得去坐牢。憲法保障的是允許人自由說話的權力，這個權力适用範圍在自由說話的那個時段。話說完了，言論自由的保障也就結束了。後面的事情，與言論自由就沒有絲毫關系。
在歐洲，你宣傳納粹那套是違法的。但是判定是否違法，首先得事實清楚，如果一個人心裏頭高喊小胡子萬歲，第三帝國萬歲。這是絕對不能當作犯罪證據。隻有他實實在在發表了言論之後，才能定他的罪。而發表言論這件事本身，理應受到“言論自由”的保護。
而陳克看不起jy，是因爲他們敢做不敢當。陳克自幼受到的教育中，頗包含着自由主義的因素，就如